Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 18АП-4867/15

г. Челябинск

25 июня 2015 г.

Дело N А34-5170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шумихинский энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015 по делу N А34-5170/2014 (судья Радаева О.В.)

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Новикова Е.Б. (паспорт, доверенность N Дв-ЭК-2014-0823 от 31.12.2014).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шумихинский энергосбыт" (далее - ООО "Шумихинский энергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 471 486 руб. 87 коп. по договору купли-продажи электрической энергии N 60600002 от 22.03.2010 за июнь 2014 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 357 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 4-7).

Определениями суда первой инстанции от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Курганэнерго" (далее - АО "Курганэнерго", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - ООО "Шумихинская электросеть", третье лицо).

В ходе судебного заседания от 04.03.2015 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 468 467 руб. 61 коп., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) исковые требования ОАО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму 3 508 809 руб. 94 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения (т. 5, л.д. 40-47).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Шумихинский энергосбыт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "Шумихинский энергосбыт" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л.д. 66-70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Шумихинский энергосбыт" сослалось на то, что суд первой инстанции вынес решение по первоначальному иску, не разрешив в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии (возврате) встречного искового заявления. Считает, что истцом неправомерно произведены начисления за поставленную гражданам-потребителям электрическую энергию, исходя из норматива и среднемесячного потребления электрической энергии в отношении тех граждан-потребителей, начальные и конечные показания приборов учета которых совпадают. Полагает, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, как составляющей части регулируемого тарифа "население" по гражданам-потребителям, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 N 60600002, а между ООО "Шумихинский энергосбыт" и ООО "Шумихинская электросеть" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки физическим лицам.

Также, не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Шумихинская электросеть" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Шумихинская электросеть" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л.д. 81-83).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Шумихинская электросеть" сослалось на то, что является необоснованным применение расчетного способа исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя 24 часа. По мнению заявителя, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, как составляющей части регулируемого тарифа "население" по гражданам-потребителям, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 N 60600002, а между ООО "Шумихинский энергосбыт" и ООО "Шумихинская электросеть" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки физическим лицам.

До начала судебного заседания ОАО "ЭК "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором с доводами апелляционных жалоб не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо - АО "Курганэнерго" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционных жалоб.

До начала судебного заседания 17.06.2015 ООО "Шумихинский энергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых также поддержало доводы апелляционной жалобы, настаивая на обоснованности последних.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, ОАО "ЭК "Восток" является субъектом оптового рынка и гарантирующим поставщиком, обеспечивающим поставку электрической энергии для всех потребителей Курганской области, в том числе для ООО "Шумихинский энергосбыт", что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.10.2012 N 500 о присвоении ОАО "ЭК "Восток" статуса гарантирующего поставщика в связи с реорганизацией ОАО "Энергосбыт" (т. 2, л.д. 160).

ООО "Шумихинский энергосбыт" является энергосбытовой организацией, оказывающей услуги по поставке потребителям электрической энергии.

ОАО "Энергосбыт" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ООО "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) 22.03.2010 заключили договор купли-продажи электрической энергии N 60600002 с дополнительными соглашениями от 17.05.2012, 28.08.2012, 01.11.2012, 28.11.2012, 23.01.2013, 31.01.2013, 01.04.2013, 20.06.2013, 26.09.2013, 18.10.2013, 08.11.2013, 04.12.2013, 11.12.2013, 09.01.2014, 22.01.2014, 23.01.2014, 06.02.2014, 03.03.2014, 04.03.2014, 05.03.2014, 27.03.2014, 01.04.2014, 02.04.2014, 09.04.2014, 15.04.2014, 16.04.2015, 25.04.2014, 05.05.2014, 07.05.2014, 08.05.2014, 12.05.2014, 19.05.2014, 22.05.2014, 26.05.2014, 30.05.2014, 17.06.2014 (т. 1, л.д. 11-188, т. 2, л.д. 1-89), согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется поставлять энергосбытовой организации в точки поставки электрическую энергию, а энергосбытовая организация обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по тарифу установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях N 1 и N 9 к договору, с учетом дополнительных соглашений, согласован перечень точек поставки электрической энергии юридическим и физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

В силу пункта 5.2 договора объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам и/или свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость договора определяется на основании цены и/или в соответствии с порядком определения цены, которые установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата потребленной электроэнергии, полученной энергосбытовой организацией от гарантирующего поставщика, производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене.

В силу пункта 6.4 договора в случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и/или новую цену, без оформления дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период по договору принимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны определили, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по регулируемой цене и долю объема электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации по свободной (нерегулируемой) цене.

Согласно пункту 7.3 договора доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по договору.

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в расчетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (при выявлении фактов безучетного потребления).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно пункту 7.7 договора (в редакции протокола разногласий от 29.09.2010, т. 1, л.д. 27-31), не получение от энергосбытовой организации в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии, является согласием энергосбытовой организации для расчета ее потребления электрической энергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине, по усмотрению гарантирующего поставщика. В случае не предоставления показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии за два подряд расчетных периода, гарантирующий поставщик производит расчет потребляемой электрической энергии за 2-й расчетный период по присоединенной мощности или максимальной (разрешенной) мощности из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

Истец в период июня 2014 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом объема потребления за июнь 2014 года на общую сумму 4 471 486 руб. 87 коп., неподписанный ответчиком (т. 2, л.д. 100-107).

На оплату ответчику выставлен счет-фактура N 063003677/1/97 от 30.06.2014 (т. 2, л.д. 90-99).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 471 486 руб. 87 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в сумме 3468467 руб. 61 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Истец определял объем потребленной электрической энергии расчетным способом в соответствии с п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 442, при этом исходил из того, что у ответчика отсутствуют приборы учета, соответствующие п. 143 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 N 442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт поставки в спорный период истцом в в соответствии с договором энергоснабжения электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу представлены отчеты о фактическом потреблении электрической энергии юридическими лицами за июнь 2014 года в объеме 295 352 кВт.ч (476 731 кВт.ч - 181 379 кВт.ч = 295 352 кВт.ч) (т. 3, л.д. 71-83) и физическими лицами за июнь 2014 года в объеме 181379 кВт.ч (т. 3, л.д. 84-122).

В свою очередь истцом предъявлен ответчику к оплате в спорный период объем потребления электрической энергии юридическим лицами - 1 304 826 кВт.ч, физическими лицами - 218 669,86 кВт.ч. (городское и сельское население) (т.1, л.д. 8).

Разногласия между сторонами относительно количества (объема) потребленной электрической энергии в точках поставки потребителям - юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) возникли в связи с чем, что истцом в отношении ряда точек поставки объем потребления электрической энергии определен расчетным способом с применением максимальной мощности расположенных в точках поставки энергопринимающих устройств, ссылаясь на то, что имеющиеся в спорных точках поставки приборы учета потребителей не являются для сторон расчетными.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В период с июня 2013 года по июнь 2014 года истцом с участием представителя ответчика проведены проверки приборов учета, расположенных в точках поставки электрической энергии по договору N 60600002 от 22.03.2010.

Результаты указанных проверок зафиксированы в актах (т. 3, л. д. 136-147, т. 4, л. д. 1-57), в которых указано, что проверенные приборы учета требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствуют, не допущены в эксплуатацию, для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригодны. Также в актах указано, что безучетное потребление отсутствует. Акты подписаны представителем ответчика без возражений, разногласий, замечаний. Полномочия представителя ответчика на подписание актов не оспорены и не оспариваются.

В соответствии с пунктом 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Актами проверок подтверждается, что приборы учета не допущены в эксплуатацию и не пригодны для осуществления коммерческих расчетов за потребленную электрическую энергию, что следует рассматривать как отсутствие расчетного прибора учета.

Следовательно, объем энергопотребления в период отсутствия в спорных точках поставки расчетных приборов учета обоснованно определен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки и количества часов в расчетном периоде.

Доводы ООО "Шумихинская электросеть" о том, что является необоснованным применение расчетного способа исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя 24 часа, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве обоснованных в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1 договора N 60600002 от 22.03.2010 при исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства РФ, постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжения, купли-продажи (поставки), передачи, распределения и потребления электрической энергии.

В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров, новые нормы, установленные законом и (или) иным нормативным правовым актом, обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

В силу подп. "а" п. 2 Основных положений настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Подпунктом "д" пункта 2 Основных положений предусмотрено, что расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными настоящим постановлением, применяются с 1 июля 2012 г., а до 1 января 2013 г. - с коэффициентом 0,8 к соответствующему объему, полученному в результате применения расчетного способа.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений пункта 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 136, 181, подпункта "а" пункта 2 Основных положений, возражения ответчика относительно необоснованной ссылки суда первой инстанции на недействующую, отсутствующую редакцию пункта 7.7. договора купли-продажи N 60600002 от 22.03.2010, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве достаточных и объективных оснований для отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не повлекли неправильные выводы и, как следствие, принятие незаконного судебного акта.

Истец в своих пояснениях по иску, по апелляционным жалобам неоднократно указывал на то, что расчет суммы иска произведен им с учетом порядка вышеизложенных Основных положений, необоснованность либо незаконность применения указанных положений к спорным правоотношениям ответчиком не доказаны, доводы истца не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что условия договора обязательны для сторон.

Однако указанное положение не влечет за собой того обстоятельства, что позиция ответчика о том, что к отношениям сторон в рассмотренной части, при фактических обстоятельствах дела, следует применить не положения Основных правил, а расчет по среднему расходу предыдущего расчетного месяца по действующему пункту 7.7. договора, будет являться обоснованной, так как такая позиция основана на неверном толковании указанного условия договора, которое регламентирует отношения сторон при не получении показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электроэнергии.

В настоящем деле имеет место быть конкретное обстоятельство - отсутствие приборов учета, и соответствующий пункт Основных положений является специальным правилом по отношению к общему правилу, предусмотренному в пункте 7.7. договора, а, следовательно, имеющим приоритетный характер.

Доказательств наличия договорного условия, которое бы исключало посредством установления для сторон иного порядка расчета, чем применен истцом в соответствии с Основными положениями, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным. В то же время, допускается определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, истец правомерно применил расчетный способ, предусмотренный под. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442, при определении количества потребления электрической энергии за июнь 2014 года.

Довод ООО "Шумихинский энергосбыт" о том, что истцом неправомерно произведены начисления за поставленную гражданам-потребителям электрическую энергию, исходя из норматива и среднемесячного потребления электрической энергии в отношении тех граждан-потребителей, начальные и конечные показания приборов учета которых совпадают, апелляционным судом подлежит отклонению как несостоятельный.

Исходя из буквального толкования условий договора N 60600002 от 22.03.2010, для надлежащего исполнения договора ООО "Шумихинский энергосбыт" обязано ежемесячно предоставлять в адрес ОАО "ЭК "Восток" отчеты о фактическом потреблении электрической энергии по каждому расчетному прибору учета.

При этом пунктом 7.7 договора установлено, что в случае неполучения от энергосбытовой организации, в течение первого рабочего дня месяца следующего за расчетным месяцем, показаний расчетных приборов учета о фактически потребленной электрической энергии, является согласием энергосбытовой организации для расчета ее потребления электрической энергии по среднемесячному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, или по договорной величине, по усмотрению гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, если договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключен между потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, то отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

В соответствии с подп. "б" п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил N 354 установлено, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию в точках поставки потребителей - физических лиц, в отношении которых ООО "Шумихинский энергосбыт" не представило показания приборов учета за период июнь 2014 года в соответствии с нормами Правил N 534.

Апелляционный суд отмечает, что при применении расчетного способа определения объема потребленной гражданами-потребителями электрической энергии, исходя из норматива ее потребления, истцом был применен минимальный норматив потребления электрической энергии - на 1 человека, проживающего в однокомнатной квартире в месяц жилых домах, оборудованных газовыми плитами, что составляет 110,90 кВт/ч.

С учетом изложенного, объем электроэнергии потребленной физическими лицами, заключившими договора с ООО "Шумихинский энергосбыт" и подлежащий оплате по договору, определен истцом исходя из условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, как составляющей части регулируемого тарифа "население" по гражданам-потребителям, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 N 60600002, а между ООО "Шумихинский энергосбыт" и ООО "Шумихинская электросеть" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки физическим лицам, апелляционным судом подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, изначально договор заключался в режиме купли-продажи электрической энергии в отношении 5 индивидуальных предпринимателей, что соответствовало действующему законодательству Российской Федерации на момент его заключения.

Однако, начиная с мая 2012 года стороны вносили изменения в договор, изменяя, дополняя перечень точек поставки электрической энергии, в том числе жилыми помещениями, используемыми гражданами-потребителями для удовлетворения бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

То есть, договор от 22.03.2010 N 60600002 в спорный период носит смешанный характер и регулирует отношения по поставке электроэнергии в отношении юридических лиц в режиме договора купли-продажи, по физическим лицам в режиме договора энергоснабжения.

Таким образом, если потребителями электрической энергии являются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных нужд (население), то отношения по поставке электрической энергии, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должны регулироваться договором энергоснабжения и не могут регулироваться договором купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 71 Основных положений, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно пункту 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 5 Основных положений, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 N 45-135, установлены тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей.

Данные тарифы являются неделимыми, и подлежат применению, в том числе, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию.

"Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, энергосбытовые организации, в отношении точек поставки граждан-потребителей осуществляют расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию, исходя из тарифа на электрическую энергию, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов в режиме энергоснабжения.

Иное не может быть установлено, в том числе при поступлении электрической энергии через энергосбытовую организацию - ООО "Шумихинский энергосбыт", поскольку тариф на электрическую энергию для населения включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение потребителем отдельного от договора энергоснабжения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод ООО "Шумихинский энергосбыт" о том, что суд первой инстанции вынес решение по первоначальному иску, не разрешив в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии (возврате) встречного искового заявления, апелляционным судом исследован, но установлены основания для его отклонения.

В соответствии с ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Со встречным исковым заявлением ответчик обратился 03.03.2015, тогда как судебный процесс по настоящему делу длился с 22.05.2014, то есть, встречное исковое заявление ответчиком подано спустя 7 месяцев после принятия искового заявления к производству, когда в деле собрана вся доказательственная база по доводам и возражениям сторон и совершен весь объем процессуальных действий.

Также, поскольку заявленные встречные требования носят неимущественный характер, то они не могут быть направлены к зачету имущественных требований по первоначальному иску. Кроме того, в данном случае отсутствуют и основания, предусмотренные п. 2, 3 ч. 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из существа исковых заявлений не следует, что удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также то, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Разрешив спор, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика полностью оплатить полученную электроэнергию. Судебный акт основан на оценке представленных сторонами доказательств, анализе договорных условий и обстоятельств дела и соответствует указанным в настоящем постановлении правовым нормам.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки мнению ответчика и третьего лица, несогласие ответчика, третьего лица с предъявленным требованием не освобождает их от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

В то же время ни из судебного акта, ни из апелляционных жалоб не следует, что ответчик представлял в суд убедительные аргументы и достоверные доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца.

Судебные акты приняты в соответствии с принципом состязательности сторон.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика и третьего лица с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015 по делу N А34-5170/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шумихинский энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева