Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 17АП-7398/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - газпром - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 17АП-7398/15

г. Пермь

26 июня 2015 г.

Дело N А71-15186/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Паньковой Г.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2015 года

по делу N А71-15186/2014

по иску открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-15186/2014 (вх. N 17АП-7398/2015(1)-ГК) была возвращена ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - Территориальное управление), поскольку в нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд апелляционной инстанции вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7398/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-15186/2014.

Лицом, подавшим эту жалобу, является ответчик, Территориальное управление.

Апелляционная жалоба подана 10.06.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18 мая 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-15186/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - Территориальное управление) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что секретариатом Территориального управления апелляционная жалоба от 15.05.2015 N 04-18/1829 ошибочно была направлена непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика, Территориального управления, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первая апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7398/2015(1)-ГК) была подана ответчиком уже после вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-15186/2014, а именно 21.05.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-15186/2014 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Л. Панькова