Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-7398/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А71-15186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2015 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по делу N А71-15186/2014

по иску открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ООО "Газпром трансгаз Чайковский", первый ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, второй ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: мачта РРЛ типа М-60 Глазовской ЛЭС, кадастровый номер 18:28:000089:47, год ввода в эксплуатацию - 1993, высотой 60 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, муниципальное образование "город Глазов", г. Глазов, проезд Газовиков, д. 1 (с учетом уточнения исковых требований).

Иск основан на том, что спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств РАО "Газпром", поставлен на баланс ОАО "Газпром" и в дальнейшем передан в аренду ДП "Пермтрансгаз", в настоящее время находится в аренде у ООО "Газпром трансгаз Чайковский", и его следует считать собственностью ОАО "Газпром" на основании частей 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпром" к Территориальному управлению отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. Указывает на то, что объект недвижимого имущества: мачта РРЛ типа М-60 Глазовской ЛЭС, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, пр. Газовиков, д. 1, площадка Глазовской ЛЭС Воткинского ЛПУМГ, в реестре федерального имущества не учитывается, к объектам федеральной собственности не относится. Территориальное управление каких-либо правопритязаний на указанное недвижимое имущество не имеет.

От ОАО "Газпром" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Удмуртской Республике. В отзыве истец изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ООО "Газпром трансгаз Чайковский" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Удмуртской Республике. В отзыве первый ответчик изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ТУ Росимущества в Удмуртской Республике поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом рассмотрены ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" от 05.11.1992 N 1333 ГГК "Газпром" был преобразован в Российское акционерное общество "Газпром". В состав РАО "Газпром" включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения, согласно приложениям к Указу, в том числе и ГП "Пермтрансгаз", впоследствии преобразованные в дочерние предприятия.

На балансовый учет РАО "Газпром" (с 30.07.1998 - ОАО "Газпром") 01.12.1993 был принят объект недвижимого имущества: мачта РРЛ типа М-60 Глазовской ЛЭС (инв. N 144647), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, пр. Газовиков, д. 1.

Данный объект был возведен за счет средств РАО "Газпром"; заказчиком по строительству объекта выступало государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа "Пермтрансгаз" РАО "Газпром" (с 30.06.1999 - ООО "Пермтрансгаз", с 14.01.2008 - ООО "Газпром трансгаз Чайковский" - дочернее общество ОАО "Газпром" со 100-процентным участием в уставном капитале).

Законченный строительством объект был введен в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 06.09.1993.

В соответствии с распоряжением ОАО "Газпром" от 28.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах по преобразованию дочерних предприятий ОАО "Газпром" произведено балансовое разделение основных средств между ОАО "Газпром" и предприятием "Пермтрансгаз"; имущество было поставлено на баланс ОАО "Газпром" и в дальнейшем передано в аренду ДП "Пермтрансгаз".

На сегодняшний день данное имущество находится в аренде у ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (договор аренды имущества от 30.09.2009 N 01/1600-Д-39/2010).

Как указывает истец, спорный объект расположен на производственной площадке Глазовской линейно-эксплуатационной службы Воткинского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Чайковский", на земельном участке площадью 15280,5 кв.м., кадастровый номер 18:28:000089:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы в Штанигурте, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, пр. Газовиков, д. 1, который предоставлен в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка от 23.03.2012 N 1381, заключенному с муниципальным образованием "город Глазов" - постановление Администрации г. Глазова от 13.01.2012 N 22/6 "О переоформлении права на земельный участок с кадастровым N 18:28:000089:1" (запись государственной регистрации 18-18-05/024/2012-378 от 12.12.2012).

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на данный объект за какими-либо физическими или юридическими лицами не проведена, объект не является самовольной постройкой, не находится в государственной либо муниципальной собственности, ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая отсутствие каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих утверждения истца, а также правопритязаний ответчиков на спорное имущество, суд первой инстанции посчитал, что истец доказал права собственности.

Между тем, при рассмотрении спора суд не принял во внимание следующее.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество истец не ссылается.

Ответчики не заявляют правопритязаний на указанное истцом имущество, между истцом и лицами, которые поставлены в положение ответчиков, отсутствует спор о праве в отношении объекта недвижимости.

Согласно сведениям из сети "Интернет" с официального сайта ОАО "Газпром" (http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/list-items/) ответчик ООО "Газпром трансгаз Чайковский" является 100% дочерним обществом ОАО "Газпром", то есть истец определяет решения, принимаемые данным ответчиком (часть 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях, истцом не доказано наличие нарушения или оспаривания его нарушенных прав и законных интересов, что требует норма, установленная частью 1 статьи 4 АПК РФ, спор между истцом и ответчиками отсутствует.

Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года по делу N А71-15186/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров