Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 08АП-4984/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - управление федерального казначейства - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 08АП-4984/15

город Омск

25 июня 2015 г.

Дело N А70-12693/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4984/2015) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу N А70-12693/2014 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" (ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 701 руб. 83 коп.,

установил:

некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" (далее - НП "Союз частных перевозчиков") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 701 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2014 суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу НП "Союз частных перевозчиков" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 992 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 80 коп. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу НП "Союз частных перевозчиков" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Тюменской области (далее - УФК по Тюменской области) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А70-12693/2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2015 на 15 час. 15 мин. Одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы назначен в судебное заседание вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Также в указанном определении заявителю было предложено представить суду информацию о дате получения Министерством финансов Российской Федерации копии обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание 18.06.2015 представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились.

До начала судебного заседания от НП "Союз частных перевозчиков" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство и приступить к рассмотрению апелляционной жалобы при данной явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От НП "Союз частных перевозчиков" и Департамента финансов Тюменской области до начала судебного заседания поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В качестве дополнения к отзыву от НП "Союз частных перевозчиков" 16.06.2015 поступили доказательства своевременного направления и получения копии решения суда первой инстанции Министерством финансов Российской Федерации, из которых следует, что копия решения получена 13.01.2015.

От НП "Союз частных перевозчиков" также поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы УФК по Тюменской области, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено в адрес Министерства финансов РФ и получено им 11.11.2014 согласно почтовому уведомлению о вручении N 625052 79 23672 8.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области в полном объеме изготовлено 29.12.2014.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2014 и обжалуемое решение от 29.12.2014 по делу N А70-12693/2014 размещены на официальном сайте 06.11.2014 и 30.12.2014 соответственно, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов (л.д. 78). Решение получено 13.01.2015 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель сослался на то, что в соответствии с приказом N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ" УФК по Тюменской области наделено полномочиями представлять интересы Министерства финансов РФ в судебных органах, вместе с тем не было уведомлено о судебном заседании в суде первой инстанции и поэтому отсутствовала возможность для обжалования судебного акта в установленный процессуальный срок.

Поскольку Министерство финансов РФ было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе; согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; принятие решения, его отправка и получение Министерством финансов РФ осуществлены в установленные процессуальные сроки; надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой ответчиком не представлены; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела (статья 9 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 3.2. мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, восстановление пропущенного срока вне судебного заседания не препятствует повторному рассмотрению данного вопроса об уважительности причин восстановления срока в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом доводов и возражений иных лиц, участвующих в деле. При этом если будет установлено, что уважительные причины для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

Ссылка Министерства финансов РФ на приказ от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ" в качестве основания для восстановления процессуального срока, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, исходя из абзаца четвертого пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаца пятого пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Выводы суда подтверждает и сложившаяся судебная практика (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 года по делу N А70-14236/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 29 мая 2015 года по делу N А70-14138/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 15 мая 2015 года по делу N А70-13219/2014).

Поскольку подателем жалобы не доказано, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федерального казначейства по Тюменской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4984/2015) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу N А70-12693/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова