Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-11949/15

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А56-76292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Лукьянчук А.И., доверенность от 10.02.2015

от ответчика: представителя Перегонцевой Т.И., доверенность от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11949/2015) индивидуального предпринимателя Шайкина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-76292/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Шайкина Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АИСТЕНОК"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Шайкин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аистенок" о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 740 руб. 21 коп., процентов в размере 27 934 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что представил в материалы дела достаточное количество доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в том числе - копию претензии, направленной ответчику, однако, суд не принял во внимание данные документы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.04.2009 был заключен договор аренды N 1/09-ВТ нежилого помещения 10-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 65, литер А, помещение 10-Н, согласно условиям которого арендатор обязан своевременно возмещать расходы за коммунальные услуги, электроэнергию по счётчику, расходы за использованную горячую и холодную воду по счётчику, абонентскую плату за 1 номер ПТС и услуги междугородней связи на основании счетов, представляемых арендодателем по действующим на момент представления счёта тарифам и самостоятельно нести расходы но охране помещения и вывозу мусора.

Договор аренды по решению арендатора расторгнут 28.12.2013 года.

Ссылаясь на то, что на момент расторжения договора аренды, арендатор не оплатил счёт квитанцию в размере 81 573 руб. представленную ПСК за бездоговорное потребление электроэнергии, а также счёт квитанцию на сумму 23 466 руб. 73 коп., а после расторжения договора арендодатель в результате проведения сверки расчётов по оплате коммунальных услуг установил, что арендатор с момента заключения договора аренды не производил оплату коммунальных услуг, в результате чего на момент расторжения договора на стороне арендатора образовалась задолженность в сумме 280 700 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 2.2.10 договора аренды нежилого помещения N 1/09-ВТ от 09.04.2009 арендатор обязан своевременно возмещать расходы за коммунальные услуги, электроэнергию по счетчику, использованную горячую и холодную воду по счетчику, абонентскую плату за 1 номер ПТС, и услуги междугородней связи на основании счетов, предоставлением арендодателем по действующим тарифам на момент выставления счетов.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны быть установлены на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований: выставленные истцом ответчику счета на оплату коммунальных услуг, доказательства получения ответчиком данных счетов, расчет исковых требований, акт сверки расчетов по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком до принятия судом решения заявил о применении срока исковой давности за период с 09.04.2009 по 12.11.2011.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обоснование требований о взыскании 280 700 руб. 48 коп. истец представил платежные документы июлем, августом, сентябрем и октябрем 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд - 20.11.2014, а также то, что о нарушенном праве истец узнал в июле - октябре 2009 (даты платежей), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно отказав в иске в данной части требований.

В части требований о взыскании оплаты за без договорное потребление электроэнергии суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Истец не оспаривает факт отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения в отношении принадлежащего истцу на праве собственности спорого помещения.

Доказательств передачи энергопринимающего устройства ответчику не представлено. Доказательств того, что именно ответчик допустил бездоговорное потребление (самовольное подключение).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что из договора аренды не усматривается обязанность по оплате бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика указанных в счетах квитанциях суммы 81 573 руб. и 23 466 руб. 73 коп., что составляет плату за бездоговорное потребление электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-76292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян