Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-21933/15

Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-199496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н.Поповой и М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская Медиагруппа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-199496/14, принятое судьей Лариным М.В. по заявлению ЗАО "Русская Медиагруппа" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по гороу Москве от 14.07.2014 г. N22-28/146/70

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве - Савкина И.В.(дов. N 06-22/15-01 от 12.01.2015), Гракина Е.С.(дов. N 06-22/15-29 от 07.04.2015), от ЗАО "Русская Медиагруппа" - Мозго О.А.(дов. 10.11.2014),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русская Медиагруппа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.07.2014 N 22-28/146/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права. В обоснование жалобы общество со ссылкой на Положение об учетной политике действующее до 01.10.2011, а также нормы абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения в них изменений Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ, указывает на правомерность определения доли расходов, относящихся к необлагаемым операциям в общем объеме всех расходов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в том числе, по мотивам, изложенным в решении суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 инспекцией вынесено решение от 14.07.2014 N 22-28/146/70, которым налоговый орган: начислил НДС за 3 квартал 2011 года в размере 13 871 763 рублей, пени в сумме 3 570 149 рублей и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 774 353 рублей, предложил внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество, осуществляющее в 1 квартале 2011 года операции как подлежащие налогообложению по НДС, так и освобожденные от налогообложения (не облагаемые), неправомерно включило в состав вычетов всю сумму предъявленного НДС в размере 34 225 915 рублей, без распределения в нарушении пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на долю налога, приходящегося на облагаемые операции и подлежащего вычету, и долю налога, приходящегося на необлагаемые операции и подлежащему учету в составе расходов по налогу на прибыль организаций, в связи с неверным применением положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности учета всей суммы предъявленного НДС в составе вычетов в случае не превышения доли расходов на приобретение товаров (работ, услуг), относящихся к необлагаемым операциям 5% от всех понесенных расходов (далее - правило о 5% барьере), в виду исключения из расчетов выручки от реализации финансовых вложений (доли в уставном капитале ООО "Континент" в размере 168 000 000 рублей и полученных процентов по выданным ранее займам в размере 5 613 116 рублей).

В связи с неверным применением "правила о 5% барьере" инспекция произвела расчет подлежащего учету в состав вычетов НДС исходя из доли выручки от реализации товаров (работ, услуг) по облагаемым операциям в общем объеме выручки, включая выручку от реализации доли в уставном капитале и суммы полученных процентов по договорам займа, в порядке установленном абзацами 3-4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что часть предъявленного НДС в размере 13 871 763 рублей относится к необлагаемым операциям и не подлежит учету в состав вычетов.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.10.2014 N 21-19/107541 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель неверно определил долю расходов, относящихся к необлагаемым операциям в общем объеме всех расходов, а также применил положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

На основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (прямые расходы);

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для расчета пропорции налогоплательщик должен определить сумму расходов, относящихся к необлагаемым операциям.

При этом при определении совокупных расходов на производство учитываются все расходы, как прямые, так и косвенные (общехозяйственные).

В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

Согласно пункту 3 ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и прочее. Выбытие финансовых вложений имеет место в случаях погашения, продажи, безвозмездной передачи, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, передачи в счет вклада по договору простого товарищества и прочее. В соответствии с пунктами 34, 36 ПБУ 19/02 перечисленные вложения отражаются в бухгалтерском учете как финансовые вложения и принимаются к бухгалтерскому учету в сумме фактических затрат.

Расходы, связанные с реализацией ценных бумаг и с реализацией доли в уставном капитале отражаются по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы".

Судом установлено, что в данном случае налогоплательщик не включал в сумму совокупных расходов выручку от реализации доли в уставном капитале и сумму полученных по договорам займа процентов.

Из материалов дела следует, что заявитель в 3 квартале 2011 года осуществлял облагаемые НДС операции - реализация рекламных и консультационных услуг, а также необлагаемые НДС операции:

- реализация услуг вне территории Российской Федерации на сумму 2 136 067 рублей, не подлежащая налогообложению НДС в силу статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации,

- продажу доли в уставном капитале ООО "Континент" по договору купли-продажи от 15.07.2011 на сумму 168 000 000 рублей, не подлежащую налогообложению НДС в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации,

- получение процентов по ранее выданным займам в размере 5 613 116 рублей, не подлежащее налогообложению в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прямые расходы, связанные с доходами от реализации товаров (работ, услуг), отражены заявителем на счете 91:

- расходы, связанные с реализацией рекламных услуг вне пределов территории Российской Федерации - 369 178 рублей,

- расходы, связанные с продажей доли в уставном капитале - 1 076 010 рублей.

При этом, осуществляя не облагаемые НДС операции, общество не распределяло НДС по общехозяйственным расходам.

Ссылка общества на учетную политику правомерно не приняты во внимание судом ввиду того, что учетная политика налогоплательщика не должна противоречить требованиям законодательства.

В соответствии с порядком, установленным учетной политикой общества, при расчете 5% барьера в сумме прямых расходов не учитывается стоимость приобретения финансовых вложений, реализуемых в налоговом периоде, для которого делается расчет.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает деления расходов на виды, а также не устанавливает порядок учета предъявленных контрагентами сумм налога, дифференцируемый в зависимости от того, в составе общехозяйственных или других расходов уплачен этот налог.

Порядок, определенный абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов экономической деятельности, что усматривается из содержания статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный абзац не содержит какого-либо запрета на упомянутое регулирование налоговых правоотношений любыми организациями и не указывает на определенные виды деятельности, в случае осуществления которых допускается применение этой нормы.

В рассматриваемом споре налогоплательщиком не учитывались размер выручки от реализации доли в уставном капитале и сумма полученных по договорам займа процентов, и, как следствие неверно определялась пропорция для определения доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые НДС операции.

Наряду с этим в бухгалтерском учете налогоплательщиком спорные расходы отражались в соответствии с нормами бухгалтерского законодательства как финансовые вложения в сумме фактических затрат.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.2012 N 2676/12 указал, что в силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые вложения должны учитываться при определении 5% барьера.

Иное толкование заявителем норм материального права не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-199496/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Русская Медиагруппа" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Русская Медиагруппа" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей по платежному поручению N 8449 от 28.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова