Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 13АП-11384/15

г. Санкт-Петербург

26 июня 2015 г.

Дело N А21-10851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: представитель Ходюк В.Г. (по доверенности от 03.02.2015)

от ответчика-1: не явился, извещен

от ответчика-2: не явился, извещен

от 3-их лиц 1-5: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11384/2015) ООО "А-ИнвестментГрупп" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 по делу N А21-10851/2013 (судья Шанько О.А.), принятое по делу

по иску ООО "Балтийский Машиностроительный Завод" (17.06.2015 изменено наименование на ООО "А-ИнвестментГрупп")

к 1) ООО "БАЛТНЕФТЬ-сервис", 2) Администрации ГО "Город Калининград"

3-и лица: 1) ОАО "БалтМазСервис", 2) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Калининградский филиал, 3) ОАО "БалтМазСервис", 4) ЗАО "Эрга-Ас", 5) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский машиностроительный завод" (ОГРН 1133926027113; с 17.06.2014 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "А-ИнвестментГрупп", далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222, далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТНЕФТЬ-сервис" (ОГРН 1023900768275, далее - ООО "БАЛТНЕФТЬ-сервис") об устранении нарушения прав Завода, не связанных с лишением владения, выраженных в существующих правах на неоконченную строительством автозаправочную станцию контейнерного типа, выстроенную на 83%, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2007 N 39-39-01/289/2007-130, путем признания отсутствующим права собственности ООО "БАЛТНЕФТЬ-сервис" на указанный объект и признания отсутствующим права аренды ООО "БАЛТНЕФТЬ-сервис" на основании договора от 14.11.2008 N 009673, заключенного с Администрацией, а также установления порядка пользования земельным участком (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2014 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "БАЛТНЕФТЬ-сервис" к Заводу о признании отсутствующим права собственности Завода на нежилое здание мастерских общей площадью 113,8 кв.м., литеры 15, 16, с кадастровым номером 39:15:110651:150, расположенное по адресу: Калининград, Балтийское шос., 118, запись в ЕГРП 39-39-01/286/2013-511.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "БалтМАЗсервис", закрытое акционерное общество "Эрга-Ас", Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", общество с ограниченной ответственностью "Проминфраструктура"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентраризация - Федеральное БТИ".

Определением арбитражного суда от 20.01.2014 по ходатайству ООО "БМЗ" приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Балтнефть-сервис" совершать отчуждение неоконченного строительством автозаправочной станции контейнерного типа, выстроенной на 83%, зарегистрированной за ООО "Балтнефть-сервис" согласно свидетельства о праве собственности серии 39-АА N 527218 от 10.10.2007; запрета Администрации городского округа "Город Калининград" заключать договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:3, площадь 0,2579 га, расположенный по адресу: г. Калининград, Балтийское шоссе, 118.

Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении иска ООО "А-Инвестмент Групп" отказано; в удовлетворении встречного иска ООО "Балтнефть-Сервис" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 данное решение оставлено без изменения.

31.03.2015 ООО "Балтнефть-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что в настоящее время отпала необходимость в данных обеспечительных мерах, так как решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2014 по делу N А21-10851/2013 об отказе в удовлетворении иска ООО "А-Инвестмент Групп" вступило в законную силу на основании постановления Тринадцатого арбитражного суда от 24.03.2015 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 обеспечительные меры в виде запрета ООО "Балтнефть-сервис" совершать отчуждение неоконченного строительством автозаправочной станции контейнерного типа, выстроенной на 83%, зарегистрированной за ООО "Балтнефть-сервис" согласно свидетельства о праве собственности серии 39-АА N 527218 от 10.10.2007; запрета Администрации городского округа "Город Калининград" заключать договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:3, площадь 0,2579 га, расположенный по адресу: г. Калининград, Балтийское шоссе, 118, отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "А-ИнвестментГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.04.2015 отменить, оставив определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 о принятии обеспечительных мер в силе.

По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры не влияют на хозяйственную деятельность сторон, не препятствуют ответчикам выполнять свои обязанности по использованию земельного участка и достраиванию объекта. Истец считает, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта по делу, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В судебном заседании представитель истца требования по апелляционной жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Ответчики и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).

Решение Арбитражного суда Калининградской области об отказе в первоначальном и встречном иске от 24.11.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 24.03.2015 в связи с вынесением апелляционным судом постановления, которым названное решение оставлено без изменения. Поскольку в судебных актах не указывалось на отмену ранее принятых обеспечительных мер, ООО "Балтнефть-Сервис" обратилось с соответствующим заявлением. Руководствуясь содержанием приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 01.04.2015 об отмене таких мер.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции по настоящему делу, прекратили свое действие после принятия судом апелляционной инстанции постановления об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в иске.

В апелляционной жалобе не приводятся доводы о нарушении прав истца обжалуемым определением. Доводы истца о том, что судебные акты по данному делу обжалованы в кассационном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 по делу N А21-10851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина