Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-17287/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-197215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ННК-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-197215/14, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г Москва, ул. Н.Басманная, 2)

к Закрытому акционерному обществу "ННК-Транс" (ОГРН: 1027700544376; 119002, г Москва, пер Плотников, 17)

о взыскании 3 682 405 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Темченко Е.В. - доверенность от 25.02.2015

от ответчика: ЗАО "ННК-Транс" (прежнее наименование - ЗАО "АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ") - Крохин М.В. - доверенность от 01.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ЗАО "ННК-Транс", ответчик) о взыскании 3 682 405 рублей 35 копеек задолженности.

Исковые требования заявлены в связи с нарушением ответчиком условий договора в период с 01 по 14 сентября 2013 года по соблюдению срока оборота вагонов на станциях погрузки/выгрузки, сверхнормативную задержку вагонов на станции Хабаровск-1, и отказ ответчика от уплаты штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом были неправильно указаны обстоятельства дела, что привело к неправильным выводам.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.12.2006 между истцом и ЗАО "Альянстрансойл" (прежнее наименование ответчика) был заключен договор N 167 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее - договор), принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя на железнодорожные пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелками N 41, 42, 43 к соединительному пути между станцией Хабаровск-1 и парком Ветка-Пристань, локомотивом перевозчика.

В соответствии с параграфом N 14 договора, сторонами оговорены технологические нормы на погрузку нефтепродуктов - 2 часа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 года, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002 года, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 13 408 рублей и выставлен счет N 193 от 21.07.2014.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Условиями спорного договора определено количество подаваемых вагонов на пути необщего пользования для проведения грузовых операций.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск зафиксирован представленными в материалы дела актами общей формы, составленными соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года N 45.

Поскольку ответчиком были допущены сверхнормативное пользование, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - ввиду завышения технологических норм на проведение грузовых операций, порожние вагоны по накладным ЭЕ406384 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ427477 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ377385 (срок доставки 21.12.2013), ЭЕ353623 (срок доставки 18.12.2013), ЭЕ404635 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ434703 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ411303 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ337159 (срок доставки 20.12.2013), ЭЕ173732 (срок доставки 17.12.2013), ЭЕ407691 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ391205 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ400953 (срок доставки 22.12.2013), ЭЕ412246 (срок доставки 23.12.2013), ЭЕ401176 (срок доставки 22.12.2013), ЭЕ500141 (срок доставки 22.12.2013), ЭЕ4463414 (срок доставки 24.12.2013), ЭЕ387325 (срок доставки 19.12.2013), ЭЕ119241 (срок доставки 15.12.2013), ЭЕ377142 (срок доставки 21.12.2013), ЭЕ446341 (срок доставки 24.12.2013), ЭЕ444707 (срок доставки 23.12.2013) были отправлены в адрес ЗАО "Альянстрансойл".

В связи с занятостью фронтов погрузки у грузополучателя ЗАО "Альянстрансойл" начальником станции Хабаровск-1 была направлена телеграмма N 214 от 18.12.2013 г. и поезд был отставлен от движения по приказу N 1835 от 18.12.2013 (зарегистрирован в книге регистрации приказов).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

По факту бросания вагонов на станции Кругликово были составлены акты общей формы N N 1979, 120, 118, 1977, 113, 1970, 1978, 119, 115, 1973, 1974, 116, 1976, 117, 1980, 121, 1981, 122, 1982, 123, 1983, 124, 1986, 127,1988, 129,1989, 130,1990, 133,1985, 126, 1984, 125, 1972, 114, 1987, 128.

После освобождения мест погрузки и возможности накопления вагонов на станции назначения был издан приказ о поднятии N 339 от 17.01.2014.

Грузополучателю были переданы извещения N 257 от 18.12.2013 о задержке поезда на промежуточной станции и N 17 от 17.01.2014 об отправке вагонов, извещения получены, от подписи грузополучатель отказался, о чем составлены акты общей формы.

По прибытии поезда на станцию назначения были составлены акты общей формы N 02/7, 02/8, 02/9, 02/10, 02/11, 02/12, 02/13, 02/14, 02/15, 02/16, 02/17, 02/18, 02/19, 02/20, 02/21, 02/22, 02/23, 2/526, 2/532, 2/533, о том, что вагоны прибыли на станцию назначения с истекшим сроком доставки в связи с неприемом грузополучателем с 18.12.2013 по 17.01.2014, которые были предъявлены на подпись представителю ЗАО "Альянстрансойл", однако последний от подписи отказался, о чем также были составлены акты общей формы.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Нормы статьи 39 Устава железнодорожного транспорта конкретизированы в подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (приказ N 45), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования в "брошенном" поезде ЗАО "Альянстрансойл" (ЗАО "ННК-Транс") была начислена плата согласно параграфу N 17 в редакции дополнительного сообщения от 28.01.2009 в сумме 3 682 405 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционной инстанцией поддерживается вывод суда первой инстанции что представленные ответчиком накладные N N ЭЕ299992, ЭЕЗ16289, ЭЕ371180, ЭЕ392885, ЭЕ119241 не имеют отношения к делу, поскольку были доставлены на станцию назначения раньше момента бросания спорного состава вагонов.

На вагоны, прибывшие по накладной N ЭЕ401756 составлены акты NN ХНПЗ/3573-3574, на вагоны по накладной NЭЕ459183 - ХНПЗ/3547, по накладной N ЭЕ462997 - ХНПЗ/3598, ЭЕ536224 -ХНПЗ/3610, по накладным N ЭЕ517544, ЭЕ516662 - ХНПЗ/3553-3554, по N ЭЕ593957 - ХНПЗ/3619, N ЭЕ638071 - ХНПЗ/3644-3645, по ЭЕ966159, ЭЕ990854 -ХНПЗ/48, по ЭЕ990712 - ХНПЗ/63, о простои в ожидании подачи по причине занятости фронтов погрузки на путях необщего пользования вагонами ответчика.

В соответствии с пунктом 2.6. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов уполномоченный работник станции назначения передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Уведомления о задержке поезда были переданы по подпись грузополучателю, который от подписи отказался, далее они были направлены по почте.

На основании чего следует, что грузополучатель был уведомлен о наличии задержанного поезда, и, несмотря на это, продолжал оформлять вагоны к перевозке для погрузки груза на станции Хабаровск-1.

Брошенный поезд, в составе которого следовали 65 вагонов, максимальное же количество вагонов, прибывавших по представленным накладным -15, то есть прием 15ти вагонов мог быть осуществлен, а состава из 65 вагонов - нет.

Доказательств, что грузополучатель просил "поднять" поезд и осуществить доставку вагонов, ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ - не представлено.

Причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, согласно Методическим рекомендациям, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения подтверждается выпиской из Технико-распорядительного акта станции Хабаровск - 1 (ТРА).

Согласно пункту 1.5 ТРА ведомости парков и путей у станции имеется в наличии 42 пути, в том числе; - 3 приемо-отправочных для приема четных и отправления нечетных поездов (пути 15, 17, 19); - 5 приемо-отправочных грузовых поездов обоих направлений (пути N 4,9, 11, 13); - 2 главных для приема и отправления грузовых поездов обоих направлений. Пропуск нечетных грузовых поездов (пути N I, II); - 2 главных для пропуска пассажирских и грузовых поездов обоих направлений (1АП, ПАП); - 6 приемо - отправочных пассажирских и грузовых поездов обоих направлений; - 4 соединительных пути (пути N4а, 5а, 29, 34); - 6 для отстоя вагонов (пути N14, 23, 27, 41, 42, 43); - 5 погрузочно - выгрузочных (пути N16, 16А, 21, 35, 44); - 5 предохранительных тупиков (пути N60, 62, 50, 53, 56); - 1 обгонный (путь N3а); - 1 весовой (путь N28).

Приемо-отправочные пути предназначены для приема и отправление поездов (в т.ч. для обработки поезда по прибытию, обработка по отправлению, ожидания отправления).

В соответствии с пунктом 64 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (в ред. 13.06.2012) дежурный по железнодорожной станции обязан обеспечить наличие свободных железнодорожных путей для своевременного приема поездов и не допускать необоснованной задержки поезда у закрытого входного сигнала.

Таким образом, нахождение на данных путях вагонов свехрнормативного времени приведет станцию к потере ее маневренности и невозможности ее работы.

Предохранительный тупик - тупиковый железнодорожный путь, предназначенный для предупреждения выхода железнодорожного состава на маршруты следования поездов (п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ).

Соединительные пути - пути соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта, технического осмотра или обслуживания железнодорожного подвижного состава и производства других операций.

Фактически вагоны, прибывающие на станцию, могут находиться в ожидании подачи на 3 приемо-отправочных для приема четных и отправления нечетных поездов (пути 15, 17, 19), 5 приемо-отправочных грузовых поездов обоих направлений (пути N 4, 9, 11, 13) и 2 главных для приема и отправления грузовых поездов обоих направлений, пропуск нечетных грузовых поездов (пути N I, II) общей вместимостью 409 условных вагонов. Однако, как было указано выше, заполнение данных путей до полной вместимости может привести к значительному блокированию работы станции, к потере ее маневренности либо невозможности ее работы, кроме того, обращаю внимание суда на тот факт, что станция назначения является также пассажирской станцией, через которую проходит основной пассажиропоток отправляющихся из Хабаровска и прибывающих в Хабаровск граждан.

На основании вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод что на станции не предусмотрено наличие путей для длительного отстоя вагонов, и накопления вагонов на путях станции технически невозможно.

Занятость фронтов выгрузки ответчика подтверждается памятками приемосдатчика, перечисленными в Анализе использования вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, также подтверждающими факт превышения технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

После освобождения мест погрузки и возможности накопления вагонов на станции назначения был издан приказ о поднятии поезда N 339 от 17.01.2014.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика, что из представленных актов общей формы не усматривается, что вагоны ответчика находились на станции Хабаровск-1 в количестве, близком к предельному, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции на основании следующего.

Заполнение всех путей до полной вместимости может привести к блокированию работы станции, к потере ее маневренности и невозможности ее работы, кроме того, из пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции, установлено, что данная станция является также пассажирской станцией, через которую проходит основной пассажиропоток отправляющихся из Хабаровска и прибывающих в Хабаровск граждан.

Данное обстоятельство также подтверждается Справкой о наличии вагонов на путях станции Хабаровск-1, прибывших в адрес ответчика за период с 18.12.2013 по 17.01.2014, согласно которой, в сутках 18.12.2013 на отчетный период погружено было 155 вагонов, выгружено - 200, на путях станции находились 85 груженных цистерн и 113 порожних. За сутки оборот вагонов составил 553. Учитывая, что общее количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций 109 вагонов, из них погрузка - 67, выгрузка - 42, постоянно на станции Хабаровск-1 находились около 444 вагона прибывших в адрес ответчика.

Акты общей формы, составленные на вагоны, простаивавшие на станции назначения в ожидании подачи, составлены для удостоверения факта нарушения ответчиком технологических сроков погрузки и доказывают занятость путей как общего так и необщего пользования.

Довод, что простой вагонов в ожидании подачи не является основанием наличия вины ответчика в задержке вагонов, прямо противоречит Методическим рекомендациям по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее Рекомендации), а именно п. 1.2 Рекомендаций, согласно которому причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как видно из памяток приемосдачика, представленных в дело, нарушение сроков погрузки составляло в отдельные дни до 26 часов (памятки N N 900225, 900244), 15 часов (памятки NN 900923, 900308), 12 часов (памятки Ms 908332, 908339).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктами 1, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-197215/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева