Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 12АП-4014/15

г. Саратов

26 июня 2015 г.

Дело N А57-18903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Сорокиной О.В., Семикоп Д.Н.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-18903/2014, (судья Комлева Л.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Сорокиной О.В. (ОГРНИП 311644919600040 ИНН 644924182680), Саратовская область, г. Энгельс,

индивидуального предпринимателя Семикоп Д.Н. (ОГРНИП 313644928000084 ИНН 64491173616), Саратовская область, г. Энгельс,

к Энгельсскому муниципальному району Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,

к МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области (ОГРН 1026401986654 ИНН 6449939975), Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица:

ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" (ОГРН 1026402200571 ИНН 6450034272), г. Саратов,

ОАО "Покровскпромсервис", Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6449028813)

Титаренко В.Г., Саратовская область, г. Энгельс

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

ОАО "Облкоммунэнерго", г. Саратов, (ИНН 6454038461)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества,

по встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, к индивидуальному предпринимателю Семикоп Д.Н., Саратовская область, г. Энгельс, индивидуальному предпринимателю Сорокиной О.В., Саратовская область, г. Энгельс, третьи лица:

Администрация Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567)

МУП "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", Саратовская область, г. Энгельс, (ОГРН 1026401986354)

ОАО "Покровскпромсервис", Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН 6449028813)

Титаренко В.Г., Саратовская область, г. Энгельс,

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя Сорокиной Ольги Владимировны, паспорт обозревался;

- представителя Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Лапшовой Э.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2015 года N 01-09/00108;

- представителя МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области - Шинкаренко Т.С., действующей на основании доверенности от 06.03.2013 года N 24;

- представителя ОАО "Облкоммунэнерго" - Кошелевой М.А., действующей на основании доверенности от 10.06.2015 года, б/н,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокина О.В. (далее - ИП Сорокина О.В.), индивидуальный предприниматель Семикоп Д.Н. (далее - ИП Семикоп Д.Н.) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Энгельсскому муниципальному району Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), к МУП "Энгельс-Водоканал" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, ПНС N 18 "Мясокомбинатская", ул. Беговая: здание (литер А) общ. пл. 450, 8 м2, здание (литер Б) общ. пл. 42,2 м2, здание (литер В) общ. пл. 11,5 м2, резервуар (литер е) объемом 1500 м3 назначение: нежилое.

Комитет обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Семикоп Д.Н., к ИП Сорокиной О.В. о признании зарегистрированного права общей долевой собственности Сорокиной О.В. (? доли) и Семикоп Д.Н. (? доли) на нежилое здание, водонасосная станция, общей площади 485,1 кв.м., литер "Х1", расположенное по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината, отсутствующим.

Определением суда от 24.11.2014 встречное исковое заявление Комитета принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 в удовлетворении исковых требований ИП Сорокиной О.В., ИП Семикоп Д.Н. отказано.

Встречное исковое заявление Комитета удовлетворено.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Сорокиной О.В. (? доли) и Семикоп Д.Н. (? доли) на нежилое здание, общей площади 485,1 кв.м., литер Х1, расположенное по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината. водонасосная станция, литер "Х1".

С ИП Сорокиной О.В. в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

С ИП Семикоп Д.Н. в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

ИП Сорокина О.В., ИП Семикоп Д.Н. не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования и отказать в удовлетворении встречного искового заявления Комитета.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Покровскпромсервис" на праве собственности принадлежало нежилое здание водонасосной станции, общей площадью 485,1 м2, литер "XI", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2000 серия 64-АА N 012394.

29.07.2013 между ОАО "Покровскпромсервис" и Титаренко В.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания водонасосной станции. Право собственности Титаренко В.Г. зарегистрировано 30.08.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.08.2013 серия 64-АД N 054698.

09.09.2013 Титаренко В. Г. продал и передал, а Сорокина О. В. и Семикоп Д. Н. купили и приняли по договору купли-продажи недвижимого имущества в общую долевую собственность (в равных долях каждый - по ? доле в праве общей долевой собственности) долю, равную ? в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания водонасосной станции, общей площадью 485,1 м2, литер "XI", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината.

Право собственности Титаренко В.Г. в размере ? доли; Сорокиной О.В. в размере ? доли; Семикопа Д.Н. в размере ? доли в общей долевой собственности на здание водонасосной станции зарегистрировано 25.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.09.2013 серия 64-АД N 080057.

26.09.2013 между Сорокиной О.В. и Семикоп Д.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости - ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания водонасосной станции, общей площадью 485,1 м, литер "XI", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината.

Право собственности Семикопа Д.Н. в размере ? доли в общей долевой собственности на здание водонасосной станции зарегистрировано 14.10.2013.

16.07.2014 между Титаренко В.Г. и Сорокиной О. В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - доли, равной ? в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания водонасосной станции.

Право собственности Сорокиной О.В. в размере ? доли в общей долевой собственности на здание водонасосной станции было зарегистрировано 31.07.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.07.2014 серия 64-АД N 391804.

Таким образом, в настоящее время собственниками нежилого здания водонасосной станции, общей площадью 485,1 м2, литер "XI", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Энгельс-19, пос. Приволжский, территория Мясокомбината, водонасосная станция, литер "XI", на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого являются Сорокина О. В. и Семикоп Д. Н..

13.08.2014 истцам (ИП Сорокиной О.В. и ИП Семикоп Д.Н.) стало известно, что собственником объекта недвижимости, состоящего из: здание (литер А) общ. пл. 450, 8 м2, здание (литер Б) общ. пл. 42,2 м2, здание (литер В) общ. пл. 11,5 м2, резервуар (литер е) объемом 1500 м3, назначение: нежилое, и расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ПНС N 18 "Мясокомбинатская", ул. Беговая, является Энгельсский муниципальный район Саратовской области.

Поскольку в ходе осмотра был установлен факт, что объект принадлежащий истцам (ИП Сорокиной О.В. и ИП Семикоп Д.Н.) и объект зарегистрированный в ЕГРП за Энгельсским муниципальным районом Саратовской области, различны по наименованию, занимаемой площади и адресу расположения, а в действительности являются одним и тем же объектом недвижимости, ИП Сорокина О.В. и ИП Семикоп Д.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствующим.

Комитет, указывает на то, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло в силу закона - Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то есть является ранее возникшим правом, обратился со встречным иском о признании права собственности истцов по первоначальному иску отсутствующим.

Удовлетворяя исковые требования Комитета и отказывая в удовлетворении иска ИП Сорокина О.В. и ИП Семикоп Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное здание водонасосной станции в силу закона является муниципальной собственностью и не вошло в состав имущества, подлежащего приватизации, а также не было включено в уставной капитал созданного в процессе приватизации государственного предприятия "Мясокомбинат "Энгельсский" (ОАО "Покровскпромсервис"). При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при обращении в суд с требованиями о признании права отсутствующим, ИП Сорокиной О.В. и ИП Семикоп Д.Н избран ненадлежащий способ защиты, судом установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, связанные с тем, что фактически спорным имуществом владеет и пользуется МУП "Энгельс-Водоканал" с 2003 года.

Судом установлено, что нежилое здание водонасосной станции находилось на балансе государственного предприятия "Мясокомбинат "Энгельсский", являвшегося собственностью Саратовской области.

Решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31.12.1992 N 1088 утвержден план приватизации государственного предприятия "Мясокомбинат "Энгельсский".

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Исходя из положений пункта 2 Постановления N 3020-1, статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что спорный объект в силу закона относится к муниципальной собственности.

Таким образом, спорное здание водонасосной станции в силу закона является муниципальной собственностью.

Согласно технической документации нежилое здание является подкачивающей насосной станцией, объектом коммунально-бытового назначения и необходимо для жизнеобеспечения населения муниципального образования.

Учитывая функциональное назначение, спорный объект не подлежал приватизации и в силу закона не мог быть передан в частную собственность истцам.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что здание водонасосной станции включено в План приватизации мясокомбината "Энгельсский", который утвержден решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1088 от 31.12.1992, подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из Акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.09.1992 мясокомбината "Энгельсский, в качестве идентифицирующих признаков передаваемых объектов указаны балансовая стоимость и остаточная стоимость имущества. Каких-либо иных идентифицирующих признаков передаваемого имущества (площадь, литер, иные характеристики) в акте не указано.

Исходя из вышеизложенного, нельзя сделать вывод о том, что в порядке приватизации был передан спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п. 9 Плана приватизации "предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации: остаются на балансе до принятия решения о переводе их в муниципальную собственность по прямому назначению".

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.1996 N 315 утверждены изменения к плану приватизации государственного предприятия "Мясокомбинат "Энгельсский" по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в п. 9 которого указано, что перечень объектов, которые не входят в состав приватизируемого имущества АО передаются в муниципальному собственность г. Энгельса.

На основании Решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.1995 N 315 "О внесении изменений в план приватизации мясокомбината "Покровский" и протокола Решения Совета директоров ОАО мясокомбинат "Покровский" от 01.08.1997 постановление администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района от 18.11.1997 N 3273 "О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения от ОАО мясокомбинат "Покровский", спорный объект имущества принят в муниципальную собственность (приложение N2 пункт 1).

Таким образом, указанное имущество не вошло состав имущества, подлежащего приватизации, и не было включено в уставный капитал созданного в процессе приватизации государственного предприятия "Мясокомбинат "Энгельсский" ОАО "Покровскпромсервис", в связи с чем право собственности у ОАО "Покровскпромсервис" на спорный объект не возникло.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое здание, (литер А) общ. площадью 450,8 кв.м, здание (Литер Б) общ. площадью 42,2 кв.м., здание (литер В) общ. площадью 11,5 кв.м., резервуар (литер е) объемом 1500 кв.м. отсутствует в Решении 11 сессии Энгельсского городского совета депутатов от 27.03.1992 подлежит отклонению как необоснованный.

В Решении 11 сессии Энгельсского городского совета депутатов от 27.03.1992, указано что, в состав имущества подлежащего передаче в муниципальную собственность включаются "основные производственные фонды, оборотные средства, финансовые ресурсы предприятий и их структурных подразделений, объекты социального и культурно-бытового назначения, находящиеся на их балансе, а так же арендуемое ими имущество.

13.05.1996 Администрацией города Энгельса Саратовской области издано постановление N 1018 "О подготовке документации по передаче в муниципальную собственность города Энгельса объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе и в управлении АООТ Мясокомбинат "Покровский". Указанным постановлением администрации АООТ Мясокомбинат "Покровский" было предписано предоставить в Комитет по управлению имуществом и управление жилищно-коммунального хозяйства города Энгельса перечень объектов, находящихся в ведении предприятия, не включенных в его уставной капитал, в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

На заседании Совета директоров ОАО Мясокомбинат "Покровский" от 01.08.1997 помимо всего прочего было решено передать в муниципальную собственность водонасосную с оборудованием и сетями водоснабжения на общую сумму 1 025 707,4 руб.

Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 18.11.1997 N 3273 "О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения от ОАО мясокомбинат "Покровский", на основании и в соответствии с которым, водонасосная станция балансовой стоимостью 1 025 707,4 принята в муниципальную собственность и передана на баланс МУ "Производственный жилищный трест пос. Приволжский".

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу N А57-18903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин