Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 14АП-4272/15

г. Вологда

29 июня 2015 г.

Дело N А13-10856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 28.04.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Валяевой Ю.И. по доверенности от 29.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года по делу N А13-10856/2014 (судья Попова С.В.),

установил:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1063525107194, ИНН 3525170470, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Промышленная, д. 5, далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 65 681 руб. 70 коп., пеней за период с 16.08.2008 по 14.07.2014 в размере 1147 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 17 апреля 2015 года исковые требования Администрации удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 4656 руб. задолженности по арендной плате, 50 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 188 руб. 25 коп.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, достоверность кадастровой стоимости за предыдущий период не оспаривается. Исходя из данных филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203007:31 на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2014 по делу N А13-5979/2014, вступившим в силу 04.03.2015, были внесены 04.03.2015. В связи с этим, расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды N 01-1001 с учетом новой кадастровой стоимости равной 203 000 руб. правомерно производится Администрацией города Вологды с 04.03.2015.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2008 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01-01-231 сроком до 11.07.2011.

Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 15.07.2011 также заключен договор аренды земельного участка N 01-1001 сроком до 11.07.2011.

В соответствии с условиями данных договоров в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203007:0031 площадью 986 кв.м по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Элеваторная, дом 45, для строительства здания гаража.

Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 5 договоров.

Поскольку арендная плата Обществом своевременно в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчету истца, ответчик в установленные договорами сроки не внес арендную плату за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 65 681 руб. 70 коп. Кроме того, истцом начислены пени в сумме 1147 руб. 76 коп. на основании пункта 7.1 договора за период с 16.08.2008 по 14.07.2014.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующий в момент заключения договоров) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договорами.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенных ими возмездных договоров.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.

Однако, доказательств внесения в установленный договором срок арендных платежей ответчиком в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика на иск, в которых он указал, что арендная плата подлежит перерасчету с 01.01.2014 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 203 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2014 года по делу N А13-5979/2014.

Так, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Действительно, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Вместе с тем, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотренные изменения, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2014 года по делу N А13-5979/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 203 000 руб. Решение вступило в законную силу 04.03.2015.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, вновь определенный размер кадастровой стоимости, а на его основании и размер арендной платы, должен исчисляться истцом с 01.01.2014.

Сумма задолженности по арендной плате за спорный период, с учетом приведенных норм права, составляет 4656 руб.

Арифметически данный расчет верен, Администрацией не оспаривается.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 16.08.2008 по 14.07.2014 в размере 1147 руб. 76 коп., в том числе период с 16.08.2008 по 04.08.2009 в размере 73 руб. 23 коп. (на задолженность за III квартал 2008 года - II квартал 2009 года), за период с 16.05.2014 по 14.07.2014 в размере 1074 руб. 53 коп. (на задолженность за II квартал 2014 года).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

На основании пункта 7.1 договора в случае невнесения арендатором платежей, в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на установленный настоящим договором день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, признал его обоснованным на основании следующего.

В рассматриваемом случае, исковое заявление поступило в суд 05.08.2014, следовательно, требования могут быть заявлены в пределах срока исковой давности, обязательства по которым возникли в период с 05.08.2011.

Таким образом, на момент предъявления иска, срок исковой давности для взыскания пеней в размере 73 руб. 23 коп. за период с 16.08.2008 по 04.08.2009 (на задолженность за III квартал 2008 года - II квартал 2009 года) истек.

Кроме того, поскольку судом признано обоснованным взыскание задолженности в размере 4656 руб., пени могут быть начислены на указанную задолженность.

По расчету истца, пени за период с 16.05.2014 по 14.07.2014 на задолженность в размере 4656 руб. составят 50 руб. 24 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 АПК РФ ответчик признал задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 4656 руб., пени за период с 16.05.2014 по 14.07.2014 в размере 50 руб. 24 коп. Признание иска ответчиком судом принято.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 4656 руб. и пеней в размере 50 руб. 24 коп., в остальной части иска отказал.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года по делу N А13-10856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина