Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 16АП-1439/15

г. Ессентуки

29 июня 2015 г.

Дело N А22-3521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Городовиковском районе Республике Калмыкия, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 по делу N А22-3521/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Люрупова Андрея Санджиновича (ИНН 080100045380, ОГРН 304080133800225),

о признании незаконными постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Городовиковском районе Республике Калмыкия,

о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов; о признании незаконными действия (бездействия) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Городовиковском районе Республике Калмыкия, (судья Челянов Д.В.),

при участии в судебном заседании: Люрупов А.С. лично

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Люрупов Андрей Санджинович (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе (далее по тексту - ответчик, ГУ - УПФР в Городовиковском районе) с заявлением о признании незаконными Постановлений ГУ - УПФР в Городовиковском районе от 06.05.2013 N 00600190003200 и от 17.06.2014 N 00600190003490 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (уточненные требования).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 00600190003200 от 06.05.2013 и N 00600190003490 о 17.06.2014, принятые ГУ -УПФР в Городовиковском районе, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. При этом представитель заявителя пояснил, что Люрупов А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, фактически предпринимательской деятельностью не занимался, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов не получал, с 29.10.2012 Люрупов А.С. зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, Городовиковск, ул. Советская, д.29.

Решением суда от 24 февраля 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Люрупова Андрея Санджиновича удовлетворены.

Постановления N 00600190003200 от 06.05.2013 и N 00600190003490 от 17.06.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации (индивидуального предпринимателя), принятые государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республике Калмыкия признаны недействительными.

С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республике Калмыкия (ИНН 0801903396, ОГРН 1020800507056) в пользу индивидуального предпринимателя Люрупова Андрею Санджиновича (ИНН 080100045380, ОГРНИП 304080133800225) взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб.

Решение мотивированно тем, что ГУ - УПФР в Городовиковском районе, в нарушение ст.ст. 9, 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства выявления недоимки и вручения заявителю требований от 04.03.2013 N 00600140005687 и от 04.03.2014 N 00600140005687, не соблюдена процедура принудительного взыскания страховых взносов и пеней, предшествующая вынесению постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 00600190003200 от 06.05.2013 и N 00600190003490 от 17.06.2014, арбитражный суд пришел к выводу, что законных оснований для принятия данных постановлений у ГУ - УПФР в Городовиковском районе не имелось.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Городовиковском районе Республике Калмыкия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что требования об уплате страховых взносов и пеней и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика направлены по адресу, указанному в выписке из единого государственно реестра предпринимателей, решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах предпринимателя не выносилось в связи с отсутствием информации о наличии счетов. Процедура принятия решений о взыскании соблюдена. У предпринимателя имеется непогашенная задолженность с 2010 года.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Городовиковском районе Республике Калмыкия участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 по делу N А22-3521/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что с 14.01.1999 Люрупов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сторонами не оспаривается.

ГУ - УПФР в Городовиковском районе направило Люрупову А.С. требование от 04.03.2013 N 006001400006841 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 20 280 руб. 36 коп. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 14 386 руб. 32 коп., пени -2 603 руб. 55 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС - 2 821 руб. 93 коп., пени - 263 руб. 85 коп.;

- пени в Территориальный ФОМС - 204 руб. 71 коп.) в срок до 26.03.2013 (л.д. 44-45).

Данное требование ГУ - УПФР в Городовиковском районе направило Люрупову А.С. заказным письмом 13.03.2013 по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п. Южный, пер. Восточный,22 (л.д. 46-47).

В связи с неисполнением требования от 04.03.2013 ГУ - УПФР в Городовиковском районе принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Люрупова А.С. N 00600190003200 от 06.05.2013 (л.д.50).

Данное постановление ГУ - УПФР в Городовиковском районе направило Люрупову А.С. заказным письмом 15.05.2013 по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п. Южный, пер. Восточный,22 (л.д. 51).

На основании постановления Управления N 00600190003200 от 06.05.2013 постановлением Городовиковского районного отдела УФССП по РК от 23.04.2013 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 2760/13/02/08 (л.д.17).

ГУ - УПФР в Городовиковском районе направило Люрупову А.С. требование от 04.03.2014 N 00600140005687 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 40 836 руб. 64 коп. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 32 479 руб. 20 коп., пени -4 405 руб. 86 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС - 3 742 руб. 96 коп.; пени - 557 руб. 50 коп., пени в территориальный ФОМС - 208 руб. 62 коп.) в срок до 25.03.2014 (л.д. 48).

Данное требование ГУ - УПФР в Городовиковском районе направило Люрупову А.С. заказным письмом 05.03.2014 по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п. Южный, пер. Восточный,22 (л.д. 49).

В связи с неисполнением требования от 04.03.2014 ГУ - УПФР в Городовиковском районе принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Люрупова А.С. N 00600190003490 от 17.06.2014 (л.д.52).

Данное постановление ГУ - УПФР в Городовиковском районе направило Люрупову А.С. заказным письмом 18.06.2014 по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п.Южный, пер. Восточный,22 (л.д. 53).

На основании постановления Управления N 00600190003490 от 17.06.2014 постановлением Городовиковского районного отдела УФССП по РК от 23.06.2014 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 4459/14/02/08 (л.д.18).

Не согласившись с вынесенными постановлениями заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными, нарушающими права заявителя, постановления ГУ - УПФР в Городовиковском районе N 00600190003200 от 06.05.2013 и N 00600190003490 о 17.06.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве постановления органов пенсионного фонда о взыскании денежных средств с плательщиков страховых взносов относятся к числу исполнительных документов.

В своем заявлении Люрупов настаивал, что начисление страховых взносов произведено не обосновано, не соблюдена процедура взыскания, оснований для принятия оспариваемых постановлений не имелось.

С учетом требований заявителя суд первой инстанции правомерно проверил наличие оснований для принятия оспариваемых постановлений и направления их судебному приставу-исполнителю. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно учел, что заявителю не было известно о принятых актах, а с того момента, как он узнал о них в службе судебных приставов, принял разумные меры для защиты своих прав в судебном порядке и рассмотрел спор по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм ч. 1 ст. 198. ч. 4 ст. 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному медицинскому страхованию. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 326-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ N "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном Законом.

Порядок взыскания страховых взносов и пеней регламентирован статьями 19 и 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ пенсионный орган обязан направить плательщику требование с установлением срока уплаты задолженности.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, оценив представленные имеющиеся доказательства, правильно установил, что ГУ - УПФР в Городовиковском районе не представлены документы о выявлении недоимки у предпринимателя Люрупова А.С. по страховым взносам за 2013 и 2014г.г., а именно, расчеты начисленных и уплаченных страховых взносов, акты камеральной проверки, решения по камеральной проверке с указанием сумм доначисленных страховых взносов и начисленных пеней.

Обязанность плательщика исчислить размер страховых взносов с учетом объекта, базы, тарифов предусмотрена статьями 7- 16 Закона 212-фз; при этом плательщик обязан предстать отчеты (расчеты) за каждый расчетный (отчетный) период.

Таких документов в деле не имеется.

Начисление страховых взносов производится также решением фонда по результатам камеральных или выездных проверок в порядке 33-39 Закона 212-фз.

Решений по результатам проверок пенсионным фондом не представлено.

Акты сверок, справки о выявленной недоимке у плательщика страховых взносов не являются документами об исчислении страховых взносов.

В апелляционной жалобе эти обстоятельства не оспариваются.

При отсутствии доказательств исчисления страховых взносов оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания путем направления требований, принятия решений о взыскании за счет денежных средств или имущества, вынесении постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, не имелось.

Далее, проверив процедуру принудительного взыскания, суд первой инстанции установил, что до принятия оспариваемых постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов ГУ - УПФР в Городовиковском районе не принимались решения о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств индивидуального предпринимателя Люрупова А.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемых постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней путем обращения взыскания на имущество предпринимателя у предпринимателя отсутствовали открытые расчетные счета, оснований для принятия решения об обращении взысканий на имущество не имелось, является правильным. Суд не учел, что своей справкой ГУ - УПФР в Городовиковском районе подтвердил отсутствие у него информации о счетах плательщика (л.д. 54). Такой информации не имелось и у налогового органа, что подтверждено справкой МРИ ФНС N 1 по РК от 01.12.2014 N 34509 и от 09.02.2015 N34524. Доказательств наличия расчетного счета у заявителя в материалах дела не имеется.

Судом также не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8545/13 по делу N А75-6424/2012: "Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве".

Кроме того, в статью 12 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, в частности, пунктом 4.1 предусмотрено, что исполнительным документом являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя, а потому постановления о взыскании за счет имущества являются незаконными, не повлиял на правомерность решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что пенсионный фонд не доказал наличия задолженности.

Проверяя порядок направления предпринимателю требований, суд установил, что требования от 04.03.2013 N 00600140006841 и от 04.03.2014 N 00600140005687 ГУ - УПФР в Городовиковском районе направило Люрупову А.С. заказными письмами по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п. Южный, пер. Восточный,22, а с 29.10.2012 Люрупов А.С. зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, Городовиковск, ул. Советская, д.29. Требования от 04.03.2013 N 00600140006841 и от 04.03.2014 N 00600140005687 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа были направлены ответчиком по последнему известному ему адресу заявителя, а не по месту регистрации и фактического проживания предпринимателя.

Суд сделал вывод, что ГУ - УПФР в Городовиковском районе, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательств принятия каких - либо меры по передаче требований от 04.03.2013 N 00600140006841 и от 04.03.2014 N 00600140005687 предпринимателю (его уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования направлены по месту регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку иных адресов плательщик не сообщал, является правильным. Сменив адрес проживания, индивидуальный предприниматель, действуя добросовестно, обязан был сообщить о перемене адреса и обеспечить получение корреспонденции от пенсионного фонда. Поскольку предприниматель не сообщил о перемене адреса, не обеспечил получение корреспонденции, то риск неблагоприятных последствий возлагается на него. Оснований для признания фонда не выполнившим свою обязанность по направлению плательщику требований не имеется.

Учитывая, что ГУ - УПФР в Городовиковском районе, в нарушение ст.ст. 9, 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства исчисления взносов и их неуплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для принятия постановлений N 00600190003200 от 06.05.2013 и N 00600190003490 от 17.06.2014 об обращении взысканий на имущество индивидуального предпринимателя у ГУ - УПФР в Городовиковском районе не имелось. Исполнение данных постановлений повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 по делу N А22-3521/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2015 по делу N А22-3521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И. А. Цигельников