Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 16АП-2664/15 (ключевые темы: течение процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - подача документов в электронном виде - жалоба на определение суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 16АП-2664/15

г. Ессентуки

29 июня 2015 г.

Дело N А63-7968/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2015, принятое судьей Малушко В.Д. в рамках дела N А63-7968/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Арутюняна Рафаэля Валерьевича (г. Пятигорск, ОГРНИП 314774602201484),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2015 по делу N А63-7968/2014 об отказе во включении требований банка в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 26.05.2015. Течение процессуального срока на обжалование началось 27.05.2015, а днем его окончания является 09.06.2015. Апелляционная жалоба на определение суда направлена почтой в суд первой инстанции 10.06.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также сведениями, полученными с использованием Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на сайте "Почта России" (идентификационный N 11943585140685). Копия апелляционной жалобы направлена в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 10.06.2015 в 20:18. Кроме того, приложенные к жалобе почтовая квитанция и чек-ордер также датированы 10.06.2015. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии указанной нормой права апелляционная жалоба банка подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявителем не представлен подлинник документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л. с приложенными к ней документами на 43 л.

Судья

Е.Г. Сомов