Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-5245/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-4566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кошутина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года, принятое судьей Сороченковой Т.В., по делу N А41-4566/14 по иску НП "Эдельвейс" к Индивидуальному предпринимателю Кошутину Евгению Владимировичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 500 000 рублей,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" и Кузовкова Олега Геннадиевича,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кошутину Евгению Владимировичу (далее - ИП Кошутин Е.В., ответчик) о взыскании компенсации в сумме 500 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажи "Маша", "Заяц", "Белка", "Медведь", "Медведица" (т.1, л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2014 года решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 104-113).

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 450 000 руб., исходя из расчета 50 000 рублей по каждой закупке: N 1, N 2, N 3, N 4, N 5; 6, N 7, N 8 и N 10.

От исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 50 000 рублей по закупке N 9 истец отказался (т. 3, л.д. 127-128).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" и Кузовков Олег Геннадиевич (т. 4, л.д. 145).

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ИП Кошутина Е.В. в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация в сумме 160 000 рублей, исходя из расчета по 20 000 рублей за 8 нарушений (т. 5, л.д. 69-72).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Студия "АНИМАККОРД" передало обществу "Маша и Медведь" только права на само аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь", в то время как права на персонажи этого произведения не передавались, следовательно, по мнению ответчика, ООО "Маша и Медведь" не могло передать истцу права на персонажи этого аудиовизуального произведения (т. 5, л.д.68-82).

Представители истца и ответчика, а также представители третьих лиц, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Ходатайство рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание указания Суда по интеллектуальным правам, содержащиеся в постановлении от 12.09.2014, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) и заключен договор N Э1-МиМ, в соответствии с которым учредитель передал истцу в доверительное управление на определенный срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

Под персонажем стороны договора договорились понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме (т. 1, л.д. 89-94).

Согласно пункту 1.1 договора, передаваемые в доверительное управление права, включают в себя права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей аудиовизуального произведения.

Из содержания пунктов 1.2, 2.1.3, 2.1.5 договора следует, что НП "Эдельвейс" переданы права от имени учредителя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.

В приложении к договору доверительного управления указан перечень передаваемых персонажей, к числу которых отнесены "Маша" и "Медведь" (т. 1, л.д. 92 -94).

Факт наличия у ООО "Маша и Медведь" исключительных прав, переданных в доверительное управление истцу, подтверждается договорами между ООО "Студия "Анимакорд" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 (т. 1, л.д. 73-81).

В соответствии с указанными договорами ООО Студия "Анимакорд" передало ООО "Маша и Медведь" исключительные права на аудиовизуальные произведения - сериал "Маша и Медведь", всего двенадцать серий.

В качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" истец представил кассовые и товарные чеки с указанием наименования продавца - ИП Кошутин Е.В., даты приобретения, цены товара (т. 1, л.д. 21-23), фотоматериалы контрафактного товара (т. 1, л.д. 27-38), а также видеозапись процесса реализации ответчиком товара, которая просмотрена судом первой инстанции (т. 5, л.д. 66).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт реализации ответчиком товаров с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 450 000 рублей (т. 3, л.д. 127-128).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца; стоимость реализованных товаров; факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности как мелкого розничного продавца, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон спора, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика компенсации в сумме 20 000 рублей за каждую закупку, а всего - 160 000 рублей (т. 5, л.д. 69-72).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Обществом "Студия "АНИМАККОРД" обществу "Маша и Медведь" были переданы только права на само аудиовизуальное произведение, в то время как права на персонажи этого произведения не передавались (т. 5, л.д. 78-82), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, по договору от 08.06.2010 N 010601-МиМ Студией "АНИМАККОРД" переданы обществу "Маша и Медведь" исключительные права на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 серии сериала "Маша и Медведь" (т.1, л.д. 79-84).

Согласно договору от 12.11.2010 N 1007/19 Студией "АНИМАККОРД" переданы обществу "Маша и Медведь" исключительные права также на 9, 10, 11, 12 серии сериала "Маша и Медведь" (т. 1, л.д. 73).

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которое подлежит передаче в соответствии с договором, приведены в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2 Приложений N 1 к договорам указано, что одновременно с передачей прав на произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения, включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом, независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложении (т. 1, л.д. 78, 81).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что вопрос о принадлежности истцу прав на персонажи сериала "Маша и Медведь" уже исследовался при рассмотрении Десятым арбитражным апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам дела N А41-16964/13 по спору между истцом - НП "Эдельвейс" и ответчиком - ИП Кошутиным Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также при разрешении спора по делу N А41-66126/13 (т. 5, л.д. 3-5; 56-59).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (т. 5, л.д. 78-82) и отмены решения суда первой инстанции (т. 5, л.д. 69-72).

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-4566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов