Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 14АП-4122/15

г. Вологда

29 июня 2015 г.

Дело N А44-1994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от арбитражного управляющего Брылёва Михаила Юрьевича Романовской И.В. по доверенности от 12.03.2015, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Бобровой И.Г. по доверенности от 07.05.2014 N 53Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и арбитражного управляющего Брылёва Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2015 года по делу N А44-1994/2015 (судья Соколова Е.А.)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (место нахождения: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего (место жительства: Санкт-Петербург; далее - Арбитражный управляющий, Брылёв М.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда требования удовлетворены, Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что подсчёт голосов в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) не привёл к искажению результатов голосования и нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, лиц, участвующих в деле о банкротстве третьих лиц и, соответственно, не повлёк за собой ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также какие-либо иные вредные последствия; присутствовавшее на собрании должностное лицо Управления не могло не знать о способе подсчета голосов, применявшемся на собрании кредиторов, тем не менее, представитель контролирующего органа на наличие данного нарушения в процессе проведения собрания не указал; нарушение Методических рекомендаций, не зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации, официально не опубликованных и не являющихся нормативно-правовым актом не может образовывать событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Наличие в отчётах сведений о наименовании страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, обосновывают технической ошибкой, указывая, что при предоставлении следующего отчета данный недостаток устранен. Отчет конкурсного управляющего не мог содержать в себе указание на принятое судом определение о продлении процедуры конкурсного производства, поскольку судебное заседание, по итогам которого продлен срок конкурсного производства, состоялось уже после подготовки текста отчета к заседанию комитета кредиторов и его передачи для ознакомления. Считают, что обязанность по направлению сведений для опубликования исполнена арбитражным управляющим Брылёвым М.Ю. в установленный срок. Указывают также на невозможность указать в тексте объявления конкретную дату закрытия реестра при направлении объявления на публикацию в газету "Коммерсантъ".

Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с решение суда не согласны в части вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления в части ненадлежащего отражения в отчёте конкурсного управляющего от 09.12.2014 сведений о расходах на проведение конкурсного производства. Указывают, что раздел отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" должен содержать исчерпывающую информацию о фактически понесенных расходах на проведение процедуры конкурсного производства. Вместе с тем сведения о расходах, связанных с оценкой имущества должника на сумму 20 000 руб. и с оплатой услуг привлечённых специалистов в размере 250 000 руб., включенные в указанный раздел, фактически не произведены.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Арбитражного управляющего доводы, изложенные в ней, не признало, считает, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2014 по делу N А44-251/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания" (далее - ООО "НТК"): ОГРН 1025300802900, ИНН 5321063192, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, набережная Александра Невского, дом 30/2, введена процедура банкротства - наблюдение по нормам главы IV Закона N 127-ФЗ, временным управляющим утверждён член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Брылёв М.Ю.

Решением суда от 18.06.2014 ООО "НТК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Брылёв М.Ю.

Должностным лицом Управления 17.02.2015 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском", в отношении Арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "НТК", Арбитражный управляющий допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1) 06.06.2014 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов в части неправильного подсчёта голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования на собрании кредиторов должника и отражении данных сведений в протоколе собрания кредиторов от 06.06.2014;

2) 06.06.2014 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения реестра требований кредиторов должника;

3) 09.12.2014 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника;

4) 29.06.2014 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего;

5) 25.06.2014 и 05.07.2014 не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

По факту выявленных нарушений Управлением 17.03.2015 в отношении Брылёва М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 00025315.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По первому эпизоду административного правонарушения Арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов в части неправильного подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования на собрании кредиторов должника и отражении данных сведений в протоколе собрания кредиторов от 06.06.2014.

Кроме того, Управление указало, что протокол первого собрания кредиторов ООО "НТК" от 06.06.2014, подписанный арбитражным управляющим Брылевым М.Ю. не содержит полного наименования и местонахождения должника, общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в том числе, для юридического лица указываются полное наименование и место нахождения должника.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве полного наименования должника в реестре зарегистрировано - общество с ограниченной ответственностью "Новгородская топливная компания", в качестве сокращенного наименования - ООО "НТК", в качестве адреса (места нахождения) зарегистрированы следующие сведения: 173000, город Великий Новгород набережная Александра Невского, дом 30/2.

Исследовав протокол первого собрания кредиторов ООО "НТК" от 06.06.2014 (л.д.59-65) суд первой инстанции установил, что Арбитражным управляющим не указано полное наименование должника (содержится аббревиатура "ООО"), однако полностью указано место его нахождения.

В соответствие с подпунктом "л" пункта 10 Правил N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Нарушение арбитражным управляющим Брылёвым М.Ю. вышеприведенных норм подтверждается материалами дела и им по существу не оспаривается.

Доводы Арбитражного управляющего о том, что подсчёт голосов в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве не привёл к искажению результатов голосования и нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, лиц, участвующих в деле о банкротстве третьих лиц и, соответственно, не повлёк за собой ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также какие-либо иные вредные последствия, решения собрания кредиторов от 06.06.2014 не признаны недействительными, не привели к искажению результатов голосования и не повлекли существенного нарушения прав и интересов иных лиц были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции и правомерно не приняты им, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать. Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может служить основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности.

Ссылка на то, что присутствовавшее на собрании должностное лицо Управления не могло не знать о способе подсчета голосов, применявшемся на собрании кредиторов, тем не менее, представитель контролирующего органа на наличие данного нарушения в процессе проведения собрания не указал, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу положений абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Довод о нарушении Управлением в рассматриваемом случае требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении при выявлении совершения административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией, поскольку факт присутствия должностного лица Управления на собрании кредиторов, в ходе проведения которого Арбитражным управляющим использовался ненадлежащий способ подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования не свидетельствует о выявлении указанным должностным лицом соответствующего административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий Брылев М.Ю. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка организации и проведения собрания кредиторов должника.

По второму эпизоду Управление указало, что Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения реестра требований кредиторов должника, в том числе, при наличии у арбитражного управляющего Брылева М.Ю. соответствующих сведений, в реестре требований кредиторов ООО "НТК" по состоянию на 06.06.2014:

- в графе 6 "Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования" таблицы 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований ФНС России и ООО "СУ11. Должиков и Ко";

- графа 8 таблицы 7 раздела 3 не содержит сведений о руководителе кредитора ОАО "Сбербанк России";

- графа 8 таблицы 11 раздела 3 не содержит сведений о руководителях кредиторов ЗАО "Киришская топливно-энергетическая компания плюс", ООО "Риверс Оил", ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области, ООО "СУ 11. Должиков и Ко";

- графа 8 таблицы 17 раздела 3 не содержит сведений о руководителях кредиторов ОПО "Сбербанк России", ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области;

- в таблице 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" и в таблице 18 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций" раздела 3 отсутствуют даты возникновения требований.

В силу абзаца первого пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила N 345).

В пункте 3 Правил N 345 указано что, в реестр включаются сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очередей.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее по тексту - Типовая форма реестра).

Управлением при проведении расследования установлено, что реестр требований кредиторов ООО "НТК" от 06.06.2014 сформирован с нарушениями Типовой формы реестра.

Следовательно, вывод Управления и суда первой инстанции о том, что по данному эпизоду в действиях Арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

В апелляционной жалобе Арбитражный управляющий указывает на то, что нарушение Методических рекомендаций, не зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации, официально не опубликованных и не являющихся нормативно-правовым актом не может образовывать событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным в связи с тем, что в вину Арбитражному управляющему по рассматриваемому эпизоду вменяется нарушение Типовой формы реестра, утвержденной, как указано выше, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, зарегистрированным в 17.09.2004 N 6032, и опубликованном в установленном порядке в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и "Российской газете", следовательно, являющимся нормативно-правовым актом.

Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004N 234, утвердивший Методические рекомендации по заполнению Типовой формы реестра требований кредиторов, на которые, по всей видимости, ссылается Арбитражный управляющий, в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2004 N 07/9272-ЮД не нуждается в государственной регистрации.

По третьему эпизоду Управление указало, что Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

В том числе, при составлении отчёта конкурсного управляющего ООО "НТК" от 09.12.2014 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства допущены следующие нарушения:

- раздел "Сведения об арбитражном управляющем" содержит сведения о наименовании страховой организации - ОАО "Военно-страховая компания", с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, в том время как договор о дополнительном страховании им не заключался;

- раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" не содержит сведений о продлении конкурсного производства, в том время как определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2014 по делу N А44-251/2014 срок конкурсного производства был продлен на 6 месяцев до 18.06.2015;

- раздел "Формирование реестра требований кредиторов" содержит недостоверные сведения о публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а именно "Газета "Коммерсантъ" N 38 от 06.03.2014 модуль N 78030079808, сайт Единого Федерального реестра сведений о деятельности юридических лиц 02.03.2014 модуль N 234684, в то время как объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано 05.07.2014 в газете "Коммерсантъ" N 115 объявление N 78030089289 и размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.06.2014 сообщение N 312525;

- раздел "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" содержит недостоверные сведения.

Кроме того, при составлении отчёта конкурсного управляющего ООО "НТК" от 09.12.2014 об использовании денежных средств должника допущены следующие нарушения:

- раздел "Сведения об арбитражном управляющем" содержит сведения о наименовании страховой организации - ОАО "Военно-страховая компания", с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, в том время как договор о дополнительном страховании им не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к оформлению отчётности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражных управляющих" утверждены типовые формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Судом первой инстанции установлено, что в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.12.2014 и отчёте об использовании денежных средств должника от 09.12.2014, некорректно отражены сведения о наименовании страховой организации, с которой заключён договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, о продлении конкурсного производства, о публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчётах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов.

Ссылка арбитражного управляющего Брылёва М.Ю. на то, что наличие в отчетах сведений о наименовании страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, вызвано технической ошибкой и при предоставлении следующего отчета данный недостаток был устранен не свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, состав административного правонарушения по указанной статье является формальным.

Вместе с тем суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований Управления в части ненадлежащего отражения в отчёте конкурсного управляющего от 09.12.2014 сведений о расходах на проведение конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (абзац 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Управление указывает, что сведения о расходах, связанных с оценкой имущества должника на сумму 20 000 руб. и с оплатой услуг привлечённых специалистов в размере 250 000 руб. (договор от 01.07.2014 N 01-пл/НТК с ЗАО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" на комплексное оказание услуг в области конкурсного производства), включенные в раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на дату его утверждения, не соответствуют сведениям о фактических расходах, отраженным в отчёте об использовании денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в котором должны содержаться, в том числе, реквизиты основного счёта должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счёт должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Раздел отчёта конкурсного управляющего "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" должен содержать исчерпывающую информацию о расходах на проведение процедуры конкурсного производства. Вместе с тем расходы, произведённые конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, должны быть отражены и в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Апелляционный суд считает обоснованной позицию Арбитражного управляющего, согласно которой отражение в разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности суммы расходов на проведение конкурсного производства, а в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - суммы фактических выплат, соответствует целям конкурсного производства, поскольку позволяет конкурсным кредиторам контролировать размер расходов, которые подлежат первоочередной выплате до удовлетворения требований кредиторов.

Указание в разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" только сумм расходов оплаченных на дату составления отчёта, фактически не позволило бы Арбитражному управляющему отразить в отчёте о своей деятельности информацию о расходах на конкурсное производство.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы Управления не принимаются апелляционной инстанцией.

По четвёртому эпизоду административного правонарушения Арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете "Коммерсантъ".

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2014 ООО "НТК" признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утверждён Брылёв М.Ю. Таким образом, десятидневный срок, установленный статьей 128 Закона о банкротстве, истек 28.06.2014.

В судебном заседании 18.06.2014 присутствовал представить Арбитражного управляющего Романовская И.В. Необходимые сведения направлены Арбитражным управляющим 25.06.2014 для опубликования.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.07.2014, поскольку, как следует из письма ЗАО "Коммерсантъ" от 18.02.2015 N 752, оплата публикации произведена только 01.07.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления по указанному эпизоду, пришёл к выводу, что, направляя сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, Арбитражный управляющий, который должен действовать добросовестно, в интересах широкого круга лиц, был осведомлён о необходимости произвести оплату за публикацию сообщения, доказательства невозможности оплаты публикации в более ранние сроки не представлены; таким образом, Арбитражный управляющий не исполнил обязанность по обеспечению своевременного опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд признаёт указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку из положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует, что Арбитражный управляющий обязан направить сведения в печатный орган, а не обеспечить их публикацию.

Обязанность по направлению сведений для опубликования и оплаты публикации исполнена арбитражным управляющим Брылёвым М.Ю. в установленный срок.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2015 года по делу N А13-11729/2013.

При таких обстоятельствах по четвёртому эпизоду в действиях Арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения по вменяемой ему в вину статье КоАП РФ.

По пятому эпизоду Управление указало, что Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно сведения об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, опубликованные конкурсным управляющим Брылевым М.Ю. в газете "Коммерсантъ" (объявление N 78030089289 от 05.07.2014) и размещенные в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 312525) не содержат информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи опубликованию подлежат, в том числе сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона.

По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Датой закрытия реестра требований кредиторов будет являться календарная дата (абзац 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в сообщениях об открытии конкурсного производства в отношении должника, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, отсутствовали сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по рассматриваемому эпизоду, Арбитражный управляющий ссылается на то, что в спорных сообщениях указано, что требования кредиторов принимаются "в течение двух месяцев со дня опубликования настоящего объявления по адресу: 191123, Санкт-Петербург, а/я 119 Брылеву М.Ю.". Таким образом, несмотря на то, что в публикации не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов, текс сообщения содержит указание на способ определения даты закрытия реестра требований кредиторов, указать в тексте объявления конкретную дату закрытия реестра при направлении объявления на публикацию не представляется возможным, так как текст объявления направляется в газету "Коммерсантъ" вместе с договором-заявкой до получения счета, публикация возможна только после предварительной оплаты, таким образом, дата выхода объявления зависит также от действий третьих лиц, срок выполнения которых не подлежит контролю со стороны конкурсного управляющего.

Вместе с тем указанный довод Арбитражного управляющего в части отсутствия возможности в целях публикации сообщения указать в тексте объявления конкретную дату закрытия реестра не подтвержден документально.

Поскольку арбитражным управляющим Брылёвым М.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, вывод суда первой инстанции о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по рассматриваемому эпизоды поддерживается апелляционной коллегией.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего Брылёва М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При назначении Арбитражному управляющему административного наказания арбитражный суд первой инстанции правомерно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Арбитражного управляющего и Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2015 года по делу N А44-1994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Брылёва Михаила Юрьевича и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько В.И. Смирнов