Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 02АП-1593/15

г. Киров

29 июня 2015 г.

Дело N А82-2333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Наиры Папиковны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 по делу N А82-2333/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН: 7734267924, ОГРН: 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Наире Папиковне (ИНН: 760800533213, ОГРН: 304760811700097)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец, Партнерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предприниматель Арутюнян Наире Папиковне (далее - ответчик, Предприниматель о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав, выразившееся в распространении продукции с использованием изображения персонажей "Маша", "Медведь", "Медведица", "Белка", "Заяц", исключительное право на использование которых принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Наира Папиковна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 13.01.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при определении размера компенсации пренебрег принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права. Судом не установлены обстоятельства возникновения у студии "АНИМАККОРД" исключительного права на персонажей мультипликационного сериала. Договор доверительного управления от 23.03.2012 МиМ является ничтожным, поскольку некоммерческая организация в силу положений статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть доверительным управляющим. Также Предприниматель полагает, что размещение на упаковке набора игрушек нескольких персонажей мультипликационного сериала следует рассматривать как одно правонарушение.

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", ООО "Маша и Медведь" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2015 в 15 час. 00 мин.

Распоряжением от 28.05.2015 N 256-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела N А82-2333/2014 произведена его замена на судью Малых Е.Г.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.06.2015 в 15 час. 00 мин.

Распоряжением от 25.06.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела N А82-2333/2014 произведена его замена на судью Тетервака А.В.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) 08.06.2010 заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом передаче подлежат права на серии аудиовизуального произведения: "Раз, два, три! Елочка гори!", "Первая встреча", "До весны не будить", "Весна пришла!", "Ловись рыбка!", "Следы невиданных зверей!", "С волками жить...!", "Позвони мне, позвони!".

12.11.2010 ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключили договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. При этом передаче подлежат права на серии аудиовизуального произведения: "День варенья", "Праздник на льду", "Первый раз в первый класс", "Граница на замке".

В силу пункта 1.4 договоров исключительное право на аудиовизуальное произведение передается правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.

Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображениям, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам N 0106-1-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010.

Возникновение у ООО "Студия "АНИМАККОРД", как лица, организовавшего создание аудиовизуального произведения, исключительных прав на аудиовизуальное произведение и правомерность последующей передачи соответствующих прав ООО "Маша и Медведь" подтверждается, в частности трудовым договором N 6 от 03.03.2008, заключенным между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД", служебным заданием к нему с приложениями, договором о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009; трудовым договором от 12.05.2008 N 19 с Ужиновым О.В., служебным заданием к нему с приложениями, договором о выплате авторского вознаграждения от 06.01.2009, актом сдачи-приемки исключительных прав, а также условиями договора авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.2008, заключенного между ООО "Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В. как композитором с соответствующими актами с актами приемки музыки от 10.10.2008, 23.12.2008.

Кроме того, в материалы дела представлен авторский договор заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 с приложениями к нему, заключенный между Кузовковым О.Г. (автор-исполнитель) и ООО "Студия "АННИМАКОРД", по условиям которого автор-исполнитель обязался создать и передать заказчику сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь". Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрена обязанность автора-исполнителя передать заказчику исключительное право на произведения. Кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ к авторскому договору заказа от 23.09.2008.

Соглашением о намерениях от 21.05.2008 Кузовков О.Г. и ООО "Студия "АННИМАКОРД" пришли к соглашению о том, что последний готов обеспечить необходимые для создания сериала, под рабочим названием "Маша и Медведь" на основе идеи Кузовкова О.Г., условия, а именно: обеспечить помещение, технику, трудовой коллектив, финансирование, а Кузовков О.Г. готов осуществлять руководство творческой деятельностью по созданию сериала, при этом сериал и созданные при его производстве объекты интеллектуальной собственности будут принадлежать ООО "Студия "АННИМАКОРД".

На основании лицензионного договора от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, заключенного между ООО "Студия АНИМАККОРД" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар), лицензиату было передано исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные.

Соглашением о намерениях от 01.06.2010 ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г. договорились о расторжении в будущем лицензионного договора от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, о заключении в будущем лицензионного договора между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь", а также о заключении договоров об отчуждении ООО Студия "АНИМАККОРД" исключительного права на серии 1-12 сериала под названием "Маша и Медведь"

07.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Кузовковым О.Г. подписано соглашение о расторжении лицензионного договора от 09.06.2008 N ЛД-1/2008.

На основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенного между ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар), лицензиату на условиях исключительной лицензии передано право использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь" на срок до 30 июня 2025 года.

Передача исключительных прав авторами подтверждается служебными заданиями Нефедовой М.Г. N 2П-МиМв актом приемки изображений, служебными заданиями с Трусовым И.С. N 7-Х/МиМ-С7, N 4-Х/МиМ-С4 с актами приемки изображений; договором авторского заказа с Нефедовой М.Г. от 02.03.2009 N 1/03/09, от 06.10.2010 N 100816-МиМ, с актом сдачи-приемки работ договором авторского заказа от 21.01.2011 N 31011/МиМ с Козичем Р.Е., с приложением N 1 от 21.01.2011, служебным заданием от 08.07.2011 N 13-Х/Мим-С21 Трусова И.С., договором об отчуждении исключительного права на служебное произведение от 08.07.2011 с актом от 06.09.2011, договором авторского заказа от 03.10.2011 N РК-1/2011 с Козичем Р.Е. с приложением N 1 и актом сдачи-приемки работ, трудовым договором от 02.06.208 N 21 с Зацепиной Е.Ю.,.трудовым договором от 18.06.2008 N 221 с Ивашкиной Ю.В.

23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и Партнерством (управляющий) заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами (далее - договор от 23.03.2013), по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, наряду с иными, включают право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженные в какой-либо объективной форме, право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженное в какой-либо объективной форме и любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом. Срок действия договора определен сторонами в три года (т.1, л.д. 99-104).

В соответствии с указанным договором управляющий принял на себя права и обязанности по проведению мероприятий по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (пункт 2.1.2 договора от 23.03.2012).

В пункте 2.1.3 договора от 23.03.2012 стороны предусмотрели право управляющего предъявлять требования в арбитражный суд от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к договору.

17.03.2014 между истцом и ООО "Маша и Медведь" заключено дополнительное соглашение N Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 23.03.3012 N Э1-МиМ, в соответствии с которым договор доверительного управления изложен в новой редакции. При этом стороны указали, что, заключая договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ, под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса; при подписании договора в новой редакции стороны исходят из того, что действительная воля сторон, выраженная в первоначальной редакции договора, неизменна и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции договора; изменения не затрагивают существенные условия договора, но порождают новых прав и обязанностей сторон; течение срока действия новой редакции договора следует считать с момента подписания договора в первоначальной редакции, а именно с 23.03.2012.

28.10.2013 в магазине расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, предлагался к продаже и продан товар - набор игрушек "Маша и Медведь" с изображением персонажей "Маша", "Медведь", "Медведица", "Белка", "Заяц".

Факт продажи ответчиком товара с изображением персонажей подтверждается представленной истцом видеозаписью и товарным чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании товара (игрушка "Маша и Медведь"), количестве товара, стоимости покупки, ИНН, ОГРН и наименование продавца, дата заключения договора розничной купли-продажи.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товаров с использованием изображений персонажей, обладателем исключительных прав на которые является ООО "Маша и Медведь", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

К объектам авторских прав часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе договоры от 08.06.2010 и от 12.11.2010, трудовые договоры, договоры авторского заказа, служебные задания, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт передачи исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" от авторов, участвовавших в его создании, к ООО "Студия "АННИМАКОРД" и далее от ООО "Студия "АННИМАКОРД" к ООО "Маша и Медведь". Довод ответчика об отсутствии соответствующих доказательств передачи прав ООО "Маша и Медведь" противоречит имеющимся материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В материалы дела истцом представлен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014.

Согласно пункту 1.2. названного договора Партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и настоящим договором. Правообладатель во исполнение настоящего договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя.

Таким образом, истинная воля сторон при заключении договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами соответствует правовой природе договора по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем была принята новая редакция названного договора от 17.03.2014 N Э1-МИМ для приведения использованной терминологии в соответствие с требованиями закона, что в том числе, явно следует из преамбулы последнего указанного документа.

Следовательно, договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ (с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.03.2014) по своей правовой природе является договором управления правами на коллективной основе, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 5/29), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно использовал изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Пункт 3 статьи 1259 ГК РФ предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

В целях применения норм материального права, содержащихся в части Четвертой Гражданского кодекса Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) относительно объектов авторского права разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и т.д. (пункт 29).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" применительно к действующему на момент его принятия законодательству было также разъяснено, что к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными (пункт 21).

Из вышеприведенных положений постановлений Пленумов следует, что, поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что реализацией товара были нарушены исключительные права на персонажей аудиовизуального произведения "Маша", "Медведь", "Медведица", "Белка", "Заяц".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано и из материалов дела не следует иного, персонажи аудиовизуального произведения (мультипликационный сериал "Маша и Медведь") "Маша", "Медведь", "Медведица", "Белка", "Заяц" являются самостоятельным результатом творческого труда, являющимся частью аудиовизуального произведения в целом. Доказательства обратного суду не представлены, вместе с тем имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что данные персонажи являются результатом творческого труда, обладают признаком узнаваемости. Доказательств, свидетельствующих о невозможности их использования независимо от самого произведения в целом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом размер подлежащей взысканию компенсации определен в общей сложности в сумме 50 000 рублей 00 копеек, по 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на изображение персонажей 5 серий: "Весна пришла", "Праздник на льду", "Граница на замке", "До весны не будить", "Первая встреча".

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию в судебном порядке компенсации определяется именно судом, она подлежит применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, принимая во внимание, что реализацией ответчиком спорного товара нарушены исключительные права ООО "Маша и Медведь" на несколько персонажей аудиовизуального произведения, апелляционный суд в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 25 000 рублей 00 копеек, при этом апелляционный суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, незначительную стоимость реализованной предпринимателем продукции, степень вины ответчика, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств.

При этом не влияет на определение размера подлежащей взысканию денежной компенсации довод истца о том, что единого произведения "Маша и Медведь" не существует, а имеются отдельные его серии. Материалами дела подтверждено, что ООО Студия "АНИМАККОРД" организовало создание аудиовизуального произведения - анимационного сериала под названием "Маша и Медведь", который является единым сложным объектом исключительного права, при этом все его сери объединены единой сюжетной линией, главными героями. При этом характер использования ответчиком охраняемых объектов в виде продажи товара с изображением персонажей мультсериала не свидетельствует о нарушении прав правообладателя в отношении отдельных серий аудиовизуального произведения, поскольку в данном случае охране подлежит персонаж как самостоятельно используемый объект.

Таким образом, решение суда от 13.01.2015 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Наиры Папиковны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 по делу N А82-2333/2014 изменить, взыскав с индивидуального предпринимателя Арутюнян Наиры Папиковны (ИНН: 760800533213, ОГРН: 304760811700097) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН: 7734267924, ОГРН: 1087799004633) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 по делу N А82-2333/2014 оставить без изменения.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН: 7734267924, ОГРН: 1087799004633) в пользу индивидуального предпринимателя Арутюнян Наиры Папиковны (ИНН: 760800533213, ОГРН: 304760811700097) 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак