Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-452/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-77783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "МОЭСК" - извещено, представитель не явился,

от комитета лесного хозяйства Московской области - Пензина А.В. (представителя по доверенности от 30.12.2014),

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Кудряшовой О.В. (представителя по доверенности от 10.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МОЭСК" об оспаривании постановления комитета лесного хозяйства Московской области и предписания государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2014 N 5-164/2014 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 450 000 рублей штрафа и предписания от 24.09.2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 требования удовлетворены частично. заявленные требования удовлетворить частично:

- постановление комитета от 25.11.2014 N 5-164/2014 изменено в части назначенного наказания: штраф в размере 450 000 рублей заменен на штраф в размере 300 000 рублей;

- признано незаконным и отменено предписание от 24.09.2014 N 5-164/14 об устранении нарушений лесного законодательства в части обязания складировать древесину на открытом месте на расстоянии 40 метров от прилегающего хвойного и смешанного леса (пункт 1 предписания);

В части требования о признании незаконными оспариваемых постановления и предписания в полном объеме отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 26.05.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции и привлек государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - учреждение) в качестве лица, к которому адресовано требование об оспаривании предписания.

Представитель комитета и учреждения в судебном заседании возражал против доводов заявления, в удовлетворении требований просил отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

В ходе патрулирования 04.09.2014 лесного участка в составе земель лесного фонда, выделах 2, 12, 13, 15, 17, 18 квартала 63, выделах 10, 11, 13, 14, 16 квартала 64 Цнинского участкового лесничества Егорьевского лесничества вблизи д. Леоново Московской области, выявлено, что при проведении комплекса работ по расширению просеки ЛЭП сухая древесина, сложенная в штабеля, размещена у стены леса и не отделена противопожарной минерализованной полосой (акт осмотра территории от 04.09.2014 с приложенными фотографиями).

По данному факту учреждение 24.09.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, а комитет 25.11.2014 вынес постановление N 5-164/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 450 000 рублей штрафа.

Кроме того, учреждение выдало обществу предписание от 24.09.2014 об устранении нарушений лесного законодательства, указав в нем на необходимость совершения в срок до 23.10.2014 следующих действий:

- произвести складирование древесины на открытом месте на расстоянии 40 метров от прилегающего хвойного и смешанного леса (пункт 1 предписания);

- отделить место складирования противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 1.4 м. (пункт 2 предписания).

Изучив заявление общества об оспаривании постановления комитета и предписания учреждения, материалы дела, выслушав представителей комитета и учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Согласно пункту 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с пунктом 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В данном случае общество не обеспечило уборку по расчистке ЛЭП порубочных остатков, что зафиксировано в акте проверки и на приложенном к нему фотоматериале, допустило то обстоятельство, что неубранная древесина не отделена минерализованной полосой, лежит у стены леса.

Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, комитет обоснованно указал в качестве основания для такой квалификации на несоблюдение обществом режима повышенной пожароопасной обстановки, которым предусмотрено введение особого противопожарного режима на территории Московской области с 30.04.2014.

Исходя из положений Закона Московской области от 23.04.2003 N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области", Постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области" постановления Губернатора Московской области, имеющие нормативный характер, вступают в силу после дня их первого официального опубликования или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области.

Постановление Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности" опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области 30.04.2014 и отменено постановлением Губернатора Московской области от 11.09.2014 N 173-ПГ "Об отмене в Московской области режима повышенной готовности"

Поскольку постановление Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ, которым в Московской области введен режим повышенной готовности, на момент выявления правонарушения (04.09.2014) было официально опубликовано и действовало, допущенное обществом административное правонарушение подлежало квалификации именно по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела. В бездействии общества имеется и состав данного правонарушения.

Заключение договора подряда не освобождало общество от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Оспариваемым постановлением комитет назначил обществу штраф в размере 450 000 рублей ввиду неоднократности совершения обществом правонарушений. При этом частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическим лицам штрафа в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19.1 постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Факты неоднократного совершения обществом правонарушений по статье 8.32 КоАП РФ, повлекшие привлечение его к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, подтверждаются рядом судебных актов, например, постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А41-56490/14, от 24.04.2015 по делу N А41-46185/14, от 15.04.2015 по делу N А41-73432/14.

При таких обстоятельствах у комитета с учетом приведенных норм и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имелись основания для назначения обществу штрафа в размере 450 000 рублей.

Требования к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Что касается оспариваемого предписания учреждения об устранении нарушений лесного законодательства, что ширина просеки составляет менее 40 метров, в связи с чем пункт 1 этого предписания, которым обществу указано складировать древесину на открытом месте на расстоянии 40 метров от прилегающего хвойного и смешанного леса, исполнить невозможно, в связи с чем данный пункт предписания учреждения признается апелляционным судом недействительным.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать обществу исполнить другой пункт данного предписания учреждения - в срок до 23.10.2014 отделить место складирования древесины противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 1.4 м. (пункт 2 предписания), не усматривается. Данное требование основано на законе, соответствует допущенному обществом нарушению, и тем самым является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 по делу N А41-77783/14 отменить.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.11.2014 о назначении административного наказания N 5-164/2014 отказать.

Признать недействительным предписание государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" от 24.09.2014 N 5-164/14 в части указания открытому акционерному обществу "МОЭСК" складировать древесину на открытом месте на расстоянии 40 метров от прилегающего хвойного и смешанного леса (пункт 1 предписания), в удовлетворении требования открытого акционерного общества "МОЭСК" об оспаривании данного предписания государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" в остальной части отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова