Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 20АП-3176/15

г. Тула

29 июня 2015 г.

Дело N А09-1663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Филеева Ф.В. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу Правительства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области о распределении судебных расходов от 06.04.2015 по делу N А09-1663/2014, принятое по иску индивидуального предпринимателя Жучкова Сергея Владимировича (Брянской области, г. Карачев, ИНН 321402510607, ОГРНИП 309325427500149) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (г. Брянск, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), третьи лица: правительство Брянской области (г. Брянск), администрация Карачевского района Брянской области (Брянской области, г. Карачев), Карачевская городская администрация (Брянской области, г. Карачев), об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жучков Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление), к правительству Брянской области (далее - правительство) об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 171 кв. метра с кадастровым номером: 32:10:0360416:9 по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, 269 на рыночную стоимость в размере 390 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 360 863 руб. От требований к правительству заявлен отказ. Судом уточнение и отказ приняты.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали администрация Карачевского района Брянской области, Карачевская городская администрация, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата).

Определением суда от 30.09.2014 правительство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 08.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровая палата.

Решением суда от 12.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.02.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с правительства 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 06.04.2015 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, правительство обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивирую позицию, правительство указывает, что подача апелляционной жалобы на решение суда была вызвана затрагиванием экономических интересов публичного образования, поскольку с изменением налоговой базы в отношении спорного земельного участка значительно сократятся доходы консолидированного бюджета области, а также допущением экспертом нарушений при проведении экспертизы.

Предприниматель в отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кадастровой палаты в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в суд исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 360 863 руб.

Определением суда от 30.09.2014 правительство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 12.10.2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.02.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с правительства 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы предпринимателя, связанные с оплатой услуг представителя при обжаловании решения, правомерно взысканы с правительства, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе возражения правительства по существу сведены к не правомерности отнесения на него судебных расходов истца, при этом доводов об их неподтвержденности, либо чрезмерности не приведено.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статьи 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае правительство подало апелляционную жалобу, чем реализовало предоставленное ему процессуальное право, как третьему лицу.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Взыскание судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но занимавшего активную процессуальную позицию, в результате которой имели место судебные расходы, не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу N 15112/13.

Из содержания положений статьи 110 Кодекса и главы 9 Кодекса усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается лицо, виновное в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

Поскольку в данном случае обжалование инициировано правительством и в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, то есть судебный акт по существу принят не в его пользу, то взыскание судебных расходов истца по оплате услуг представителя правомерно.

Позиция правительства, изложенная в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как не имеющая правого значения, поскольку именно инициирование обжалование решения привело к необходимости привлечения истцом представителя на взаимной основе.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2015 по делу N А09-1663/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин