Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 20АП-7315/14

г. Тула

15 января 2015 г.

Дело N А09-1663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Жучкова Сергея Владимировича (ОГРНИП 309325427500149) - Исаченко В.Г. (доверенность от 06.12.2013), от третьего лица - правительства Брянской области - Ивановой Н.Г. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьих лиц - администрации Карачевского района Брянской области и Карачевской городской администрации, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2014 по делу N А09-1663/2014 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жучков Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление), к правительству Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее - правительство) об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 171 кв. метра с кадастровым номером: 32:10:0360416:9 по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, 269 на рыночную стоимость в размере 390 000 рублей (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 360 863 рублям. От требований к правительству заявлен отказ. Судом уточнение и отказ приняты.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата).

Определениями суда от 29.04.2014 (т. 1, л. д. 152) и от 27.05.2014 (т. 2, л. д. 13), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Карачевского района Брянской области, Карачевская городская администрация.

Определением суда от 30.09.2014 (т. 3, л. д. 30) правительство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 08.10.2014 (т. 3, л. д. 39), принятым на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровая палата.

Решением суда от 12.10.2014 (т. 3, л. д. 42) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу повторной судебной экспертизы, не представлены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом вопреки требованиям пункта 19 Федерального стандарта оценки N 1 (далее - ФСО N 1) неверно выбраны аналоги (по состоянию на 2014 год, в то время как кадастровая стоимость спорного земельного участка определялась на 01.01.2010).

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражая против позиции правительства, истец указывает на то, что определение рыночной стоимости земельного участка осуществлялось с использованием метода индексации с применением коэффициентов инфляции, что не противоречит требованиям ФСО и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества от 06.03.2002 N 568-р. Отмечает, что оспаривая экспертное заключение, которое является следствием применения специальных познаний, правительство отказалось заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании представители истца и правительства поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчики и третьи лица - администрация Карачевского района Брянской области, Карачевская городская администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Управлением и администрацией Карачевского района заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. С учетом мнений представителей истца и правительства судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя и правительства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 171 кв. метр с кадастровым номером 32:10:0360416:9 по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, 269, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 29).

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010 - дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 8 448 273 рублей 33 копеек (т. 1, л. д. 12).

Не согласившись с указанной стоимостью, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Как установлено судом, кадастровая оценка спорного участка определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается и подтверждено представителем правительства в судебном заседании апелляционной инстанции.

Определением суда от 19.03.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство оценки и экспертиз" Клейнос Г.В. (т. 1, л. д. 48).

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 279 000 рублей (т. 1, л. д. 64).

В связи с отсутствием в экспертном заключении подписи эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности, суд не принял его в качестве надлежащего доказательства и определением от 19.06.2014 назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакину С.Н. (т. 2, л. д. 45).

Оценив экспертное заключение указанного эксперта (т. 2, л. д. 112), суд первой инстанции противоречий в его выводах и сомнений в обоснованности не усмотрел и посчитал заключение соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 26.08.2014, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 исходя из сведений экспертного заключения в рамках проведенной по делу экспертизы в размере 360 863 рублей.

Возражения, на которые заявитель ссылается, оспаривая судебную экспертизу, не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами экспертизы. Правительство надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорило с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает.

Выбор способов и методов исследования объектов недвижимости, при установлении их рыночной стоимости, входит в компетенцию эксперта. В связи с этим, несогласие правительства с примененными экспертом методиками оценки, само по себе не свидетельствует о неполноте исследования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения от 26.08.2014 является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение дополнительной экспертизы не содержит.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В экспертизе указаны источники получения информации, в материалы дела экспертом представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в экспертизе данных и правильность выполненных расчетов.

Довод заявителя о неверном избрании экспертом объектов-аналогов, необходимых для сравнительного анализа, отклоняется судом.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.

Использованные в экспертном заключении от 26.08.2014 объекты-аналоги находятся в собственности, категория земель всех объектов-аналогов - земли населенных пунктов, экспертом подобраны земельные участки с разрешенным использованием для коммерческих целей, как и у объекта оценки. При этом земельные участки имеют сходное со спорными земельными участками назначение, отсутствием коммуникаций, обременений и ограничений, со средней транспортной доступностью (т. 2, л. д. 123).

При таких обстоятельствах, несогласие заявителя в отношении экспертного заключения, не принимается судом апелляционной инстанции, указанные возражения заявлялись в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу (т. 3, л. д. 8), эксперт был вызван в суд для дачи пояснений, которые оформлены, в том числе и письменно (т. 3, л. д. 11). При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции данные пояснения эксперта были учтены и с учетом этого экспертное заключение оценено как надлежащее доказательство. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы правительством не заявлено, о наличии оснований для назначения таких экспертиз не указано.

Поскольку каких-либо противоречий заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется, суд правомерно принял его в качестве доказательства по делу.

Ссылка заявителя на то, что оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки (пункт 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"), не влияет на существо принятого судебного акта, поскольку экспертом при расчете применены понижающие коэффициенты и индекс инфляции. Это не противоречит требованиям ФСО и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества от 06.03.2002 N 568-р (пункт 1 раздела IV).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2014 по делу N А09-1663/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова Ю.А. Волкова