Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 01АП-4438/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - земельные ресурсы - пропуск срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 01АП-4438/15

г. Владимир

26 июня 2015 г.

Дело N А43-146/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу N А46-146/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу N А46-146/2015, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТехСервис" о взыскании 168 974 руб. 13 коп.

Заявителем одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Наряду с этим заявителем апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 09.06.2015, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.04.2015 истек 30.04.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд исследовал материалы дела, из которых следует, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16.04.2015, а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики 17.04.2015, т.е до истечения срока на апелляционное обжалование.

В обоснование причин заявитель указал на загруженность специалистов комитета и большой документооборот, а также на необходимость отправления запроса и получения документов для подтверждения позиции комитета и в связи с праздничными днями.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем, и отсутствие уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу N А46-146/2015 и приложенные к ней документы (всего на 11 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова