Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 07АП-9311/14

г. Томск

29 июня 2015 г.

Дело N А45-24069/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (N 07АП-9311/2014(4)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. по делу N А45-24069/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "База механизации" (по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. по делу N А45-24069/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "База механизации" (по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2014 г.).

Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. по делу N А45-24069/2012 истёк 19.05.2015 г., подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25.05.2015 г., согласно почтовому штемпелю.

При подаче апелляционной жалобы её податель заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивировав его тем, что копия обжалуемого судебного акта им не получена, ознакомиться на официальном сайте суда с текстом определения он получил возможность только 12.05.2015 г., поскольку текст определения был размещен только 09.05.2015 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 года для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается перечнем почтовых отправлений (л.д. 81), сведениями сайта "Почта России" по почтовому идентификатору 63010284697918, с текстом обжалуемого определения, как указывает апеллянт, он смог ознакомиться 12.05.2015 г., т.е. за неделю до истечения срока на апелляционное обжалование, при том, что срок обжалования составляет 10 дней.

Как следует из материалов дела, а также приложенных к апелляционной жалобе документов, первоначально апеллянт обращался с жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, и определением от 21.05.2015 г. жалоба была возвращена на основании ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

При этом, порядок и сроки подачи апелляционной жалобы предусмотрены АПК РФ.

В период течения срока на апелляционное обжалование данные нормы действовали, изменены, либо отменены не были, таким образом, апеллянт обязан был руководствоваться положениями норм АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Необоснованное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает права и законные интересы другой стороны, в пользу которой принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. по делу N А45-24069/2012 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (N 07АП-9311/2014(4)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев