Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 19АП-3375/15

г. Воронеж

29 июня 2015 г.

Дело N А64-8023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго": Кузнецов А.С., представитель по доверенности N Д-ТБ/62 от 29.05.2015 г.;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Рублева Р.С., представитель по доверенности N 130-06/103;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Сигнал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2015 по делу N А64-8023/2014 (судья Белоусов И.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа", закрытого акционерного общества "Сигнал", о взыскании 2 163 483 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (далее по тексту ответчик, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") с требованием о взыскании 2163483 руб. 94 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204 от 10.04.2009.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма "Эльфа" (далее по тексту ООО фирма "Эльфа"), закрытое акционерное общество "Сигнал" (далее по тексту ЗАО "Сигнал").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 по делу N А64-8023/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт N 68000148 от 12.09.2014 и акт N 68000073 от 23.10.2014 в отношений потребителей ООО фирма "Эльфа" и ЗАО "Сигнал" о безучетном потреблении электрической энергии соответствуют нормативным правовым актам, в связи с чем, неправомерным является непринятие истцом к зачету объемов полезного отпуска, определенных на основании этих актов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2015 года ООО фирма "Эльфа", ООО "Сигнал" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик, истец) и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" (исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора сторон истец обязался по заявке ответчика приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ОАО "МРСК-Центра" согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а ОАО "МРСК-Центра" обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Приложением N 9 к договору от 10.04.2009 N1204/09 стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, согласно которому, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ОАО "МРСК Центра" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

В соответствии с п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) - объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с п. 5.8 договора сторон исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях окончательно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами возникли разногласия по объемам потерь, рассчитанных с учетом актов о безучетном потреблении составленных ответчиком, но не принятых к зачету истцом за октябрь 2014 года.

Истцом не принято в объем полезного отпуска 2 акта о безучетном потреблении составленных ответчиком в отношении потребителей ООО фирма "Эльфа" (акт N 68000148 от 12.09.2014) и ЗАО"Сигнал" (акт N 68000073 от 23.10.2014 ), общий объем безучетного потребления по которым составляет 1052987 кВт.ч на сумму 2163483,94 руб.

В обоснование неприятия к зачету составленных ответчиком актов о безучетном потреблении истец ссылается на нарушение порядка их составления и неправомерность включения указанного в актах объема безучетного потребления в объем полезного отпуска.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482) - "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанного определения следует, что "безучетным потреблением" для целей Основных положений N 442 может быть признано потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета, возникшее в результате неправомерных действий потребителя.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442: " В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов".

Из акта N 68000148 от 12.09.2014 о безучетном потреблении в отношении ООО фирма "Эльфа", других материалов дела и объяснений лиц участвующих в деле (представителей) в заседании суда, следует, что прибор учета ООО фирма "Эльфа" установлен в закрытой трансформаторной подстанции ЗТП N 24 принадлежащей ответчику и у ООО фирма "Эльфа" фактически отсутствует возможность самостоятельного обеспечения сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок. Согласно пункту 2.11.17 названных Правил "персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям".

Соответственно, обнаружение ответчиком нарушения пломб на приборе учета ООО фирма "Эльфа", установленного в принадлежащей ответчику закрытой трансформаторной подстанции ЗТП N 24, не свидетельствует безусловно о нарушении порядка учета электроэнергии в результате неправомерных действий потребителя и не влечет признание "безучетного потребления" со стороны ООО фирма "Эльфа" для целей Основных положений N 442.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поскольку не доказано обратное.

Также неосновательным суд признает уменьшение ответчиком объема электрической энергии, подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии на основании акта N 68000073 от 23.10.2014 о безучетном потреблении, составленного ответчиком в отношении ЗАО "Сигнал".

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истец 08.07.2014 уведомил ЗАО "Сигнал" о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 18.07.2014 в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

15.07.2014 истец передал ответчику письменное уведомление N 674 о необходимости введения полного ограничения режима потребления в отношении ЗАО "Сигнал" с 22.07.2014.

Однако требование о введении полного ограничения режима потребления в отношении ЗАО "Сигнал" сетевой организацией ответчиком не исполнено.

Ответчиком представлен односторонний акт от 22.07.2014, согласно которому сотрудник ответчика не допущен к прибору учета ЗАО "Сигнал" для выполнения отключения электрической энергии.

В соответствии с п. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, по общим правилам, ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). "Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления. Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления."

Согласно п.14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, В случае если ограничение режима потребления не было введено, исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, сообщает инициатору введения ограничения причину, по которой не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления.

Доказательства направления соответствующих уведомлений ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, влекущих освобождение исполнителя от ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления предусмотренных п. 27 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

По изложенным обстоятельствам истцом обоснованно не принят составленный ответчиком Акт N 68000073 от 23.10.2014 о безучетном потреблении в отношении ЗАО "Сигнал" в качестве основания для увеличения ответчиком объема полезного отпуска и соответственно для уменьшения объема электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком для компенсации потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из приложения N 7 к договору сторон N 1204/09 от 10.04.2009 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" следует, что не принятый к зачету объем электроэнергии, определенный по актам о безучетном потреблении, стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшен неосновательно, требования по иску соответствуют договорным обязательствам ответчика и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска, арбитражный суд считает правомерными требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном не принятии истцом к зачету соответствующих объемов полезного отпуска, определенных на основании актов о безучетном потреблении, судебная коллегия считает несостоятельным по обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, согласно акту о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 604 от 18.12.2006, составленному между ответчиком и ООО фирма "Эльфа", спорный прибор учета электрической энергии расположен внутри трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ОАО "МРСК Центра". Таким образом, потребитель не имел доступа к своему прибору учета.

В силу п. 145 Основных положений, п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет непосредственно персонал энергообъекта, т.е. сотрудники ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2015 по делу N А64-8023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова