Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 18АП-5326/15

г. Челябинск

29 июня 2015 г.

Дело N А47-12387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 г. по делу N А47-12387/2014 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - Муртазина Т.С. (доверенность N 5 от 02.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Компания ЮКОН") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга) о признании недействительным решения N 16348 от 21.08.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга N 16348 от 21.08.2014 о привлечении ООО "Компания ЮКОН" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 493 147 рублей, а также соответствующей суммы пени по земельному налогу; пункта 2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98 630 рублей. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения в пользу налогоплательщика требования в отношении доначислении земельного налога за 2013 год в сумме 493 147 рублей, соответствующей сумме пени по земельному налогу и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 98 630 рублей, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что Постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление N 1122-п) относится к комплексным нормативным актам законодательства, в связи с чем в части регулирования налоговых правоотношений вступает в силу по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и, в частности, положениями статьи 5 НК РФ, то есть не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

При этом налоговый орган считает, что Постановление N 1122-п не относится к актам, улучшающим положение налогоплательщиков, так как наряду с уменьшением кадастровой стоимости отдельных земельных участков, содержит и сведения об увеличении кадастровой стоимости иных земельных участков, в связи с чем положения абзаца 3 пункта 1 статьи 5 НК РФ в данном случае неприменимы.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "Компания ЮКОН" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражения лица, участвующего в деле, проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу с 21.08.2007 принадлежит 100% долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 56:44:250001:1, расположенным по адресу г. Оренбург, ул. Беляевская, 22.

Обществом 03.02.2014 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:250001:1 указана в соответствии с Постановлением N 1122-п в размере 331 532 656 рублей, сумма исчисленного земельного налога составляет 4 479 843 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что заявителем занижен земельный налог за 2013 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка на 493 147 рублей в связи с ошибочным применением кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановлению N 1122-п.

По указанному основанию налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 493 147 рублей.

Обществом 06.03.2014 представлена первая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 г., согласно которой налог к уплате исчислен в сумме 1 440 171 рублей. Обществом пересчитан земельный налог за 2013 г. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу N 8233/2013, которым установлена кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0250001:1 - 96 011 421 рублей равной его рыночной стоимости.

В связи с чем инспекция продолжила проведение налоговой проверки, исходя из данных уточненной налоговой декларации и пришел к выводу о занижении обществом налога на 3 532 819 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений налоговым органом 21.08.2014 вынесено решение N 16348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 3 532 819 рублей и начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в размере 706 564 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.10.2014 N 16-15/12628, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя требований общества частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением N 1122-п, поскольку указанным нормативным правовым актом предусмотрено его вступление в силу после даты официального опубликования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются ошибочными, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение суда обжалуется инспекцией в части, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт по эпизоду о доначислении по данным первичной налоговой декларации земельного налога в сумме 493 147 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 98 630 рублей соответственно в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка за 2013 год в связи с ошибочным применением кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановлению N 1122-п.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен статьей 396 НК РФ: сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316) и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил N 316).

Согласно пунктам 9-10 указанных Правил N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области были утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего заявителю, составляла 331 532 656 рублей.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего заявителю, составила 298 656 176 рублей.

Согласно пунктам 2, 5 Постановления N 1122-п указанное постановление вступает в силу после его официального опубликования, результаты государственной кадастровой оценки рекомендованы, в том числе, и для целей налогообложения.

Постановление N 1122-п опубликовано в газете "Оренбуржье" 27.12.2012 (N214).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, постановлении от 02.07.2013 N 17-П конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, как следует из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, такие комплексные нормативные правовые акты для целей налогообложения вступают в силу и действуют во времени по правилам Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей, могут вступать в силу в разное время.

Так, пункт 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Положения, предусмотренные статьей 5 НК РФ, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Следовательно, исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 НК РФ, а также с учетом положений пункта 1 статьи 393 НК РФ опубликованное 27.12.2012 Постановление N 1122-п вступило в силу для целей налогообложения 27.01.2013 и подлежит применению при исчислении земельного налога с 01.01.2014.

Ссылка на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 5 НК РФ, а также пункта 4 указанной статьи судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 5 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, правило, предусмотренное абзаца 3 пункта 1 статьи 5 НК РФ, распространяется только на акты улучшающие положение налогоплательщика.

Между тем Постановление N 1122-п лишь утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, в связи с чем, предыдущие результаты, утвержденные Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п, теряют свою актуальность и не подлежат применению.

При этом утвержденная Постановлением N 1122-п кадастровая стоимость земельных участков отличается, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 414-п.

Таким образом, Постановление N 1122-п не может быть признано ни улучшающим, ни ухудшающим положение налогоплательщика, в связи с чем, указанный акт для целей налогообложения вступает в силу по общему правилу, предусмотренному абзацем 1 пункта 1 статьи 5 НК РФ, то есть с 01.01.2014.

Пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, для иных целей, не связанных с налогообложением, Постановление N 1122-п может вступать в силу и применяться в иные сроки, ранее 01.01.2014, поэтому указание в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением N 1122-п не свидетельствуют о том, что указанная кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления обществом земельного налога за 2013 год.

Внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости) не влияет на момент, с которого новая кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением N 1122-п, подлежит применению для целей налогообложения.

Соответственно, указание в изменяющих Постановление N 1122-п нормативных правовых актах на то, что они распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года, также не влияет на порядок определения момента вступления Постановления N 1122-п в силу для целей налогообложения.

Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).

Таким образом, в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения подлежало применению Постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п.

Указанный вывод согласуется с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие внесение изменений в законодательство субъекта Российской Федерации о налогах и сборах, принятые после дня внесения в законодательный (представительный) орган проекта закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, приводящие к изменению доходов (расходов) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должны содержать положения о вступлении в силу указанных законов субъекта Российской Федерации не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог в сумме 493 147 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, в размере 331 532 656 рублей.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнения обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ. Следовательно, налоговым органом правомерно начислена пеня в соответствующей сумме в связи с неполной уплатой обществом земельного налога за 2013 год в сумме 493 147 рублей.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 493 147 рублей и начисления пеней на указанную сумму.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ в виде штрафа рассчитанного в отношении указанной суммы недоимки по налогу (493 147 рублей) в сумме 98 630 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) наступает в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Применительно к статье 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что состав налогового правонарушения, изложенный в решении о привлечении к налоговой ответственности, не подтверждается документально. Из текста решения видно, что налоговый орган вменяет налогоплательщику факт неуплаты налога в связи с ошибочным применением новой кадастровой стоимости земельного участка в 2013 г.

Вместе с тем, привлекая к налоговой ответственности налоговый орган в соответствии с требованиями статей 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).

В оспариваемом решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить, имелась ли в действиях общества вина в неуплате земельного налога, в результате чего нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:250001:1 по состоянию на 01.01.2013 в сумме 96 011 421 рубль заявитель определил на основании справки о кадастровой стоимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Таким образом, общество в соответствии с установленным порядком определило кадастровую стоимость принадлежащего ему земельному участка на основании сведений, полученных из официального источника.

На основании изложенного, состав правонарушения применительно к пункту 1 статьи 122 НК РФ не доказан, оснований для применения налоговой ответственности не имеется.

В соответствии с указанным требования общества об оспаривании решения налогового органа в указанной части подлежали удовлетворению, оснований отменять решение суда в данной части у апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда следует изменить, заявленные требования ООО "Компания ЮКОН" - удовлетворить в части, признать недействительным решение инспекции N 16348 от 21.08.2014 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 98 630 руб. в связи с исчислением земельного налога за 2013 г. согласно Постановлению N 1122-п.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований заявителя.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 г. по делу N А47-12387/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга N 16348 от 21.08.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" (ОГРН 1025601019542, ИНН 5610072647) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 98 630 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев