Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 10АП-4469/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-14722/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергиенко К.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" (ИНН:5040056457, ОГРН:1035007906119): Дергачёв А.А., генеральный директор, на основании протокола N 1 от 01.12.2014, Симкин В.А.представитель по доверенности от 14.01.2015;

от индивидуального предпринимателя Жукова Анатолия Владимировича (ИНН: 502700008605, ОГРНИП:304502709800131):представитель не явился, извещен;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФСП Кутьева Д.Ю.- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 03 апреля 2015 года по делу N А41-14722/13, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" к индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Владимировичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Раменского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области об обязании снести здание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металл Люкс" (далее - ООО "Металл Люкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Владимировичу (далее - ИП Жуков А.В.) об обязании снести двухэтажное здание магазина площадью 307 кв.м. с инвентарным номером 46:248:002:000156030:0001, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, с. Малышево, Привокзальная площадь, д. 6а (т. 1 л.д. 2-5)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области и Администрация сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14722/13 от 15.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Металл Люкс" отказано в полном объеме (л.д.116-119 т.1)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 г. по делу N А41-14722/13 оставлено без изменения (л.д.34-34 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 г. решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14722/13 от 15.07.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.73-80 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 года по делу N А41-14722/13, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Металл Люкс" отказано (л.д. 115-117 т. 3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 г. по делу N А41-14722/13 отменено, исковые требования об обязании ИП Жукова А.В. снести здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 307 кв.м, инв. N 46:248:002:000156030:0001, литер. А, адрес объекта: Московская область, Раменский район, с. Малышево, Привокзальная площадь, д.6а. удовлетворены в полном объеме (л.д.146-159 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. оставлено без изменения (л.д. 54-60 т.4).

В дальнейшем, ООО "Металл Люкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-14722/13 (л.д.61-68 т.4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года заявление ООО "Металл Люкс" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено, суд определил: действия по сносу здания магазина, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 307 кв.м, инв. N 46:248:002:000156030:0001, литер. А, адрес объекта: Московская область, Раменский район, с. Малышево, Привокзальная площадь, д.6а осуществить ООО "Металл Люкс" за счет индивидуального предпринимателя Жукова А.В.(л.д.109-110 т.4).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Жуков А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 114 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, а также судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФСП Кутьев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 года по делу N А41-14722/13, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Металл Люкс" отказано (л.д. 115-117 т. 3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2015 г., решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 г. по делу N А41-14722/13, отменено, исковые требования об обязании ИП Жукова А.В. снести здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 307 кв.м, инв. N 46:248:002:000156030:0001, литер. А, адрес объекта: Московская область, Раменский район, с. Малышево, Привокзальная площадь, д.6а. удовлетворены в полном объеме (л.д.146-159 т.3, 54-60 т.4).

На основании указанного постановления суда апелляционной инстанции 14.11.2014 г. ООО "Металл Люкс" был выдан исполнительный лист N АС 001012754, по которому 01.12.14г. было возбуждено исполнительное производство Раменским РОСП УФСП по Московской области (л.д.67 т.4).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, ООО "Металл Люкс" указало, что ответчик снос спорного здания магазина до настоящего момента не произвел, в связи с чем полагает, что имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения указанного судебного акта.

Обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции, ИП Жуков А.В. ссылается на то, что осуществление действий по сносу здания является длительным процессом и требует согласования с местными органами власти, при этом указывает на несогласие с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. и выразил намерение обжаловать его в суде кассационной инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве".

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.03, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

В подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, истцом в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 16.02.2015 г., из содержания которого усматривается, что доказательств принятия ИП Жуковым А.В. мер по исполнению решения суда материалы исполнительного производства не содержат, кроме того, в рамках исполнительного производства ИП Жуков А.В. указал, что в добровольном порядке исполнять постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 не намерен (л.д.67-68 т.4).

В судебном заседании представитель ООО "Металл Люкс" пояснил, что в настоящий момент действия по сносу спорного здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Малышево, Привокзальная площадь, д.6а не произведены, в здании осуществляется предпринимательская деятельность.

Довод ответчика о том, что действия по сносу здания являются длительным процессом и требуют согласования с местными органами власти не может быть принят судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку указания, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании судебного акта, не требуют последующего согласования с органами власти и должны быть исполнены в установленный срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и намерение его дальнейшего обжалования не может служить основанием для неисполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

В апелляционной жалобе ИП Жуков А.В. указывает, что обращался с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта, однако данное заявление отсутствует в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ООО "Металл Люкс" доказательства, пришел к правильному выводу, о том, что в данном случае имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-14722/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич