Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 16АП-3112/13

г. Ессентуки

24 июня 2015 г.

Дело N А15-809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-809/2013

по иску открытого акционерного общества "Даггаз" (ОГРН 1020502461792)

к муниципальному образованию "Карабудахкентский район" (ОГРН 1020501302832)

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Карабудахкентский район" на газопроводы общей протяженностью 356188 м, расположенные в населенных пунктах: Агачаул, Аданак, Гели, Губден, Гурбуки, Доргели, Зеленоморск, Кака-Шура, Карабудахкент, Манас, Манаскент, Параул, Уллубийаул Карабудахкентского района,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Даггаз" Дьякова Р.Н. (доверенность N 28 от 15.12.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Даггаз" (далее - ОАО "Даггаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию муниципальный район "Карабудахкентский район" (далее - МО "Карабудехкентский район", муниципальное образование, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на газопроводы, зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по Республике Дагестан) на газовые сети, расположенные в следующих населенных пунктах Карабудахкентского района: Агачаул - 19 084 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05- 01/078/2007-595, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098483); Аданак - 17 565 м (запись регистрации от 19.l09.2007 N 05-05- 01/078/2007-596, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098486); Гели - 16 609 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05- 078/2007-597, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098487); Губден - 57 511 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-586, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098488); Гурбуки - 40 029 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-599, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098480); Доргели - 18898 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-605, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098481); Зеленоморск - 9207 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-603, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 05-098478); Кака-Шура - 35 529,9 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-600, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098489); Карабудахкент - 72 940,5 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-667, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098479); Манас - 18099 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-598, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098490); Манаскент - 18 557,5 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-602, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098477); Параул - 21 889 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-604, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА, N 098482), Улубий-аул - 10270 м (запись регистрации от 19.09.2007 N 05-05-01/078/2007-601, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098484).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.11.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Кассационный суд указал на необходимость исследования обстоятельств фактического владения и пользования сторонами спорными газопроводами, несения бремени их содержания, предложить истцу представить подлинник плана приватизации, а также установить обстоятельства возникновения прав на спорные газопроводы как у истца, так и ответчика.

Решением суда от 13.01.2015 в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 13.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А15-809/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

От общества поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: постановления главы администрации Карабудахкентского района от 25.08.1995 N 164 "О передаче объектов социально-бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства на баланс сельских и поселковых администрации", девяти актов приема-передачи имущества. В обоснование заявления истец указывает, что в администрации под номером N 164 имеется постановление от 25.08.1995 "О состоянии призывной подготовки молодежи в школах района и задачах по ее качественному проведению в 1995-1996 году".

Определением суда от 29.04.2015 судебное заседание отложено на 17.06.2015 с целью разъяснения ответчику уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и выяснения его мнения по поводу исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу.

От муниципального образования поступил отзыв, в котором согласия на исключение из числа доказательств по делу документов, о фальсификации которых заявлено истцом, ответчик не выразил.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Таким образом, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).

Кроме того, в судебном заседании апелляционным судом установлено и не оспаривается обществом, что подпись на постановлении главы администрации Карабудахкентского района от 25.08.1995 N 164 "О передаче объектов социально-бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства на баланс сельских и поселковых администрации" принадлежит бывшему главе администрации Карабудахкентского района Насрутдинову У.И.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что наличие в администрации под номером N 164 постановления от 25.08.1995 "О состоянии призывной подготовки молодежи в школах района и задачах по ее качественному проведению в 1995-1996 году" не свидетельствует о том, что постановление главы администрации Карабудахкентского района от 25.08.1995 N 164 "О передаче объектов социально-бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства на баланс сельских и поселковых администрации" и девять актов приема-передачи имущества являются сфальсифицированными доказательствами по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.1993 председателем Госкомимущества Республики Дагестан утверждены план приватизации АООТ "Даггаз" и его устав. Постановлением Администрации Кировского района г. Махачкалы от 22.12.1993 N 26-а зарегистрирован устав АООТ "Даггаз", основными видами деятельности являются, в том числе, оказание услуг по перевозке газа, ремонту и заправке газовых баллонов, надежное и безаварийное газоснабжение потребителей Республики Дагестан, осуществление роли единого заказчика по газификации в Республике Дагестан, проектирование, строительство и капитальный ремонт объектов газоснабжения, организация силами газовых хозяйств сервисного обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа, организация материально-технического снабжения газовых хозяйств оборудованием и механизмами не требующего монтажа (ст. 3 устава).

04.09.2006 главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Даггаз" на газопровод, проходящий через с. Карбудахкент, пос. Манас, с. Кака-Шура общей протяженностью 68828,5 м. и выдало свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА N 050572 от 05.09.2006. Основанием для госрегистрации права послужили акты о готовности газопровода к эксплуатацию по с. Карабудахкент: 1975 - 5 шт., 1972 - 2 шт., 1980 - 3 шт., 1983 - 2 шт., 1984 - 1 шт., 1986 - 3 шт., 1987 - 3 шт., 1990 - 1 шт. Акты приемки газопровода в эксплуатацию по с. Кака-Шура: 1980 - 1 шт., 1981 - 1 шт., 1982 - 9 шт., 1983 - 6 шт., 1987 - 1 шт., 1988 - 1 шт. Акты приемки газопровода в эксплуатацию по пос. Манас: от 30.12.1987 - 6 шт., от 27.12.1988 - 1 шт., от 24.12.1990 - 3 шт.

20.09.2007 Управление Росреестра зарегистрировало право собственности МО "Карабудехкентский район" на газопроводы, расположенные в населенных пунктах Карабудахкентского района: Агачаул - 19 084 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098483), Аданак - 17 565 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098486), Гели - 16 609 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098487), Губден - 57 511 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098488), Гурбуки - 40 029 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098480), Доргели - 18 898 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098481), Зеленоморск - 9 207 м (свидетельство от 20.09.2007 серии Р5-АА N 098478), Кака-Шура - 35 529,9 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098489), Карабудахкент-72940,5 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098479), Манас - 18 099 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098490), Манаскент - 18 557.5 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098477), Параул - 21 889 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098482), Уллубийаул - 10 270 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА N 098484). Основанием для регистрации права послужила выписка из реестра объектов муниципальной собственности Карабудахкентского района от 01.01.2007.

В июне 2012 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в населенных пунктах Карабудахкентского района: Агачаул - 19 084 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529569), Аданак - 17 565 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529557), Гели - 16 609 м (свидетельство от 18.06.2012 серии о'5-АА N 529566), Губден - 26 980 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529554), Гурбуки - 38 579 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529563), Джанга - 15 305 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529561), Доргели - 18 898 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529559), Зеленоморск - 9207 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529564), Какамахи - 7 785 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529562), Кака-Шура -24740,9 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529568), Карабудахкент - 72940 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529555), Манас - 18 099 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529560), Манаскент - 18 557.5 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529556), Параул - 21 889 м (свидетельство от 29.06.2012 серии 05-АА N 535086), Сираги - 3 523 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529558), Уллубийаул - 10 820,7 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА N 529565), Шамшагар - 11 703 м (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-AA N 529553).

Полагая, что регистрация права собственности МО "Карбудахкентский район" на газопроводы, расположенные в населенных пунктах Карабудахкентского района: Агачаул, Аданак, Гели, Губден, Гурбуки, Доргели, Зеленоморск, Кака-Шура, Карабудахкент, Манас, Манаскент, Параул, Уллубийаул, нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с преобразованием ПО "Даггаз" в АООТ "Даггаз" спорные газопроводы, расположенные в Карабудахкентском районе, находились на балансе ПЭУ "Каспийскгаз" и включены в план приватизации. Со дня регистрации устава акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. По мнению истца, ни правопредшественником, ни обществом спорные газопроводы не отчуждены, владеет ими и в настоящее время. Регистрация права собственности МО "Карабудахкентский район" проведена в отсутствие правоустанавливающих документов на основании реестра муниципального имущества, что само по себе не является доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из свидетельств о госрегистрации права от 18.06.2012, основанием для регистрации права собственности ОАО "Даггаз" послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела копию плана приватизации АООТ "Даггаз" на 5 листах, а также копии перечня газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" на 01.07.1992 (на 1 л.), на оборотной стороне которого скопировано "Дополнения и изменения к "Плану приватизации" акционерного общества открытого типа "Даггаз", утвержденные председателем Госкомимущества Республики Дагестан 30.09.1994, протокола распределения долей собственности Российской Федерации, Республики Дагестан и г. Каспийска в имуществе ПЭУ "Каспийскгаз" объединения "Даггаз" (на 1 л.), ведомости распределения по видам собственности основных фондов ПЭУ "Каспийскгаз" г. Каспийска (на 2 л.).

Между тем обществом оригинал плана приватизации в материалы дела не представлен в связи с его утерей. В подтверждение своих доводов ОАО "Даггаз" представило копии акта о результатах проведении служебного расследования от 26.05.2014, приказов от 27.05.2014 N 9, от 07.05.2014 N 7, объяснительных от 08.05.2014, 21.05.2014, 23.05.2014, от 05.05.2014 и справки от N 20 от 20.05.2014.

В материалы дела с сопроводительным письмом от 23.12.2014 СУ при МВД по РД представило приватизационное дело (документы по приватизации ПО "Даггаз" 1992 N 247), которое было изъято в ходе расследования уголовного дела N 360109 в Мингосимуществе РД.

В пункте 9 раздела 1 плана приватизации наименование подразделения, находящегося в Карабудахкентском районе, не указано. В нем указано подразделение - "Каспийскгаз", на балансе которого, по утверждению истца, находились газопроводы, расположенные в Карабудахкентском районе. Однако, в акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 ПО "Даггаз" газопроводы, которые находились в Карабудахкентском районе и на балансе ПЭУ "Каспийскгаз", не указаны. В распределении долей собственности в имуществе ПО "Даггаз" и его предприятий на 01.07.1992 указано ПЭУ "Каспийскгаз". В ведомости распределения по видам собственности основных фондов ПЭУ "Каспийскгаз" г. Каспийска указаны газопроводы с приведением их балансовой стоимости и остаточной стоимости. При этом не указаны наименование населенных пунктов, в которых расположены газопроводы, года ввода их в эксплуатацию, протяженность, диаметр, а также их виды (высокого давления, среднего и низкого давления).

В перечне газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" на 01.07.1992, на котором имеется запись "к плану приватизации ПО "Даггаз", указаны наименование района (Карабудахкентский район), протяженность газопроводов - 395,184 км и балансовая стоимость - 1263,8 тыс. руб. Однако к оригиналу плана приватизации АООТ "Даггаз", имеющемуся в деле "Документы по приватизации ПО "Даггаз", указанный перечень не приложен. В деле "Документы по приватизации ПО "Даггаз", в котором имеется оригинал плана приватизации, он также отсутствует, что было установлено в ходе исследования дела "Документы по приватизации ПО "Даггаз" в судебном заседании". Оригинал указанного перечня ОАО "Даггаз" в материалы дела также не представило. Кроме того, в письме от 31.08.2012 ТУ Росимущества в РД указывает, что в плане приватизации ОАО "Даггаз" отсутствует информация о перечне газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" на 01.07.1992, согласно приложению к письму. Таким образом, доводы истца о том, что перечнем газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" на 01.07.1992, является приложение к плану приватизации, не подтверждаются материалами дела, и оно не может быть признано как доказательство, подтверждающее, что газопроводы с указанной протяженностью, расположенные в Карабудахкентском районе, вошли в план приватизации АООТ "Даггаз" (правопредшестенник ОАО "Даггаз").

Доводы представителя истца о том, что перечень газопроводов Карабудахкентского района, находящихся на балансе ПЭУ "Каспийскгаз" на 01.07.1992, согласно которому общая протяженность газопроводов в Карабудахкентском районе составляет 305164 м, является приложением к плану приватизации, также не подтверждаются материалами дела. Судом установлено, что в деле "Документы по приватизации ПО "Даггаз" имеется план приватизации АООТ "Даггаз", при этом, указанный перечень в нем отсутствует. Оригинал указанного документа истец в суд также не представил.

Как следует из копии расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПЭО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992, представленной в материалы дела истцом, протяженность газопроводов в Карабудахкентском районе составляет 289,947 п/м. Однако из него также не следует, что она является приложением к плану приватизации АООТ "Даггаз", сведения о газопроводах указанных в ней полностью не совпадают со сведениями, указанными в свидетельствах о госрегистрации права собственности ОАО "Даггаз" от 18.06.2012, в частности в ней не указаны сведения о газопроводах, расположенных в населенном пункте с. Агачаул. Кроме того, указанная расшифровка подписана только представителями объединения "Даггаз" и отсутствует в деле "Документы по приватизации ПО "Даггаз".

В силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и в представителей - в письменных пояснениях.

Акт оценки стоимости имущества ПО "Даггаз" на 01.07.1992 не содержит перечня подлежащего приватизации имущества, что подтверждается актом, приложенным к оригиналу плана приватизации АООТ "Даггаз". В нем указана только стоимость имущества, подлежащего приватизации.

Доводы истца о том, что состав имущества может быть установлен по расшифровке строки 01 (основные средства) сводного баланса ПЭО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992, несостоятельны, поскольку указанная расшифровка не приложена к плану приватизации, имеющемуся в деле "Документы по приватизации ПО "Даггаз", и сведения о газопроводах, указанные в ней, полностью не совпадают со сведениями, указанными в свидетельствах о госрегистрации права собственности ОАО "Даггаз" от 18.06.2012.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 по делу N А15- 1956/2009 принят отказ истца - ОАО "Даггаз" от иска в части признания его права собственности на газопроводы протяженностью 356188,9 км, расположенные в следующих населенных пунктах Карубудахкентского района: Агачаул, Аданак, Гели, Губден, Гурбуки, Доргели, Зеленоморск, Кака-Шура, Карабудахкент, Манас, Манаскент, Параул, Уллубийаул, и производству по делу в этой части прекращено. В удовлетворении требования о признании недействительным регистрации права собственности МО "Карабудахкентский район" на газопроводы, расположенные в указанных населенных пунктах, отказано. При этом суд указал, что план приватизации ОАО "Дагаз", утвержденный Госкомимуществом Республики Дагестан 10.12.2003, не может служить безусловным доказательством права собственности истца на спорные газовые сети, поскольку в нем не указаны (отсутствуют) газовые сети. Перечень газопроводов, находящихся в селениях Карабудахкентского района, суд также не признал доказательством, поскольку их протяженность в каждом конкретном селении не соответствует протяженности газопроводов, указанных в свидетельствах о регистрации права собственности МО "Карадудахкентский район". В судебном акте также отражено, что у акционерного общества отсутствует индивидуализация газовых сетей, на которые он претендует.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные этим решением указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.

Стороны представили в материалы дела акт сверки газопроводов Карабудахкентского района от 04.09.2014, согласно которому по 9 населенным пунктам зарегистрировано прав собственности сторон на одни и те же газопроводы, а по 4 населенным пунктам протяженность газопроводов составляет разница: 1000 м - по с. Параул, 436 м - по с. Кака-Шура, 550,7 м - по с. Уллубийаул и по с. Гурбуки - 1450 м с учетом газопроводов с. Ахракент.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

По утверждению истца, спорные газопроводы до приватизации относились к федеральной собственности, поскольку они числились на балансе ПО "Даггаз", входили в единый производственно-технологический комплекс ПО "Даггаз".

По мнению ответчика, спорные газопроводы не могли быть отнесены к федеральной собственности в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Более того, они поострены колхозами, совхозами и при разграничении государственной собственности находились у них.

Согласно Закону РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", действующего в период разграничения государственной собственности, газораспределительные организации относились (и относятся в настоящее время) к субъектам естественных монополий, которые занимают доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия всех отраслей народного хозяйства, признанные в соответствии с законодательством Российской Федерации занимающими доминирующее положение на республиканском (Российской Федерации) или местных рынках товаров (работ, услуг), относятся к федеральной собственности и могут передаваться в государственную собственность республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Из протокола распределения долей собственности Российской Федерации, Республики Дагестан и г. Каспийска в имуществе ПЭУ "Каспийскгаз" объединения "Даггаз" следует, что стоимость всего имущества, находящегося в пользовании ПЭУ "Каспийскгаз" на 01.07.1992, составляет 1 791 796 т. р. (100 %). В нем же предлагается распределить доли собственности, находящиеся в пользовании ПЭУ "Каспийскгаз" в следующих пропорциях: собственность Российской Федерации - 1 211 779 т.р. (67 %), собственность Республики Дагестан - 0, собственность города - 580 017 т.р. (33,0 %). Предлагается также передать в муниципальную долю собственности в собственность Республики Дагестан. Согласно ведомости распределения по видам собственности основных фондов ПЭУ "Каспийскгаз" г. Каспийска к федеральной собственности относятся газопроводы с остаточной стоимостью 601 097 т.р. (балансовая стоимость - 1 101 636 руб.)

Согласно приложению N 2 к постановлению Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность" ПО "Даггаз" отнесено к государственной собственности Республики Дагестан.

Однако в последующем Президиум Верховного Совета Республики Дагестан внес изменения в постановление от 10.03.1993 и исключил ОАО "Даггаз" из перечня объектов, отнесенных к государственной собственности, и включил его в перечень объектов государственной собственности, находящихся в совместной собственности Российской Федерации и Республики Дагестан. Следовательно, не все газопроводы были отнесены к федеральной собственности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что спорные газопроводы строились для Карабудахкентского района и использовались с момента ввода их в эксплуатацию для подачи газа исключительно потребителям Карабудахкентского района, что подтверждается техпаспортами газопроводов, в которых указано, что назначение газопроводов - газоснабжение потребителей населенных пунктов Карабудахкентского района. Из них следует, что спор между сторонами возник в отношении межпоселковых и распределительных газопроводов высокого, среднего, низкого давления и ГРП. Однако газораспределительные газопроводы не могут быть отнесены к единой системе газоснабжения, поскольку не относятся к магистральным.

Истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения вида и системы газоснабжения спорных газопроводов, а также с целью выяснения, входили ли они в единый технологический комплекс при приватизации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

30.04.1993 Госкомимущество Российской Федерации приняло распоряжение N 765-р "О приватизации предприятий газового хозяйства Российской Федерации", согласно которому при определении долей Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, районов и городов в имуществе, находящихся на балансе производственных объединений, государственных предприятий по газификации и эксплуатации газового хозяйства, перечисленными в Приложении N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1559 следует исходить из следующего, что имущество объектов газового хозяйства (внутридомовое газовое оборудование, газопроводы низкого давления и сооружения на них) согласно Приложению N1, находящееся на балансе республиканских, краевых, областных, городских, межрайонных и районных производственных объединений и государственных предприятий по газификации и эксплуатации газового хозяйства, относится к муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По делу N А15-1956/2009 истец обратился со специальным иском, т.е. с иском о признании права собственности на газопроводы общей протяженностью 356188,9 км, расположенные в следующих населенных пунктах Карубудахкентского района: Агачаул, Аданак, Гели, Губден, Гурбуки, Доргели, Зеленоморск, Кака-Шура, Карабудахкент, Манас, Манаскент, Параул, Уллубийаул. Однако в последующем заявил отказ от иска в этой части. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 по указанному делу принят отказ истца - ОАО "Даггаз" от иска в части признания его права собственности на газопроводы и производство по делу в этой части прекращено.

Ни в последующем, ни в данном деле истец требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика не заявил.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, из части 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 сформулировал правовой подход, согласно которому иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

С учетом названных разъяснений установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о наличии возможности восстановления права истца избранным им способом защиты (отсутствии таковой).

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации.

Владение спорным объектом может проявлять себя в таких фактах, как осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Факт владения не может основываться на предположениях.

По утверждению истца, факт владения спорными газопроводами в период с 1993 года по 2000 год подтверждается рапортами обходчика трассы газопроводов за 1993 год, книгой учета N 20В по участку N 2, в которой регистрировались поступившие обращения потребителей газа, книгой учета Магомедова Б-Али по сел. Доргели, Параул, Гели, Кака-Шура, Какамахи, Манаскент, Манас, в которой также зарегистрированы обращения потребителей газа, положением об участке "Карабудахкентский" филиала "Примосркий", утвержденным гендиректором ОАО "Даггаз". Владение спорными газопроводами с 2002 года по настоящее время подтверждается журналом регистрации мастеров, журналом обхода трасс газопроводов 1-го участка с. Карабудахкент, нарядом-допуском на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве, журналом наблюдения и давления температуры, планом мероприятий на 2012 год по улучшению газоснабжения потребителей Карабудахкентского района, актом от 16.01.2003, актами на продувку и испытание подземного газопровода на герметичность за 2003 год, дефектным актом, приказом от 17.10.2011 N 1, графиком дежурств работников АДС по МУ "Центральное" ПЭУ "Карабудахкентский" на сентябрь 2012 года, карточками учета основных средств, утверждением ФТС России тарифов на услуги по транспортировке газа по сетям ОАО "Даггаз", лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, страховым полисом, договором аренды N 6-33-95 от 01.05.2011, заключенным с ООО "Дагестангазсервис", решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2014 по делу N А15-4093/2013.

Ответчик не оспаривает, что газопроводы, которые построены до 1993 года в с. Кака-Шура Карабудахкентского района, находились у ПЭО "Даггаз" эксплуатации и обслуживании. Кроме того, в дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что он не претендует на газопроводы протяженностью 68828,5 м, расположенные в населенных пунктах: Карабудахкент, Манас, Какашура, право на которых зарегистрировано за ОАО "Даггаз".

В 15 копиях актов приемки газопроводов в эксплуатацию заказчиком указан колхоз им. ХХ11 Партсъезда, а других - райисполком, горгаз, межрайгаз, Даггаз и поселковые советы. Согласно этим актам в эксплуатацию были приняты газопроводы, которые находились в трех населенных пунктах: Карабудахкент, Какашура и Манас. На основании части этих актов была проведана госрегистрация права собственности истца на газопроводы протяженностью 68828,5 м, расположенные в указанных населенных пунктах, которые не входят в состав спорных газопроводов.

Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", действовавшим в период указанный в актах приемки газопроводов в эксплуатацию, был предусмотрен порядок приемки объектов производственного назначения в эксплуатацию.

СНиП 3.05.02-88 "Строительные нормы и правила. Газоснабжение" предусматривают приемку заказчиком в эксплуатацию построенного подрядчиком объекта системы газоснабжения, то есть проверку соответствия выполненных подрядчиком работ по строительству, а не приемку законченного строительством объекта недвижимости государственной приемочной комиссией.

Как следует из материалов дела, спорные газопроводы построены до 1993 года. Следовательно, на момент их строительства регулирование правоотношений по введению в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества осуществлялось постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов". Названным нормативным правовым актом установлена необходимость приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

В силу пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 в состав государственных приемочных комиссий включаются: при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения - представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, Государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

В состав указанных государственных приемочных комиссий при приемке магистральных нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также объектов, подконтрольных органам Госгортехнадзора СССР, также включаются представители этих органов.

Согласно пункту 5 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации, включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

В состав рабочих комиссий включаются представители заказчика - председатель комиссии, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатационной организации, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или Совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика или эксплуатационной организации.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами (пункт 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105).

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией согласно пункту 5 названного постановления, считается дата подписания акта рабочей комиссией.

Таким образом, приемка сооружений (газопроводов) в эксплуатацию именно до 1993 года, как объекта недвижимого имущества, должна осуществляться государственной приемочной комиссией, в состав которой входит представитель органа, осуществляющего допуск сооружения в эксплуатацию как газопровода.

Акты приемки в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, представленные ОАО "Даггаз", не являются актами государственной приемочной комиссии, а представляют собой акты ввода объекта в эксплуатацию, принятые назначенной заказчиком рабочей комиссией, которая проверяет соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний, подготовленность именно объекта системы газоснабжения, а не законченного строительством объекта недвижимости, к нормальной эксплуатации. Подтверждением данного обстоятельства служит и тот факт, что приемочной комиссией установлено выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02.-88 и "Правил безопасности в газовом хозяйстве" Госгортехнадзора РФ, частей газопровода, а не законченного строительством объекта.

Следовательно, данные акты по смыслу постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 предшествуют принятию актов государственными приемочными комиссиями.

Согласно копии рапортов обходчика трассы газопроводов за 1993 год следует, что обходчик производил обходы газопроводов, расположенных в населенном пункте с. Кака-Шура, где расположены газопроводы, на которые 05.09.2006 зарегистрировано право собственности ОАО "Даггаз", что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серии 05-АА N 050572. В связи с этим определить, по каким трассам газопроводов в 1993 году обходчик производил обходы, по ним невозможно.

Из копий отдельных листов книг учета, представленных истцом в материалы дела, видно, что абоненты обращались по вопросам установки газовых счетчиков, отключения котлов, жилых домов, перерасчета. Из журнала регистрации мастеров следует, что мастера выезжали в населенные пункты по вопросам отключения газа, установки счетчиков, сбора денег и т.д. Журнал учета обхода трасс газопроводов 1-го участка относится к с. Карабудахкент, где имеются газопроводы, на которые зарегистрировано право собственности ОАО "Даггаз", и не входят состав спорных газопроводов. Кроме того, не представлена копия всего журнала в целом. Из подшитых в нем копий некоторых листов невозможно определить, какие трасы, по каким населенным пунктам обходили лица, указанные в них. Из копии нарядов - допусков на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве 2003 года также следует, что мастера проводили работы, связанные с ремонтом ШП, разборкой регуляторов давления предохраняющих клапанов, очисткой их от коррозии и загрязнения, с проверкой их плотности и т.д. Действия по продувке и испытанию подземного газопровода на герметичность, которые указаны в актах, также относятся к деятельности по эксплуатации газопроводов.

Ссылка истца на акт документальной и фактической инвентаризации распределительных газовых сетей в Республике Дагестан по состоянию на 30.04.2013 также несостоятельна, поскольку он не подписан Администрацией МО "Карабудахкентский район".

Согласно договору N 6-33-89 от 01.12.2010, заключенному между ОАО "Даггаз" (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор), на который ссылается истец в подтверждение факта владения спорными газопроводами, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в перечне объектов арендуемого имущества (приложение N 1) к настоящему договору по акту приема-передачи (приложение N 2). Однако, согласно акту приема-передачи имущества (приложение N 2 к договору N 6-33-89 от 01.12.2010) ОАО "Даггаз" передало, а ООО "Дагестангазсервис" приняло, расположенную в различных районах и населенных пунктах, газораспределительную сеть общей протяженностью 3644 м. (инвентарный номер 4772, литер "А", расположенная Карабудахкентском районе (от АГРС "Губденский" до с Гурбуки), а также газовые сети протяженностью 326336 п/м, которые находятся на стадии оформления. Однако из него невозможно определить газопроводы, расположенные в каких именно населенных пунктах Карабудахкентского района, были сданы в аренду ООО "Дагестангазсервис". Кроме того, ранее истец в аренду ООО "Дагестангазсервис" сдавал газопроводы, расположенные в Карабудахкентском районе, только общей протяженностью 68828,50 м, что подтверждается договором N 06-33-139 от 29.11.2008, перечнем газопроводов, передаваемых в аренду (приложение N1 к договору N 06-33-139), приложением N 2 к нему, актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.12.2008 и перечнем газопроводов, расположенных в Карабудахкентском районе, являющихся собственностью ОАО "Даггаз" и переданных в аренду ООО "Дагсетангазсервис".

На день подписания договора N 6-33-89 от 01.12.2010 право собственности ОАО "Даггаз" на другие газопроводы не зарегистрировано. Более того, газопроводы с протяженностью 68828,50 м., на которые зарегистрировано право собственности ОАО "Даггаз" и ответчик не претендует, в нем отдельно не указаны.

Срок действия договора от 01.12.2010 N 6-33-89 истек. Доказательство пролонгации срока его действия истец в материалы дела не представил.

Само по себе подписание ОАО "Даггаз" и ООО "Дагестангазсервис" акта приема-передачи газопроводов от 01.05.2011 к договору аренды N 6-33-95 не свидетельствует о том, что фактически (физически) спорные газопроводы переданы истцом ООО "Дагестангазсервис". Формальность подписания акта приема-передачи сторонами от 01.05.2011 подтверждается и тем, что газопроводы общей протяженностью 1787343 м, расположенные в 23 районах и городах Республики Дагестан, сданы истцом и приняты ответчиком в день подписания договора аренды от 01.05.2011 N 6-33-95, что физически невозможно. Более того, указанный акт подписали гендиректор ОАО "Даггаз" и гендиректор управляющей организации ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", которая действует в интересах ООО "Дагестангазсервис" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 80-8-020219/11 от 24.12.2010.

Договор аренды газопроводов от 01.05.2011 N 6-33-95/11, заключенный между указанными лицами, ими расторгнут, что подтверждается соглашением от 26.04.2012 о расторжении договора N 6-33-95 с прекращением всех предусмотренных им обязательств.

Отсутствуют в деле и доказательства предъявления истцом требований к ООО "Дагестангазсервис" о возврате газопроводов из его незаконного владения в связи с расторжением договора и возврата их истцу.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2013 по делу N А15-1919/2012 также несостоятельна, поскольку Администрация МО "Карабудахкентский район" при рассмотрении указанного дела в нем участие не принимала.

Из платежных поручений, на которых имеется ссылка на договор от 01.05.2011, не следует, что оплата произведена именно за спорные газопроводы, расположенные в Карабудахкентском районе.

Из копии актов приемки газопроводов в эксплуатацию за период с 1982 года по 1988 год следует, что заказчикам этих газопроводов выступали в основном колхоз им ХХII Партсъезда, совхозы, домовладельцы, горгаз, поссоветы.

Следовательно, газопроводы, принадлежащие колхозам в силу статей 95 и 100 ГК РСФСР, не могли быть приватизированы, т.е. включены в план приватизации АООТ "Даггаз". Какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанные газопроводы были переданы колхозами, совхозом правопредшественнику истца или истцу, в материалы дела не представлены.

Инвентарные карточки газопроводов (копии), представленные истцом в материалы дела, составлены 11.11.2013.

Копии протокола совещания от 01.07.2010, заключения от 19.03.2010, протокола совещания от 12.07.2010, приказа ФСТ России от 23.04.2010, акт от 16.01.2003, дефектного акта, структуры транспортировки газа ОАО "Даггаз" на 2010 год, положения об участке "Карабудахкентский" филиала "Приморский" 2002 год, приказа от 17.10.2011 N 1 графика дежурств работников на сентябрь 2012 года, плана мероприятий на 2012 год по улучшению гасознабжения потребителей Карабудахкентского района, согласованного с главой Администрации Карабудахкентского района, налоговых деклараций за 2012 -2013 годы не могут быть приняты как бесспорные доказательства, подтверждающие доводы истца о принадлежности ему спорных газопроводов на праве собственности, владении ими в настоящее время, поскольку из них невозможно определить, имеют ли они отношение именно к спорным газопроводам, а также на территории МО "Карабудахкентский район" имеются газопроводы, на которые зарегистрировано право собственности ОАО "Даггаз", которые не входят в состав спорных газопроводов.

30.12.2003 между Администрацией МО "Карабудахкентский район" (арендодатель) и ОАО "Даггаз" (арендатор) заключен договор аренды N 6-07-0441, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду на 1 год объекты газового хозяйства, расположенные на территории Карабудахкентского района, являющиеся муниципальной собственностью, для транспортировки газа и обслуживания их. Подписание указанного договора и исполнение обязательств по нему истец не оспорил.

07.10.2004, 07.10.2005 27.12.2006 между Администрацией Карабудахкентского района (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) заключены договоры N 106, N 06-07-31, N 06-07-40, согласно которым арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение, пользование распределительные газопроводы и сооружения на них, принадлежащие арендодателю на праве собственности. Перечень объектов, входящих в состав имущества, балансовая стоимость, процент износа и остаточная стоимость указывается в приложении N 1 к нему, которое подписывается представителями сторон.

В соответствии с актами приема-передачи распределительных газопроводов и сооружения на них арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду газораспределительные газопроводы и сооружения на них, а именно: распределительные газопроводы - 3561000,9 км, газораспределительные пункты (ГРП) - 5 шт., шкафные распределительные пункты (ШРП) - 172 шт., в том числе РДНК - 32 шт. В подтверждение исполнения обязательств по ним в материалы дела представлены копии уведомления о проведении зачета от 19.12.2005, актов о принятии услуг за 2005-2006 годы, акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2006 и на 31.12.2006, акты принятия услуг за 2007 год, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2007, 31.10.2007, 31.12.2007, акты принятии услуг за 2008 год и акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2008, 30.06. на 31.03.20102008, 16.10.2009, 28.02.2009, 31.12.2009, уведомление от 19.01.2012 о зачете работ по проверке технического подземного газопровода протяженностью 25661 м в счет арендной платы за 2001 год по договору аренды N 06-07-40 от 27.12.2006, акты приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ. Как установлено судом, договор от 27.12.2006 N 06-07-4075 не расторгнут. 05.09.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к нему о продлении срока его действия с 01.01.2013 до объявления арендодателем или иным уполномоченным лицом победителя торгов (аукциона) на право заключения договора аренды объектов газораспределения, находящихся в собственности МО "Карабудахкентский район". Как подтвердили в ходе рассмотрения данного дела, представители Администрации МО "Карабудахкентский район" и ООО "Дагестангазсервис" заявили, что стороны исполняют по этому договору свои обязательства.

Из указанных документов свидетельствуют о том, что ОАО "Даггаз" фактически не могло передать в аренду ООО "Дагестангазсервис" распределительные газопроводы, которые ранее фактически уже были переданы Администрацией Карабудахкентского района во владении и пользовании ООО "Дагестангазсервис".

Доводы ООО "Дагестангазсервис" о регистрации прав собственности на один объект за несколькими лицами (в данном случае за истцом и ответчиком) подтверждаются материалами дела, в том числе актом инвентаризации системы газоснабжения Карабудахкентского района 2014 года, утвержденным Администрацией МО "Карабудахкентский район" и ОАО "Даггаз", в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что имущество, входящее в систему газоснабжения Карабудахкентского района (включая газопроводы), на которое зарегистрировано право собственности ОАО "Даггаз", является одним и тем же имуществом, входящим в систему газоснабжения Карабудахкентского района (включая газопроводы), на которое зарегистрировано право собственности МО "Карабудахкентский район". Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами вышеуказанного обстоятельства не требует дальнейшего доказывания.

Из изложенного следует, что спорные газопроводы до заключения ОАО "Даггаз" договоров аренды с ООО "Дагестангазсервис" фактически Администрацией МО "Карабудахкентский район" переданы ООО "Дагестангазсервис" в эксплуатацию.

Из актов приемки выполненных работ справок о стоимости выполненных работ следует, что по заказу Администрации МО "Карабудахкентский район" ООО "АРС-КО выполняло работы по реконструкцию газопроводов в с. Карабудахкент, сел. Гурбуки, с. Параул, а ООО "Агротехсервис" - в с. Доргели, ООО "Дагестангазсрвис" - в с. Кака-Шура, с Карабудахкент, с. Манаскенте, пос. Манас, с. Губден, Доргели.

Следовательно, истец фактически не владел и не владеет в настоящее время спорными газопроводами.

В подтверждение возникновения права собственности на спорные газопроводы ответчик представил в материалы дела копии распоряжения Администрации Карабудахкентского района от 25.08.1995 N 164, актов приема-передачи имущества, в том числе и газопроводов с баланса совхозов, предприятий, колхозов в ведении сельских администраций. По утверждению ответчика, в последующем они были преданы МО "Карабудахкентский район" и в связи с этим включены в реестр муниципального имущества.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец фактически не владеет спорными объектами, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом в данном деле не заявлено.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, мотивировав это тем, что истец знал и должен был знать о том, что с 2003 года спорные газопроводы находятся во владении муниципального образования.

Согласно пункту 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К требованиям, предъявленным истцом по данному делу, подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку истец лишен владения спорными газопроводами.

Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2009 года обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ОАО "Даггаз" на газовые сети общей протяженностью 356188,9 км, расположенные в Республике Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, с. Гурбуки, с. Губден, с. Доргели, с. Параул, с. Гели, с. Уллубийаул, с. Манаскент, с. Агачаул, с. Зеленоморск, пос. Манас, о признании недействительным зарегистрированного за МО "Карабудахкентский район" права собственности на газовые сети протяженностью 356188,9 км и об обязании УФРС по РД осуществить регистрацию права собственности на эти объекты недвижимости за ОАО "Даггаз. При рассмотрении указанного дела ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом по этому делу требованиям, мотивировав это тем, что истец при заключении договора аренды в 2003 году должен был знать о нарушении его права, если спорные газопроводы были включены в план приватизации АООТ "Даггаз".

В определениях Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2010 по делу N А15-1766/2010 и от 27.10.2010 по делу N А15-1463/2010 указано, что из ходатайства заявителя и материалов дела суд установил, что отказ от иска заявлен в связи с тем, что общество намерено в соответствии с пунктами 2, 3 и 56 постановления Пленума от 29.04.2010 N10/22 обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании имущества (спорных газопроводов) из чужого незаконного владения, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Следовательно, истец в сентябре 2009 года знал о нарушении своего права. Поэтому течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось с сентября 2009 года. С иском по данному делу истец обратился в арбитражный суд в апреле 2013 года, т.е. после истечения предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Более того, при заключении договоров аренды газопроводов от 30.12.2003 и 29.11.2008 и подписании актов приема-передачи их истец знал или должен был знать о том, что спорные газопроводы находятся во владении и пользовании у других лиц, если они были включены в план приватизации АООТ "Даггаз".

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства, подтверждающие, что течение срока исковой давности было прервано, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на истца.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 52 000 рублей (с учетом того, что истец просит признать отсутствующим права собственности на 13 самостоятельных объектов недвижимости) до рассмотрения спора по существу.

В связи с этим с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 52 000 рублей.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2015 по делу N А15-809/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Даггаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов