Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 15АП-10417/15 (ключевые темы: взыскание убытков - участие третьих лиц - ходатайство - отказ от апелляционной жалобы - судебное разбирательство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 15АП-10417/15

город Ростов-на-Дону

29 июня 2015 г.

дело N А53-3892/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от ОАО "Донэнерго" - представитель Романова М.Н. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Донобувь" на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Казаченко Г.Б.) от 27.05.2015 по делу N А53-3892/2015 по иску закрытого акционерного общества "Донобувь"

(ИНН 6163013800, ОГРН 1026103161930) к ответчику: открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ИНН 6168002922,ОГРН 1056164000023) при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга-Ростовэнерго", открытого акционерного общества "Донэнерго", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донобувь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 381 102 рублей 90 копеек убытков.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Донэнерго", ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" и взыскании с ответчиков ущерба солидарно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 в удовлетворении названного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Донэнерго", ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

25.06.2015 в суд от закрытого акционерного общества "Донобувь" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом - генеральным директором Пиковой Н.А..

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества "Донобувь" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года по делу N А53-3892/2015 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Донэнерго", ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго".

2. Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Донобувь" (ИНН 6163013800, ОГРН 1026103161930) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения N 1264 от 05 июня 2015 года.

4. 5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе