Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-12376/15

город Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-191603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-191603/2015,

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ОГРН 1058602078369, ИНН 8602248130)

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Югория"

о взыскании 198 652 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Панасенко Э.Р. по доверенности от 12.06.2015 г.

от 3-его лица: Панасенко Э.Р. по доверенности от 21.04.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее Фонд "РЖС") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (далее - ООО "Сибпромстрой") о взыскании суммы 198 652 руб. 50 коп., составляющей неустойку за нарушение срока разработки и утверждения документации по планировке территории в границах участка по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-50 от 09.07.2012 г. за период с 10.07.2013 г. по 09.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-191603/2015, принятым в порядке упрощенного производства, требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На состоявшийся по делу судебный акт с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ также обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Югория" (далее - ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СПС Югория"), которое ссылается на то, что судебный акт, принятый по настоящему делу, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит решение суда отменить и привлечь ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СПС Югория" к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

09.07.2012 г. Фонд "РЖС" (Арендодатель) и ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СПС Югория" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-50, в соответствии с условиями которого Арендодатель по акту приема-передачи от 09.07.2012 г. передал Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 528 900 кв.м.(кадастровый номер 86:12:03020167:156), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ягодная, 24, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как видно из материалов дела, по договору N СПС-16/юр-ЗУ от 21.03.2013 года права и обязанности по договору аренды земельного участка N ДЗ-50, а также земельный участок были переданы Арендатором Новому Арендатору в лице ООО "Сибпромстрой".

Ссылаясь на нарушение ООО "Сибпромстрой" условий договора, предусмотренных п.п. 3.1.1, 6.2.4 договора, Фонд "РЖС" обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ООО "Сибпромстрой" неустойки в сумме 198 652 руб. 50 коп. за нарушение срока разработки и утверждения документации по планировке территории в границах участка за период с 10.07.2013 г. по 09.04.2014 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Между тем, суд при принятии судебного акта не учел, что условиями договора срок по исполнению обязанности разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение в уполномоченном органе документации по планировке территории в границах участка составляет 1 год со дня подписания акта приема передачи участка, а таковой акт был подписан Арендатором в лице ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СПС Югория" 12.07.2012 г.

Более того, 14.03.2014 года ООО "Сибпромстрой" по договору N СПС-32/ЮР-ЗУ права и обязанности Арендатору по договору аренды земельного участка N ДЗ-50, а также земельный участок передало ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СПС Югория", с которым изначально был заключен договор аренды и которое является Арендатором в настоящее время.

По мнению судебной коллегии, взыскав с ООО "Сибпромстрой" неустойку за нарушение срока по исполнению обязанности разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение в уполномоченном органе документации по планировке территории в границах участка, и не установив лицо, виновное в неисполнении таковой обязанности, с учетом того, по договору осуществлялась замена Арендатора, а за нарушение предусмотрена неустойка в виде пени и нарушение является длящимся, суд первой инстанции, тем самым, принял решение о правах и обязанностях ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СПС Югория", не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 13.05.2015 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, будучи надлежащим образом извещен о мест и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика и 3-го лица исковые требования отклонил за необоснованностью. Утверждает, что обязательства Арендатору по договору были выполнены в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 09.07.2012 г. Фонд "РЖС" (Арендодатель) и ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СПС Югория" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-50, в соответствии с условиями которого Арендодатель по акту приема-передачи от 09.07.2012 г. передал Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 528 900 кв.м.(кадастровый номер 86:12:03020167:156), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ягодная, 24, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии п. 2.1. договор заключен сроком на 16 лет. Государственная регистрация договора в установленном порядке осуществлена 17.08.2012 г.

Согласно п.п.3.1.1, 6.2.4 договора Арендатор обязался в срок, установленный проколом об итогах аукциона, то есть в течение 1 года со дня подписания акта приема передачи участка, разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение в уполномоченном органе документации по планировке территории в границах участка, при этом в случае неисполнения обязанности в указанные сроки Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы платы за право заключения договора (14 715 000 руб.) за каждый месяц просрочки.

Как видно из материалов дела, по договору N СПС-16/юр-ЗУ от 21.03.2013 года права и обязанности по договору аренды земельного участка N ДЗ-50, а также земельный участок были переданы Арендатором Новому Арендатору в лице ООО "Сибпромстрой".

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Фонд "РЖД" утверждает, что ООО "Сибпромстрой" обязательства по договору в части разработки и обеспечения утверждения в уполномоченном органе документации по планировке территории в границах участка, предусмотренные п.п. 3.1.1, 6.2.4 договора, не исполнило, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 198 652 руб. 50 коп. за нарушение срока разработки и утверждения документации по планировке территории в границах участка за период с 10.07.2013 г. по 09.04.2014 г.

Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что обязанность по разработке и обеспечению утверждения в установленном порядке документации по планировке территории в границах участка в установленный договором срок Арендатором исполнена.

Так, согласно условиям договора документация должна быть разработана в течение года с даты подписания акта приема-передачи.

Земельный участок передан в пользование Арендатору по акту приема передачи 09 июля 2012 года следовательно, срок подготовки документации истекал 09 июля 2013 года.

Как видно из материалов дела, обязанность по разработке документации по планировке территории в границах участка выполнена Арендатором надлежащим образом, в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается проектом планировки, разработанным ООО "Сибирская проектная компания" на основании договора N 181 от 22.01.2013 г.

Арендатор также предпринял меры для того, чтобы обеспечить утверждение в установленном порядке документации по планировке территории в границах участка.

Согласно пункту 8.1. Градостроительного кодекса в случае, если заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. При этом утверждение данной документации осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что разработанный проект планировки ответчик 27.06.2013 года предоставил Администрации города Ханты-Мансийска, что подтверждается письмом от 25.06.2013 исх. N 852, которая является единственным уполномоченным органом, в компетенцию которого входят полномочия по утверждению проекта планировки в установленном законом порядке.

Однако, до настоящего времени проект планировки Администрацией города не утвержден.

Судебная коллегия также отмечает, что Арендатор совершил и все необходимые действия для утверждения проекта, что подтверждается протоколом рабочего совещания от 06.09.2013 г., на котором присутствовали представители Фонда "РЖС".

По итогам совещания по вопросу N 1 "Текущее освоение земельного участка Фонда "РЖС" по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Ягодная, 24" решили рекомендовать Администрации города Ханты-Мансийска согласовать проект планировки в срок не позднее 20 сентября и обеспечить проведение публичных слушаний по проекту с последующим утверждением.

Поскольку ООО "Сибпромстрой" своевременно исполнило обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.1, 6.2.4 договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-191603/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Югория" 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова