Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 18АП-6076/15

г. Челябинск

30 июня 2015 г.

Дело N А34-8264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу N А34-8264/2014 (судья Шестакова Л.П.).

Индивидуальный предприниматель Красницкая Наталья Юрьевна (далее - заявитель, ИП Красницкая Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах (далее-административный орган) от 16.12.2014 N 14-174-Г о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах от 16.12.2014 N 14-174-Г о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, административный орган (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Опираясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", ч.2 ст. 26.1, п. 55 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", апеллянт утверждает, что установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем отсутствие соответствующей услуги в перечнях, на которые сослался суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что на неё не может быть установлено регулируемых цен на уровне субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку полномочия Департамента государственного регулирования цен и тарифов в Курганской области по установлению размера платы за перемещение задержанного транспортного средства установлены постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 "О создании органов исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов" на основании ч.2 ст. 4 Закона Курганской области от 27.06.2012 N36 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области", административный орган утверждает, что установленный названным Департаментом максимальный размер платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 100 рублей за километр является регулируемой ценой, превышение которой обоснованно квалифицировано им по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ как нарушение порядка ценообразования.

На этом основании податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.

В порядке ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданки Шакиной А.А. по вопросу взимания платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке (т. 1 л.д. 58), Шадринской межрайонной прокуратурой в период с 29.10.2014 по 24.11.2014 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 19.09.2014 автомобиль ВАЗ 21099 г.н.А875КК45 под управлением Шакиной А.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску по адресу: г. Шадринск, ул. Михайловская, 93 за нарушение правил дорожного движения, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 45 АВ N 833040 от 19.09.2014 (т.1 л.д. 47-50).

Данный автомобиль с помощью эвакуатора, принадлежащего ИП Красницкой Н.Ю., был перемещён на специализированную стоянку по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, 14,что подтверждено квитанцией автостоянки N 221 от 19.09.2014 и корешком данной квитанции (т.1 л.д.51,53). За услуги эвакуатора Шакина А.А. оплатила 2 500 рублей, что подтверждено квитанцией N086262, выданной ИП Красницкой Н.Ю. (т.1 л.д. 52). Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску расстояние от места задержания транспортного средства до данной стоянки по наиболее короткому пути составило 4, 2 км. (т.1 л.д.62). Исходя из положений постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.08.2012 N34-4 "Об установлении предельного максимального размера платы за перемещение задержанного транспортного средства на территории Курганской области" размер платы за транспортировку транспортного средства должен был составлять 840 рублей.

Квалифицировав действия ИП Красницкой Н.Ю. как нарушение порядка ценообразования, прокурор с личным участием предпринимателя вынес постановление от 28.11.2014 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и направлении материалов проверки в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах для рассмотрения (т. 1 л.д. 64,65).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлено, что ИП Красницкая Н.Ю. осуществляет, в том числе, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. В соответствии с договором от 25.07.2013 об оказании услуг, заключенным с ИП Макаровым О.А., ИП Красницкая Н.Ю. производит перевозку транспортных средств на эвакуаторах, а Макаров О.А. обязуется оплатить данные услуги (т. 1 л.д. 45,46). ИП Красницкой Н.Ю. установлен прейскурант цен на эвакуацию транспортных средств (т. 1 л.д. 59).

Между ИП Макаровым О.А. и ОМВД России по г. Шадринску заключен договор от 17.05.2013 о взаимодействии должностных лиц ОМВД России по г. Шадринску с лицами, ответственными за перемещение, хранение, учёт транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, а также дополнительные соглашения N 1 и N 2 к данному договору. По данному договору ИП Макаров О.А. осуществляет перемещение, хранение, учёт и выдачу задержанных органом внутренних дел транспортных средств в соответствии и порядке определённом Законом Курганской области от 27.06.2012 N36 на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, 14 (т. 1 л.д. 42-44).

19.09.2014 на указанную специализированную стоянку помещён автомобиль, принадлежащий Шакиной А.А. Транспортное средство было доставлено на эвакуаторе, принадлежащем Красницкой Н.Ю. За услуги эвакуатора и хранение автомобиля Шакина А.А. оплатила денежные средства 2500 руб. и 106 руб. 16 коп. соответственно. Денежные средства в счёт оплаты эвакуатора в размере 2500 руб. переданы Красницкой Н.Ю. по квитанции N 086262.

Установив, что плата за услуги эвакуатора, взимаемая ИП Красницкой Н.Ю., превышает предельный максимальный размер платы за перемещение задержанного транспортного средства при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку, установленный постановлением Департамента от 30.08.2012 N 34-4, административный орган пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах от 16.12.2014 N 14-174-Г ИП Красницкая Н.Ю. привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату заявитель была извещена определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 02.12.2014, копия которого вручена ей лично (т. 1 л.д.67, лицевая и оборотная стороны), а также дополнительно извещена факсограммой (т. 1 л.д. 68).

ИП Красницкая Н.Ю. оспорила данное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что государственное регулирование цен (тарифов) к перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку не применяется, поскольку данный вид услуг не поименован в постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утверждены: перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти; перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Поскольку плата за перемещение задержанного транспортного средства ни в один из данных перечней не включена, суд первой инстанции сделал вывод о том, что государственное регулирование цен к данным правоотношениям не применяется, в связи с чем вменение предпринимателю нарушения порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП, является неправомерным.

Данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) для должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трёх лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям - в завышении максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что при нарушениях определённых правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса).

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из правового анализа ч. 1, 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть мерой государственного принуждения, которая должна быть определённой, то есть лицо, нарушая установленные административные запреты, должно с очевидностью знать, какая ответственность за это будет на него возложена.

Кроме того, федеральный законодатель, вводя такую меру обеспечения, как задержание транспортного средства, предусмотрел, что исключенное транспортное средство из процесса перевозки людей и грузов, должно быть перемещено при помощи другого транспортного средства в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), то есть применил принцип минимизации расходов, связанных с применением данной меры административного принуждения.

Применяя такую меру административного принуждения, как задержание транспортного средства с последующим его перемещением на платную стоянку, государство реализует свои публично-правовые полномочия, а, значит, лицо, оказывающее административному органу услуги по принудительному перемещению (эвакуации) транспортных средств в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по отношению к правонарушителю выступает не в качестве равного участника гражданских отношений, оказывающего услугу клиенту на свободном рынке, а в качестве лица, участвующего в применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел право на установление регулируемых цен (тарифов) не только на уровне Российской Федерации, но и на уровне её субъектов по предметам совместного ведения, осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, в ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ прямо указано на то, что порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку устанавливается Законом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ на территории Курганской области принят Закон Курганской области от 27.06.2012 N 36 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области", которым установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области.

Статьёй 4 указанного Закона предусмотрено, что размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в сфере государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в целях возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20 мая 2003 года N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов" утверждено Положение о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент).

Согласно пункту 1 данного Положения Департамент является органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним.

В соответствии с пунктом 46 Положения Департамент устанавливает размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Департамента от 30.08.2012 N 34-4 на территории Курганской области установлен предельный максимальный размер платы за перемещение задержанного транспортного средства при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку в размере 100 руб. 00 коп. за 1 километр перемещения задержанного транспортного средства в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), по возможно кратчайшему пути по проезжей части дороги.

Таким образом, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, предоставленной ему постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20 мая 2003 года N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов" и Законом Курганской области от 27.06.2012 N36 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области" в соответствии с положениями ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ, установлен предельный тариф для перемещения транспортных средств на специализированную стоянку (100 руб. за км.).

Превышение данного тарифа нарушает порядок ценообразования и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В основе правоотношений по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку лежит реализация публично-правовых полномочий административного органа по применению меры административного принуждения к правонарушителю в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, а не гражданско-правовая сделка. При этом плата за перемещение транспортного средства взимается с правонарушителя в целях возмещения расходов по его перемещению, а не в качестве платы за услугу, в связи с чем принудительную эвакуацию транспортного средства нельзя рассматривать как услугу, оказываемую на внутреннем рынке, а значит, применение к данным правоотношениям постановления Правительства N 239 от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", устанавливающего перечни товаров, работ, услуг с регулируемыми ценами, предлагаемых на внутреннем рынке, является необоснованным. Выводы суда в данной части ошибочны.

Выводы Шадринского районного суда Курганской области, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении по делу N 5-2/15, не имеют преюдициального значения для настоящего дела и не могут быть положены в основу принятого судебного акта, исходя из положений ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела и лишь в отношении тех лиц, которые принимали участие в данном деле. Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда.

При таких обстоятельствах следует признать установленным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Административным органом была исследована субъективная сторона правонарушения и установлено, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку предприниматель, оказывая услуги по перемещению задержанного транспортного средства с превышением установленного постановлением Департамента от 30.08.2012 N 34-4 на территории Курганской области размера платы за перемещение задержанных транспортных средств, предвидела противоправный характер своих действий, доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения является установленной.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к административной ответственности соблюдён.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателю правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ (50 000 рублей).

С учётом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить по мотиву неверного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах удовлетворить, решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу N А34-8264/2014 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Красницкой Натальи Юрьевны о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах от 16.12.2014 N 14-174-Г о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов