Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 08АП-11879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф04-26095/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

03 ноября 2016 г.

Дело N А70-11753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11879/2016) Администрации города Тюмени

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 (судья Минеев О.А.), о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках рассмотрения дела N А70-11753/2014

по заявлению Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР"

к Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени,

при участии в деле в качестве третьего лица: Товарищества собственников жилья "Озерные аркады",

о признании недействительным приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени N 5023-АР от 03.10.2014 "Об отмене приказа департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 25.06.2013 N 1562-АР "О присвоении адреса", об обязании устранить нарушения прав закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР",

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - Шевчук М.В. (по доверенности N 640/15 от 28.10.2015);

от Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - Бутакова Ю.Г. (по доверенности от 11.01.2016);

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Товарищества собственников жилья "Озерные аркады" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании 4407,80 руб. судебных издержек, понесенных на оплату транспортных расходов, в связи с командировкой представителя для рассмотрения дела А70-11753/2014 по заявлению ЗАО "ПСФ "СТАР" о признании недействительным ненормативного акта Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 в удовлетворении заявления Администрации отказано со ссылкой на недоказанность несения ею предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Тюмени обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указал на представление полного пакета документов, подтверждающих факт несения расходов Администрацией. При этом, по утверждению подателя апелляционной жалобы, не имеет правового значения факт направления в служебную командировку сотрудника Департамента земельных отношений, поскольку Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени является структурным подразделением Администрации, финансирование которого, как и Администрации осуществляется за счет средств местного бюджета.

От Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Заседание суда апелляционной инстанции проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Товарищество собственников жилья "Озерные аркады" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Администрации города Тюмени поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

То есть судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, подлежат возмещению арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах определены судом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что представленные заявителем доказательства несения судебных расходов в части расходов на оплату транспортных услуг, связанных с командировкой его представителя в целях представления интересов в суде, не отвечают критериям относимости доказательств, в силу чего, заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены следующие копии документов: авансовый отчет N 37 от 17.12.2015 Департамента земельных отношений и градостроительства Дубровиной Я.В., электронные проездные документы N 20071584288580 от 14.12.2015 на сумму 2115,90 рублей, N20071405231041 от 15.12.2015 на сумму 2291,90 рублей, Распоряжение N 247-к от 11.12.2015 Администрации города Тюмени о направлении работника в командировку, служебная записка N 14-53-224 от 10.12.2015 Дубровиной Я.В.

Однако, анализ вышеперечисленных документов позволяет прийти к выводу, что командировка работника Дубровиной Я.В. в целях представления интересов в суде осуществлена за счет средств Департамента.

Так, из текста распоряжения N 247-к от 11.12.2015 и служебной записки однозначно усматривается, что лицом, которое несет издержки, связанные с оплатой транспортных расходов, является именно Департамент.

При этом, каких- либо документов, подтверждающих факт перечисления Администрацией города Тюмени денежных средств в сумме 4407,80 рублей в возмещение судебных расходов по делу N А70-11753/2014 Департаменту земельных отношений и градостроительства в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Администрацией доказательства, а именно перечисленные выше документы, пришел к выводу о том, что Администрация, заявляя о взыскании с Общества понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, не подтвердила документально понесенные расходы.

При этом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что поскольку Департамент является структурным подразделением Администрации, то и оплата транспортных расходов осуществляется из казны публично-правового образования.

В соответствии с Распоряжением Администрации г.Тюмени N 576 от 09.04.2009 "О Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" утверждено Положение о Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени. В соответствии с пунктом 1.6 указанного распоряжения Департамент является юридическим лицом, имеет лицевой счет, печать, бланки и штампы со своим наименованием.

Распоряжением N 226-рг от 30.08.2007 года Главы Администрации города Тюмени "Об утверждении Положения о порядке оформления служебных командировок и возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих Администрации города Тюмени" установлен порядок оформления служебных командировок и возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 5.2 названного Распоряжения расходы, связанные со служебными командировками расходы возмещаются территориальным, отраслевым (функциональным) органом в пределах средств, предусмотренных на содержание соответствующего территориального, отраслевого (функционального) органа.

Распоряжением Администрации города Тюмени N 643 от 20 апреля 2009 года "Об утверждении Положения о порядке оформления служебных командировок и возмещение расходов, связанных со служебными командировками работников Администрации города Тюмени, не являющихся муниципальными служащими" установлен порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников Администрации города Тюмени, не являющихся муниципальными служащими.

В соответствии с пунктом 4.5 названного Распоряжения по решению работодателя работнику при наличии обоснования могут быть возмещены расходы по проезду к месту командировки и обратно воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) в пределах средств, предусмотренных в смете доходов и расходов на содержание органа местного самоуправления.

По верному указанию апеллянта, в соответствии с пунктом 5.11 Распоряжения N 576 от 09.04.2009 года Администрации города Тюмени "О Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" Департамент использует бюджетные средства в соответствии с ежегодно утверждаемой сметой доходов и расходов.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения правовых актов муниципального образования г. Тюмени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент в пределах выделенных ему денежных средств (годового бюджета) самостоятельно распределяет выделенные ему денежные средства, в том числе и обеспечивает оплату расходов по проезду к месту командировки и обратно.

В материалы дела Администрацией не представлено доказательств того, расходная часть сметы Департамента земельных отношений и градостроительства на 2014, 2015 годы не предусматривает покрытие судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.8.12 Распоряжения Администрации города Тюмени N 576 от 09.04.2009 "О Департаменте земельных отношений и градостроительства" Департамент земельных отношений и градостроительства, как юридическое лицо самостоятельно участвует в бюджетном процессе, обладая правами и обязанностями участников бюджетного процесса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что именно Департаментом понесены расходы, связанные с командировкой представителя в суд, то и с соответствующим заявлением должен обращаться именно Департамент.

При этом, не имеет значения в рассматриваемом случае, что Департамент является структурным подразделением Администрации, поскольку как уже указывалось выше Департамент в рамках предоставленных ему полномочий является самостоятельным юридическим лицом.

Как указано выше, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

При указанных обстоятельствах, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не доказан факт несения судебных расходов в рамках данного дела, требование о возмещении понесенных судебных расходов правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках рассмотрения дела N А70-11753/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер