Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 15АП-8576/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-6983/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 июня 2015 г.

дело N А32-36097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Самойлик М.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014 (до перерыва), директор Анисимов А.Н., паспорт (до и после перерыва)

от ответчика: представитель Столбченко А.А., паспорт, доверенность N 80/403-14 от 18.12.2014 (до и после перерыва)

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хорунжий Николая Григорьевича и общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2015 по делу N А32-36097/2010 (судья Савин Р.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (ИНН 2323025013, ОГРН 1062323001290)

к ответчику открытому акционерному обществу "ФСК-ЕЭС" в лице филиала "Магистральные электрические сети Юга"

при участии третьих лиц: Администрация Краснодарского края, ТУФАУГИ в Краснодарском крае, ООО "Управление агропромышленными проектами", Администрация Холмского сельского поселения Абинского района, Администрация Абинского городского поселения Абинского района

Агаян Анатолий Аркадьевич, Адаменко Антонина Максимовна, администрации Краснодарского края, Акулов Андрей Александрович, Александров Юрий Алексеевич, Анацкая Матрена Ивановна, Анацкая Наталия Александровна, Арапина Ирина Борисовна, Арифджанова Светлана Николаевна, Ахуба Виталий Владимирович, Ахуба Владимир Чантович, Бабаханов Мубариз Вейседдин, Бабаханова Ольга Александровна, Баганов Михаил Владимирович, Барабаш Роман Викторович, Бараненко Татьяна Петровна, Баранов Виктор Николаевич, Бараухина Любовь Васильевна, Беляев Сергей Владимирович, Беляева Евгения Павловна, Березенец Любовь Михайловна, Бескровная Галина Вячеславовна, Богдан Ксения Пантилеевна, Богоненкова Любовь Сергеевна, Бойко Галина Николаевна, Болдырев Николай Геннадьевич, Бондарь Вера Николаевна, Боярко Евдокия Ивановна, Будяк Александра Гавриловна, Булименко Вера Филипповна, Бутов Виктор Андреевич, Быков Николай Николаевич, Быков Николай Яковлевич, Величко Галина Николаевна, Вениченко Валентин Васильевич, Ветер Антонина Григорьевна, Виноградов Иван Иванович, Владимиров Александр Дмитриевич, Власова Валентина Анатольевна, Водяницкая Лидия Васильевна, Воробьева Дарья Ивановна, Гайда Валентина Васильевна, Гайда Василий Кузьмич, Гайдукевич Любовь Ивановна, Галбаева Лариса Андреевна, Галкин Валерий Степанович, Герасименко Анна Николаевна, Гладкий Николай Павлович, Говоров Григорий Григорьевич, Голованов Николай Иванович, Головко Александр Иванович, Головко Ирина Анатольевна, Голуб Нина Леонтьевна, Гонтарь Елена Николаевна, Горбатько Клавдия Андреевна, Горбенко Людмила Николаевна, Горбова Людмила Васильевна, Горбунова Валентина Ивановна, Горидько Лидия Васильевна, Гранкина Евгения Михайловна, Грачева Таисия Григорьевна, Грецкая Раиса Константиновна, Грицаев Григорий Иванович, Грицаева Тамара Петровна, Гричик Василий Георгиевич, Гузик Сергей Петрович, Гузовская Ирина Васильевна, Гузовская Лидия Васильевна, Дамьян Иван Константинович, Демченко Вера Кирилловна, Демченко Людмила Александровна, Дещенко Любовь Ивановна, Драгун Константин Александрович, Дубко Андрей Николаевич, Дуванская Виктория Викторовна, Дудник Николай Михайлович, Дужан Виктор Васильевич, Дужан Нина Михайловна, Дьяконова Раиса Павловна, Еремин Василий Лукич, Еремина Татьяна Алексеевна, Ермолаева Тамара Васильевна, Жученко Вера Федоровна, Замковой Василий Гаврилович, Запорожец Мария Андреевна, Засухина Мария Матвеевна, Зеленская Валентина Васильевна, Зленко Андрей Федорович, Зленко Дмитрий Федорович, Зленко Раиса Семеновна, Зубенко Таисия Дмитриевна, Иващенко Александр Васильевич, Кальницкая Любовь Николаевна, Каминский Владимир Григорьевич, Канищев Виктор Афанасьевич, Капутина Софья Георгиевна, Кармазин Николай Петрович, Касамбули Симела Ильинична, Катанова Анна Николаевна, Кашура Евгений Федотович, Кияшко Татьяна Тимофеевна, Клерих Анна Херссантовна, Клименко Александр Николаевич, Клочко Андрей Петрович, Клочко Раиса Павловна, Ковалев Виктор Сергеевич, Ковалев Владимир Викторович, Ковалева Анна Федоровна, Ковалева Надежда Ивановна, Коваленко Сергей Иванович, Ковша Янош Яношович, Козел Таисия Николаевна, Колесникова Валентина Степановна, Коломоец Владимир Андреевич, Колычева Вера Николаевна, Комыжика Лидия Васильевна, Кононенко Евгений Петрович, Косянок Анатолий Николаевич, Котельникова Александра Ивановна, Котляров Николай Николаевич, Котова Александра Андреевна, Кочубей Анатолий Григорьевич, Крапивина Лидия Васильевна, Крижановская Вера Григорьевна, Крижановская Людмила Петровна, Крыжановский Владимир Владимирович, Кузнецов Александр Георгиевич, Кузнецова Валентина Александровна, Кулакова Наталья Ивановна, Купрадзе Валентина Ивановна, Куранова Елена Николаевна, Лапшин Василий Тимофеевич, Лапшина Валентина Петровна, Левченко Александр Ильич, Левченко Валентина Николаевна, Левченко Виктор Степанович, Левченко Мария Прокопьевна, Листровая Любовь Васильевна, Литвинова Екатерина Дмитриевна, Литвяхов Виктор Григорьевич, Литвяхов Владимир Григорьевич, Логинов Николай Иванович, Логинова Светлана Михайловна, Лучкив Степан Мирославович, Лысова Раиса Федоровна, Лях Михаил Андреевич, Мазанко Надежда Ивановна, Мазуренко Антонина Ивановна, Макаренко Антонина Васильевна, Макаренко Михаил Федорович, Мамишева Галина Ивановна, Мамулова Татьяна Алексеевна, Манукало Инна Николаевна, Мануцян Элза Азатовна, Мартыненко Александр Георгиевич, Мельникова Анна Никитовна, Мигискин Алексей Юрьевич, Мигиськина Вера Семеновна, Мигиськина Елена Александровна, Мирошников Виктор Петрович, Морозов Виктор Алексеевич, Морозов Евгений Михайлович, Морская Клавдия Михайловна, Мошкина Лидия Григорьевна, Муковоз Вера Михайловна, Муковоз Николай Степанович, Назаренко Любовь Алексеевна, Нелина Людмила Георгиевна, Немцев Егор Сергеевич, Несукай Марина Васильевна, Нечай Николай Игнатьевич, Никитина Валентина Григорьевна, Николаенко Любовь Георгиевна, Николайчук Людмила Александровна, Нищета Светлана Николаевна, Овсепян Донара Апетнаковна, Овсиенко Дарья Николаевна, Олейников Константин Ефимович, Оруджов Алескер Абдулла-Оглы, Оруджова Светлана Николаевна, Остапенко Валентина Афанасьевна, Павлова Валентина Ивановна, Палиивец Лидия Федоровна, Панаитиди Вера Григорьевна, Парасиди Александр Дмитриевич, Педюра Раиса Петровна, Педюра Тамара Яковлевна, Пелипенко Вера Фоминична, Пелипенко Михаил Яковлевич, Петренко Мария Гавриловна, Петренко Петр Павлович, Петриченко Евгения Петровна, Петягов Александр Валерьевич, Петягова Наталья Ивановна, Пискунова Надежда Павловна, Пичугина Валентина Ивановна, Погорелова Любовь Николаевна, Подопрыгалов Иван Романович, Пономаренко Константин Владимирович, Пономаренко Наталья Дмитриевна, Попов Вячеслав Васильевич, Порох Галина Федоровна, Посохова Елена Николаевна, Протас Сергей Владимирович, Прядка Любовь Васильевна, Прядка Николай Васильевич, Прядко Виктор Пантелеевич, Пугачева Наталья Михайловна, Пчелинова Анна Васильевна, Радченко Николай Николаевич, Рамазанова Пакизат Халифовна, Ревякин Валерий Михайлович, Ревякина Ирина Яношовна, Резяпкина Клотильда Васильевна, Рилищкис Степан Ионно, Родинка Александр Васильевич, Родкина Ирина Николаевна, Рожновский Николай Пантилеевич, Рудометов Владимир Анатольевич, Руссу Ирина Владимировна, Рыбалко Анна Александровна, Рыбалко Татьяна Федоровна, Рыбас Галина Павловна, Рылин Алексей Васильевич, Сабинин Василий Сергеевич, Савенкова Ольга Васильевна, Савранская Татьяна Анатольевна, Савранский Андрей Анатольевич, Саенко Валентина Ивановна, Салтанов Владимир Иванович, Селиверстова Наталья Ивановна, Селяметова Музине, Сергиенко Нина Алексеевна, Середа Галина Федоровна, Серенко Зинаида Антоновна, Сивоволова Раиса Ивановна, Сизонова Галина Владимировна, Сипливая Александра Васильевна, Слюс Алла Кузьминична, Слюс Валентин Васильевич, Смазная Валентина Алексеевна, Соколенко Сергей Александрович, Стасенко Александр Васильевич, Стасенко Надежда Алексеевна, Субачева Светлана Васильевна, Сулейманова Гуляра, Супрун Любовь Федоровна, Сухойкин Георгий Петрович, Сухойкин Дмитрий Георгиевич, Сухойкина Валентина Павловна, Сухоручкин Александр Владимирович, Сысоева Наталья Ивановна, Тарасенко Алексей Иванович, Тарасова Наталья Алексеевна, Теплоухова Татьяна Юрьевна, Терентьев Александр Петрович, Терлецкая Юлия Марковна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Тертишникова Любовь Викторовна, Тищенко Мария Федотовна, Ткаченко Валентина Ивановна, Ткаченко Лидия Ивановна, Третьякова Тамара Дмитриевна, Туркина Анна Трофимовна, Туровая Татьяна Яковлевна, Туценко Виктор Дмитриевич, Тыртычная Лидия Ивановна, Усатюк Дмитрий Васильевич, Усатюк Мария Федоровна, Усачев Владимир Адольфович, Усачева Татьяна Александровна, Федорова Людмила Александровна, Федянович Галина Васильевна, Фисанова Валентина Ивановна, Флерко Ольга Васильевна, Фогель Нина Федоровна, Фоменко Мария Никандровна, Хижняк Лариса Алексеевна, Хмелевская Евгения Алексеевна, Хмелевская Людмила Ивановна, Хмелевский Андрей Георгиевич, Ходько Клавдия Николаевна, Ходько Нина Максимовна, Хорунжий Николай Григорьевич, Хрячков Василий Алексеевич, Чайковская Анна Петровна, Чеганова Раиса Ивановна, Червонюк Владимир Кириллович, Черганова Наталья Владимировна, Чикин Анатолий Васильевич, Чикина Екатерина Григорьевна, Чикулаева Людмила Афанасьевна, Чуракова Галина Тимофеевна, Чуяс Николай Николаевич, Шабанова Раиса Олеховна, Шаленный Сергей Михайлович, Шарыпова Наталья Николаевна, Шевчук Вера Дмитриевна, Шинкарев Леонид Иванович, Шкурихин Анатолий Степанович, Шкурко Екатерина Васильевна, Шрамко Анатолий Борисович, Шрамов Анатолий Александрович, Шрамова Татьяна Николаевна, Щербаков Виктор Михайлович, Щербатов Владимир Григорьевич, Щербатов Игорь Владимирович, Щербатова Нина Семеновна, Этман Игорь Иванович, Юрченко Анатолий Семенович, Юрченко Николай Анатольевич, Юрченко Тамара Сергеевна, Якименко Александра Петровна, Яхимович Павел Тихонович

о сносе самовольной постройки и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "ФСК-ЕЭС" (далее - ответчик) о сносе опор высоковольтной линии "Крымск-Тихорецк" N 46-52 и взыскании 6 725 632 руб., из которых 3 333 926 руб. - реальный ущерб, 3 391 706 руб. - неполученный доход за период с 2009 года по 2010 год (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора от 18.01.2007 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза "Кавказ", расположенного в границах участка. Спорные опоры высоковольтной линии были возведены на земельном участке в отсутствие на то согласия истца и собственников земельного участка, что свидетельствует о самовольном строительстве сооружения, которое в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу. В результате самовольного строительства ответчиком спорного имущества истцу были причинены убытки, выразившиеся в том, что последний не мог использовать земельный участок для возделывания риса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснодарского края, ТУФАУГИ в Краснодарском крае, ООО "Управление агропромышленными проектами", Администрация Холмского сельского поселения Абинского района, Администрация Абинского городского поселения Абинского района, Агаян Анатолий Аркадьевич, Адаменко Антонина Максимовна, администрации Краснодарского края, Акулов Андрей Александрович, Александров Юрий Алексеевич, Анацкая Матрена Ивановна, Анацкая Наталия Александровна, Арапина Ирина Борисовна, Арифджанова Светлана Николаевна, Ахуба Виталий Владимирович, Ахуба Владимир Чантович, Бабаханов Мубариз Вейседдин, Бабаханова Ольга Александровна, Баганов Михаил Владимирович, Барабаш Роман Викторович, Бараненко Татьяна Петровна, Баранов Виктор Николаевич, Бараухина Любовь Васильевна, Беляев Сергей Владимирович, Беляева Евгения Павловна, Березенец Любовь Михайловна, Бескровная Галина Вячеславовна, Богдан Ксения Пантилеевна, Богоненкова Любовь Сергеевна, Бойко Галина Николаевна, Болдырев Николай Геннадьевич, Бондарь Вера Николаевна, Боярко Евдокия Ивановна, Будяк Александра Гавриловна, Булименко Вера Филипповна, Бутов Виктор Андреевич, Быков Николай Николаевич, Быков Николай Яковлевич, Величко Галина Николаевна, Вениченко Валентин Васильевич, Ветер Антонина Григорьевна, Виноградов Иван Иванович, Владимиров Александр Дмитриевич, Власова Валентина Анатольевна, Водяницкая Лидия Васильевна, Воробьева Дарья Ивановна, Гайда Валентина Васильевна, Гайда Василий Кузьмич, Гайдукевич Любовь Ивановна, Галбаева Лариса Андреевна, Галкин Валерий Степанович, Герасименко Анна Николаевна, Гладкий Николай Павлович, Говоров Григорий Григорьевич, Голованов Николай Иванович, Головко Александр Иванович, Головко Ирина Анатольевна, Голуб Нина Леонтьевна, Гонтарь Елена Николаевна, Горбатько Клавдия Андреевна, Горбенко Людмила Николаевна, Горбова Людмила Васильевна, Горбунова Валентина Ивановна, Горидько Лидия Васильевна, Гранкина Евгения Михайловна, Грачева Таисия Григорьевна, Грецкая Раиса Константиновна, Грицаев Григорий Иванович, Грицаева Тамара Петровна, Гричик Василий Георгиевич, Гузик Сергей Петрович, Гузовская Ирина Васильевна, Гузовская Лидия Васильевна, Дамьян Иван Константинович, Демченко Вера Кирилловна, Демченко Людмила Александровна, Дещенко Любовь Ивановна, Драгун Константин Александрович, Дубко Андрей Николаевич, Дуванская Виктория Викторовна, Дудник Николай Михайлович, Дужан Виктор Васильевич, Дужан Нина Михайловна, Дьяконова Раиса Павловна, Еремин Василий Лукич, Еремина Татьяна Алексеевна, Ермолаева Тамара Васильевна, Жученко Вера Федоровна, Замковой Василий Гаврилович, Запорожец Мария Андреевна, Засухина Мария Матвеевна, Зеленская Валентина Васильевна, Зленко Андрей Федорович, Зленко Дмитрий Федорович, Зленко Раиса Семеновна, Зубенко Таисия Дмитриевна, Иващенко Александр Васильевич, Кальницкая Любовь Николаевна, Каминский Владимир Григорьевич, Канищев Виктор Афанасьевич, Капутина Софья Георгиевна, Кармазин Николай Петрович, Касамбули Симела Ильинична, Катанова Анна Николаевна, Кашура Евгений Федотович, Кияшко Татьяна Тимофеевна, Клерих Анна Херссантовна, Клименко Александр Николаевич, Клочко Андрей Петрович, Клочко Раиса Павловна, Ковалев Виктор Сергеевич, Ковалев Владимир Викторович, Ковалева Анна Федоровна, Ковалева Надежда Ивановна, Коваленко Сергей Иванович, Ковша Янош Яношович, Козел Таисия Николаевна, Колесникова Валентина Степановна, Коломоец Владимир Андреевич, Колычева Вера Николаевна, Комыжика Лидия Васильевна, Кононенко Евгений Петрович, Косянок Анатолий Николаевич, Котельникова Александра Ивановна, Котляров Николай Николаевич, Котова Александра Андреевна, Кочубей Анатолий Григорьевич, Крапивина Лидия Васильевна, Крижановская Вера Григорьевна, Крижановская Людмила Петровна, Крыжановский Владимир Владимирович, Кузнецов Александр Георгиевич, Кузнецова Валентина Александровна, Кулакова Наталья Ивановна, Купрадзе Валентина Ивановна, Куранова Елена Николаевна, Лапшин Василий Тимофеевич, Лапшина Валентина Петровна, Левченко Александр Ильич, Левченко Валентина Николаевна, Левченко Виктор Степанович, Левченко Мария Прокопьевна, Листровая Любовь Васильевна, Литвинова Екатерина Дмитриевна, Литвяхов Виктор Григорьевич, Литвяхов Владимир Григорьевич, Логинов Николай Иванович, Логинова Светлана Михайловна, Лучкив Степан Мирославович, Лысова Раиса Федоровна, Лях Михаил Андреевич, Мазанко Надежда Ивановна, Мазуренко Антонина Ивановна, Макаренко Антонина Васильевна, Макаренко Михаил Федорович, Мамишева Галина Ивановна, Мамулова Татьяна Алексеевна, Манукало Инна Николаевна, Мануцян Элза Азатовна, Мартыненко Александр Георгиевич, Мельникова Анна Никитовна, Мигискин Алексей Юрьевич, Мигиськина Вера Семеновна, Мигиськина Елена Александровна, Мирошников Виктор Петрович, Морозов Виктор Алексеевич, Морозов Евгений Михайлович, Морская Клавдия Михайловна, Мошкина Лидия Григорьевна, Муковоз Вера Михайловна, Муковоз Николай Степанович, Назаренко Любовь Алексеевна, Нелина Людмила Георгиевна, Немцев Егор Сергеевич, Несукай Марина Васильевна, Нечай Николай Игнатьевич, Никитина Валентина Григорьевна, Николаенко Любовь Георгиевна, Николайчук Людмила Александровна, Нищета Светлана Николаевна, Овсепян Донара Апетнаковна, Овсиенко Дарья Николаевна, Олейников Константин Ефимович, Оруджов Алескер Абдулла-Оглы, Оруджова Светлана Николаевна, Остапенко Валентина Афанасьевна, Павлова Валентина Ивановна, Палиивец Лидия Федоровна, Панаитиди Вера Григорьевна, Парасиди Александр Дмитриевич, Педюра Раиса Петровна, Педюра Тамара Яковлевна, Пелипенко Вера Фоминична, Пелипенко Михаил Яковлевич, Петренко Мария Гавриловна, Петренко Петр Павлович, Петриченко Евгения Петровна, Петягов Александр Валерьевич, Петягова Наталья Ивановна, Пискунова Надежда Павловна, Пичугина Валентина Ивановна, Погорелова Любовь Николаевна, Подопрыгалов Иван Романович, Пономаренко Константин Владимирович, Пономаренко Наталья Дмитриевна, Попов Вячеслав Васильевич, Порох Галина Федоровна, Посохова Елена Николаевна, Протас Сергей Владимирович, Прядка Любовь Васильевна, Прядка Николай Васильевич, Прядко Виктор Пантелеевич, Пугачева Наталья Михайловна, Пчелинова Анна Васильевна, Радченко Николай Николаевич, Рамазанова Пакизат Халифовна, Ревякин Валерий Михайлович, Ревякина Ирина Яношовна, Резяпкина Клотильда Васильевна, Рилищкис Степан Ионно, Родинка Александр Васильевич, Родкина Ирина Николаевна, Рожновский Николай Пантилеевич, Рудометов Владимир Анатольевич, Руссу Ирина Владимировна, Рыбалко Анна Александровна, Рыбалко Татьяна Федоровна, Рыбас Галина Павловна, Рылин Алексей Васильевич, Сабинин Василий Сергеевич, Савенкова Ольга Васильевна, Савранская Татьяна Анатольевна, Савранский Андрей Анатольевич, Саенко Валентина Ивановна, Салтанов Владимир Иванович, Селиверстова Наталья Ивановна, Селяметова Музине, Сергиенко Нина Алексеевна, Середа Галина Федоровна, Серенко Зинаида Антоновна, Сивоволова Раиса Ивановна, Сизонова Галина Владимировна, Сипливая Александра Васильевна, Слюс Алла Кузьминична, Слюс Валентин Васильевич, Смазная Валентина Алексеевна, Соколенко Сергей Александрович, Стасенко Александр Васильевич, Стасенко Надежда Алексеевна, Субачева Светлана Васильевна, Сулейманова Гуляра, Супрун Любовь Федоровна, Сухойкин Георгий Петрович, Сухойкин Дмитрий Георгиевич, Сухойкина Валентина Павловна, Сухоручкин Александр Владимирович, Сысоева Наталья Ивановна, Тарасенко Алексей Иванович, Тарасова Наталья Алексеевна, Теплоухова Татьяна Юрьевна, Терентьев Александр Петрович, Терлецкая Юлия Марковна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Тертишникова Любовь Викторовна, Тищенко Мария Федотовна, Ткаченко Валентина Ивановна, Ткаченко Лидия Ивановна, Третьякова Тамара Дмитриевна, Туркина Анна Трофимовна, Туровая Татьяна Яковлевна, Туценко Виктор Дмитриевич, Тыртычная Лидия Ивановна, Усатюк Дмитрий Васильевич, Усатюк Мария Федоровна, Усачев Владимир Адольфович, Усачева Татьяна Александровна, Федорова Людмила Александровна, Федянович Галина Васильевна, Фисанова Валентина Ивановна, Флерко Ольга Васильевна, Фогель Нина Федоровна, Фоменко Мария Никандровна, Хижняк Лариса Алексеевна, Хмелевская Евгения Алексеевна, Хмелевская Людмила Ивановна, Хмелевский Андрей Георгиевич, Ходько Клавдия Николаевна, Ходько Нина Максимовна, Хорунжий Николай Григорьевич, Хрячков Василий Алексеевич, Чайковская Анна Петровна, Чеганова Раиса Ивановна, Червонюк Владимир Кириллович, Черганова Наталья Владимировна, Чикин Анатолий Васильевич, Чикина Екатерина Григорьевна, Чикулаева Людмила Афанасьевна, Чуракова Галина Тимофеевна, Чуяс Николай Николаевич, Шабанова Раиса Олеховна, Шаленный Сергей Михайлович, Шарыпова Наталья Николаевна, Шевчук Вера Дмитриевна, Шинкарев Леонид Иванович, Шкурихин Анатолий Степанович, Шкурко Екатерина Васильевна, Шрамко Анатолий Борисович, Шрамов Анатолий Александрович, Шрамова Татьяна Николаевна, Щербаков Виктор Михайлович, Щербатов Владимир Григорьевич, Щербатов Игорь Владимирович, Щербатова Нина Семеновна, Этман Игорь Иванович, Юрченко Анатолий Семенович, Юрченко Николай Анатольевич, Юрченко Тамара Сергеевна, Якименко Александра Петровна, Яхимович Павел Тихонович.

Решением от 10.04.2015 в иске отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что строительство объекта на спорном земельном участке было согласовано собственниками земельного участка еще в 2005 году, то есть до приобретения истцом титула арендатора спорного земельного участка. Поэтому отношения, связанные с возведением объекта на спорном земельном участке, возникли между собственниками земельного участка и ответчиком еще до заключения договора аренды от 18.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0486.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление судом первой инстанции копий судебных актов и их получение всеми лицами, участвующими в деле, в том числе собственниками земельного участка. Как указывает заявитель, протокол N 1 от 09.10.2005 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ", на который ссылается суд в обжалуемом решении, приобщен к материалам дела не был. Истцу данный документ в ходе судебного разбирательства представлен не был. Данный протокол не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, не подписан не всеми участниками, в связи с чем, не подтверждается наличие кворума и принятие решений на общем собрании.

Судом не принято во внимание, что представление интересов собственников общего имущества возможно при наличии доверенностей, которые в материалы дела не представлены, в связи с чем, акт выбора земельного участка от 10.11.2005 от имени собственников земельного участка колхоза "Кавказ" подписан неуполномоченным лицом, более того в неведении самих собственников. В материалы дела к представленному ответчиком акту о выборе земельного участка от 10.11.2005 не приложены утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора, а также расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, потерь сельскохозяйственного производства или потерь лесного хозяйства. Акт выбора земельного участка от 10.11.2005 не содержит расчета убытков истца в случае возможности изъятия земельных участков для строительства. Судом не принято во внимание, что в Положительном заключении ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 12.03.2008 N 148-08/ГГЭ-5224/02 по объекту капитального строительства "ВЛ 500 кВ Тихорецк-Крымская с ПС 500 кВ Крымская" не указан перечень лиц, с которыми было произведено согласование строительства. В данном перечне отсутствуют сведения о согласовании с собственниками земельного участка, на котором были установлены спорные опоры. Ответчиком не был соблюден порядок выбора земельного участка для строительства, предусмотренный ЗК РФ. В представленном постановлении администрации Холмского сельского поселения Абинского района N 96 от 06.04.2012 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков в Холмском сельском поселении для строительства "ВЛ-500 кВ Крымская - Центральная с расширением ПС 500 кВ Крымская и ПС 500 кВ Центральная" указано на утверждение градостроительного плана земельных участков, в перечень которых спорный земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 не включен. Указанное постановление вынесено на основании заявления ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Юга от 27.03.2012, то есть когда спорные опоры ЛЭП уже стояли на земельном участке истца почти 3 года. У ответчика какие-либо права на спорный земельный участок отсутствуют. Земельный участок для размещения спорной линии электропередачи ответчиком не обособлен. Ответчиком проект рекультивации земель истца составлен не был. Ответчик установил спорные опоры без согласия собственников. Истец также не согласен с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков за период с 2009 по 2010 год включительно в размере 6725632 руб. По мнению истца, выводы экспертов, содержащиеся в Заключении ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ N 23 от 17.06.2011 не могут быть приняты во внимание при проведении расчетов по убыткам.

Хорунжий Николай Григорьевич также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является одним из собственников земельного участка уже более 20 лет со времен существования колхоза "Кавказ" (свидетельство 23 АВ 235452 от 20.02.2007, выданное на основании Постановления Главы администрации Абинского района Краснодарского края "Об утверждении уточненных списков собственников земельных долей членов сельскохозяйственных предприятий" N 124 от 22.02.1995, а также Соглашения об определении долей от 24.09 2006). В оспариваемом решении указывается, что строительство спорных опор было согласовано с собственниками земельного участка, однако данный вывод не соответствует действительности. Суд при этом сослался на Протокол N 1 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" от 09.10.2005, который не может считаться достоверным. На протяжении всего судебного разбирательства ответчик указывает на строительство спорного объекта на основании совсем другого разрешения - Разрешения на строительство N RU23501101-99 от 28.08.2008 (т. 2 л.д. 150), выданного администрацией Абинского городского поселения на строительство объекта Воздушная линия 500 кВ Тихорецк - Крымская с подстанцией 500 кВ Крымская, расположенного по адресу Краснодарский край, Абинский район (ВЛ 500 кВ), 500 метров восточнее хутора Бережного (ПС 500 кВ). Однако, суд посчитал, что строительство велось на основании иного разрешения - от 04.10.2009 N RU23-70, не обосновав при этом свой вывод.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, заявили ходатайство о фальсификации протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" от 09.10.2005, об истребовании из администрации Холмского сельского поселения Абинского района оригинала протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" с приложением списка собственников земельных долей и присутствовавших на собрании и голосовавших за принятые решения, о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика пояснила, что протокол общего собрания N 1 был представлен ответчиком в материалы дела с отзывом на иск 07.11.2014, возражала против удовлетворения ходатайства истца о фальсификации доказательств в полном объеме.

Председательствующий огласил доводы апелляционной жалобы Хорунжий Николая Григорьевича.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2015 года до 09 час. 30 мин. После окончания перерыва 22.06.2015 в 09 час. 55 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца представил ходатайство Хорунжего Н.Г. о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, представила письменное возражение на ходатайство истца о фальсификации доказательств.

Представители сторон поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Рассмотрев ходатайства истца о фальсификации протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" от 09.10.2005, об истребовании из администрации Холмского сельского поселения Абинского района оригинала протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" с приложением списка собственников земельных долей и присутствовавших на собрании и голосовавших за принятые решения, о назначении почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Указанные ходатайства истец в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае соответствующие доказательства истцом представлены не были, заявленные в апелляционной инстанции ходатайства подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2007 между истцом и собственниками земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 площадью 2314 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза "Кавказ", расположенного в границах участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из кадастрового паспорта от 16.01.2007 следует, что земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 является единым землепользованием, имеет площадь 23145523 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В обоснование требований указывает на то, что спорный земельный участок представляет собой "рисовую систему", то есть совокупность инженерных и гидротехнических сооружений, обеспечивающих технологический процесс выращивания рисовых культур с полным механическим циклом производства в условиях предгорья (обеспечение подъема воды на высоту до 14 метров). Площадь земельного участка разделена на "рисовые чеки", составляющие в совокупности с технологическими сооружениями "рисовую систему". В мае 2009 ответчиком на земельном участке, были установлены опоры высоковольтной линии "Крымск-Тихорецк" N 46-52 и к ним уже присоединены линии электро-передачи (ЛЭП). В связи с данными обстоятельствами истец не имел возможности произвести посевы на площади более 60 га, и, следовательно, получить урожай с этой площади, а также в дальнейшем его реализовать, начиная с 2009 года. Расположение опор в границах земельного участка препятствует его использованию, поскольку в целях монтажа опор был возведен фундамент непосредственно на рисовых чеках и исключена возможность обработки рисовых посевов путем авиации (опоры будут попадать в 100 метровую зону, установленную правилами безопасности полетов). Спорные опоры линии электропередачи являются объектом недвижимого имущества, однако вопреки требованиям статьи 263 Гражданского кодекса РФ ответчик смонтировал данную линию без согласия собственников земли, а также в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - без разрешения на строительство капитальных объектов, пункта 2 статьи 78 и пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации - без утвержденного проекта рекультивации сельскохозяйственных угодий.

Из материалов дела следует, что строительство ВЛ 500 кВ Тихорецк - Крымская с ПС 500 кВ Крымская начато ОАО "ФСК ЕЭС" в рамках соглашения от 17.02.2007 "О взаимодействии администрации Краснодарского края и ОАО РАО "ЕЭС России" при реализации мероприятий по обеспечению надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края, заключенного между администрацией Краснодарского края и ОАО РАО "ЕЭС России" (правопреемником с 01 июля 2008 года является ОАО "ФСК ЕЭС")".

Согласно Положительному заключению ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 12.03.2008 N 148-08/ГГЭ-5224/02 по объекту капитального строительства "ВЛ 500 кВ Тихорецк-Крымская с ПС 500 кВ Крымская" (далее - объект) строительство объекта предназначено для усиления питания дефицитного юго-западного района и снятия ограничений в его электроснабжении недостаточной пропускной способности сети 220 кВ, а также для повышения надежности электроснабжения центральной части Краснодарской энергосистемы. Объект включен в перечень "Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020", одобренной Распоряжением Правительства РФ от 22.02.2008 N 215-р, его размещение на территории Абинского района согласовано в соответствии с разработанной схемой территориального планирования Краснодарского края, соглашением о взаимодействии администрации. Краснодарского края и ОАО РАО "ЕЭС России" при реализации мероприятий по обеспечению надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края от 17.02.20.10, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2007 года N 508-р, градостроительными заключениями и иными разрешительным и документами.

10.11.2005 комиссией с участием представителей органов государственной власти и местного самоуправления, а также собственников земельных участков, в том числе представителей колхоза "Кавказ" Воловиковой А.Н., подписан Акт о выборе земельного участка (трассы) под строительство ВЛ 500 кВ "Тихорецк-Крымская" на территории Абинского района Краснодарского края.

Истец ссылается на то, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий полномочия Воловиковой А.Н. на подписание указанного акта и представление интересов собственников земельных долей колхоза "Кавказ", акт составлен 10.11.2005, опоры установлены в мае 2009 года. Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 площадью 2314,5553 га был образован на основании решения собрания собственников долей в праве общей долевой собственности, выделенных из состава земель колхоза "Кавказ", определенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:22, который был образован 11.11.2004 года в результате решения собрания собственников долей в праве общей долевой собственности о выделе из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0999. В Акте от 10.11.2005 в перечне земельных участков, согласованных для строительства, указан только земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0999, при том, что на дату подписания Акта от 10.11.2005 территория, на которой планировалось установление спорных опор, уже была выделена из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0999, и входила в границы земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:22. На момент монтажа опор в мае 2009 года запланированная ответчиком для строительства территория уже располагалась в границах арендуемого истцом земельного участка кадастровый номер 23:01:0801000:0486 с уже иным составом участников общей долевой собственности.

Приведенные доводы судом отклонены, поскольку из протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" от 09.10.2005 следует, что Воловикову А.Н. собственники уполномочили осуществлять действия по распоряжению земельным участком (вопрос 3), также в указанном протоколе отражено решение о выделе земельного участка для строительства объекта ВЛ 500 кВ "Тихорецк-Крымская" (вопрос 4). В деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие необходимость указания в Акте от 10.11.2005 согласования строительства на иных земельных участках, кроме указанных в нем. Кроме того, истец не указал лиц, с которыми на дату подписания акта (от 10.11.2005) необходимо было согласовывать строительство объекта.

Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 03.08.2006 N 2714 "О предварительном согласовании ОАО "ФСК ЕЭС" места размещения строительства ВЛ 500 к В Тихорецк-Крымская, электроподстанции 500 кВ Крымская, заходов ВЛ 220 кВ к электроподстанции, ремонтно-эксплуатационной базы" был утвержден Акт о выборе земельного участка (трассы) для строительства BЛ500 кВ Тихорецк-Крымская на территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края от 10.05.2005.

Таким образом, до начала строительства ответчик в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, согласовал место размещения объекта, предусматривающего и установку опор NN 46,47,48,49,50,51,52, в том числе на спорном земельном участке.

Как видно из материалов дела, договор аренды между истцом и собственниками спорного земельного участка заключен 18.01.2007, т.е. после утверждения Акта о выборе земельного участка (трассы) для строительства ВЛ 500 кВ Тихорецк - Крымская от 10.05.2005. Соответственно, на момент согласования строительства объекта истец не являлся ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка.

Собственники земельных участков, расположенных на территории колхоза "Кавказ", согласовали предстоящее строительство объекта, что подтверждено отметкой в акте выбора земельного участка.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества" полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В связи с чем, заключая договор аренды с истцом, собственники земельного участка должны были уведомить его о предстоящем строительстве высоковольтной линии.

Ответчик не может и не должен нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств со стороны арендодателей по договору аренды от 18.01.2007, не предупредившего истца о предстоящем строительстве.

Судом установлено, что истец узнал об установке опор в мае 2009 года, однако расторжения договора по причине обнаруженных недостатков, препятствующих, по его мнению, осуществлять полноценное использование земельного участка, последний от арендодателей не требовал.

Строительство ВЛ 500 кВ Тихорецк - Крымская, в том числе установка спорных опор, осуществлялись на основании выданного Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края разрешения на строительство от 04.10.2009 N RU23-70.

Согласно п. п. 4 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается при условии наличия у заявителя положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, проектная документация на объекты капитального строительства производственного непроизводственного назначения содержит полные сведения о земельных участках, временно отводимых на период строительства для обеспечения размещения строительных механизмов, хранения отвала и резерва грунта, а также о земельных участках, предоставленных для размещения объекта.

Положительное заключение государственной экспертизы от 12.03.2008 N 148-08/ГГЭ-5224/02 по объекту "ВЛ 500 кВ Тихорецк-Крымская с ПС 500 кВ Крымская" утверждено в установленном законом порядке заместителем начальника ФГУ "Главгосэкспертиза России" Скворцовым А.А.

Наличие указанного положительного заключения свидетельствует о том, что все действия ОАО "ФСК ЕЭС" по строительству объекта, в том числе включающие в себя строительство фундаментов и опор под линию электропередач на спорной территории, прошли в установленном законом порядке все этапы согласования указанного строительства. Все технические решения по сооружениям, конструкциям, оборудованию в технической части приняты и разработаны в полном соответствии с действующим на дату выпуска проекта законодательством, а также нормами и правилами, в том числе с соблюдением требований нормативных и директивных документов по природоохранным мероприятиям, в данном проекте соблюдены все требования Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187.

Кроме того, распоряжением руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2011 за N 753-Р утверждено заключение N 50-153-25 о соответствии построенного Объекта "ВЛ 500 кВ Тихорецк-Крымская с ПС 500 кВ Крымская" требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Впоследствии Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2012 N RU23-88.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права ОАО "ФСК ЕЭС" на ВЛ 500 кВ Кубанская- Тихорецк от 13.09.2013 N 23-АМ 087389.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

По мнению истца, разрешение на строительство линейного объекта в силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса должно выдаваться органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то есть Администрацией Холмского сельского поселения Абинского района. Поскольку такой документ в деле отсутствует, истец считает возведение опор на земельном участке незаконным.

Данный довод судом отклонен, поскольку выданное Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края разрешение на строительство от 04.10.2009 N RU23-70 истцом не оспорено, не признано судом недействительным, истцом не доказано, что оно не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удовлетворения требований истца о сносе опор не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 3 333 926 руб. и упущенной выгоды в размере 3 391 706 руб. за период с 2009 года по 2010 год.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено Заключение Абинской Торгово-промышленной палаты N 2210-261/з от 22.10.2010 о величине убытков, причиненных ООО "Абрис-Агро".

Истец полагает реальным ущербом сумму арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 площадью 2314,5553 га за период 2009-2010 годы. В соответствии со справкой ООО "Абрис-Агро" от 25.08.2011 N 66 фактически оплаченная сумма арендной платы за 2009 год составила 1 760 500 рублей, за 2010 год в соответствии со справкой от 25.08.2011 N 65-1 573 426 рублей (стр. 85, 86 отчета об оценке N 421/11 от 30.08.2011), сумма реального ущерба за спорный период составила 3333926 рублей.

В целях установления факта расположения опор на спорном земельном участке судом по определению от 22.04.2011 была проведена экспертиза.

Согласно заключению ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ N 23 от 17.06.2011 опоры N 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 линии электропередач 500 кВ "Тихорецк - Крымск" расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, фактически занимаемая под опорами площадь земельного участка составляет 1 597 кв. м; фактическая площадь с учетом организации охранных зон 137 841,20 кв. м; общая площадь территории с учетом невозможности использования средств малой авиации на расстоянии 50 м составляет 177 681,40 кв. м, на расстоянии 100 м - 267 379,32 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера от 24.03.2011 (т. 2 л.д. 4) следует, что в 100-метровую зону отчуждения входит семь рисовых чеков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, площадь которых составляет 5,78 га, 7,09 га, 3,93 га, 6,01 га, 7,52 га, 8,83 га, 4,87 га, всего общая площадь семи рисовых чеков составляет 44,03 га.

На вопрос суда об основаниях требований о взыскании реального ущерба в виде арендной платы, уплаченной по договору аренды исходя из площади всего земельного участка (2314,5553 га), а не из иных площадей, установленных в заключении экспертизы и кадастрового инженера, истец указал следующее.

Территория, по которой проходит воздушная линия электропередач ответчика, в отдельный участок не выделена и не обособлена, поэтому он считает, что реальный ущерб в виде арендной платы подлежит расчету исходя из всей суммы арендной платы за всю площадь земельного участка как единого объекта.

Помимо реального ущерба истец считает, что ответчиком ему причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученного дохода, который ООО "Абрис-Агро" как обладатель прав на земельный участок получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Расчет упущенной выгоды истец произвел на основании указанного выше Заключения N 2210-261/з от 22.10.2010 за 2009 и 2010 годы исходя из того, что площадь земельного участка составляет 44,03 га, руководствуясь данными о средней урожайности зерновых культур на основании:

- справки Крымского отдела государственной статистики в Абинском районе N 140 от 18.08.2010;

- справки о себестоимости зерна риса ООО "Абрис-Агро" за период 2007-2009;

- письма МУ "Архитектурно-планировочного бюро" N 46 от 06.10.2010.

Истец указывает, что чистый операционный доход за 2009 год, получаемый с земельного участка площадью 44,03 га, составляет 1 718 050 рублей, за 2010 год - 1673656 рублей. Таким образом, сумма неполученных доходов за 2009 и 2010 годы составляет 1 718 050 + 1 673 656 = 3 391 706 рублей.

Всего сумма убытков составляет 6 725 632 руб., из них 3 333 926 рублей реального ущерба и 3 391 706 рублей упущенной выгоды.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, вину ответчика, а также размер убытков.

Из содержания норм ст. ст. 15, 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, вину, а также размер убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Только представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, вины, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

В судебном заседании 03.04.2015 присутствовал руководитель ООО "Абрис-Агро" Анисимов А.Н., который на вопрос суда не смог однозначно ответить, использовались ли ООО "Абрис-Агро" в 2009 и в 2010 годах земельные участки (рисовые чеки), на которых были возведены спорные опоры, для выращивания сельскохозяйственной продукции, в своих пояснениях он допустил такую возможность. При этом указал на то, что ввиду большого промежутка времени он уже точно не помнит.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлена кассационная жалоба ООО "Абрис-Агро" на решение Абинского районного суда от 14.02.2013 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2013.

На основании указанных судебных актов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 от 18.01.2007, заключенный между ООО "Абрис-Агро" и гражданами - собственниками земельных долей, был расторгнут в связи с неисполнением арендатором обязанности по выплате арендной платы, а также ввиду нецелевого использования земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "Абрис-Агро" указывает на то, что в 2010 году земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 им полностью использовался для выращивания сельскохозяйственной продукции (120 га - озимая пшеница, 1500 га - рис, 694 га - однолетние и многолетние травы).

Судом также установлено, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о моменте начала работ по возведению опор на спорном земельном участке.

Истец указывает, что они были начаты в мае 2009 года, однако это документально не подтверждено, ответчик этого также не подтверждает.

Истец исходит из того, что уже с 01.01.2009 он не мог использовать спорный земельный участок на площади 44,03 га (семь рисовых чеков площадью 5,78 га, 7,09 га, 3,93 га, 6,01 га, 7,52 га, 8,83 га, 4,87 га), однако им не представлено доказательств того, когда, в каком объеме, на какой конкретно площади ответчиком были начаты и завершены работы на указанных рисовых чеках.

Суд с учетом пояснений руководителя ООО "Абрис-Агро", имеющихся в материалах дела документов, оценил поведение истца как недобросовестное, направленное на необоснованное получение доходов за счет ответчика.

Анисимов А.Н., являясь руководителем истца в период возведения опор, не может быть не осведомлен о том, каким образом использовались спорные рисовые чеки в 2009-2010 годах и какая на них выращивалась сельскохозяйственная продукция.

Согласно п. 4 чт. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 АПК РФ).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В п. 2 ст. 10 ГК РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании убытков в указанном им размере, злоупотребил своими правами.

Суд принял во внимание указанное выше заключение ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ N 23 от 17.06.2011, в котором указана фактически занимаемая площадь под опорами (1 597 кв. м); фактическая площадь с учетом организации охранных зон (137 841,20 кв. м); общая площадь территории с учетом невозможности использования средств малой авиации на расстоянии 50 м (177 681,40 кв. м), на расстоянии 100 м (267 379,32 кв. м).

Лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательств и неполученными доходами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Основанием для возмещения убытков, являются доказательства достоверности понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В случае с землями сельскохозяйственного назначения такими доказательствами могут быть официальные данные об урожайности в данном районе, предварительные договоры со сторонними организациями о сбыте продукции, документы, свидетельствующие о закупке горюче-смазочных материалов, семян и т.д.

В исковом заявлении истец в обоснование расчета убытков, ссылается на бухгалтерскую отчетность и статистические данные по Абинскому району, представленные Крымским отделом статистики и Абинской Торгово-промышленной палатой, однако, указанные документы в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства использования истцом авиации для применения удобрений при выращивании риса (договор на авиационнохимические работы, заключенный между истцом и организацией, эксплуатирующей транспорт гражданской авиации).

Истец не представил суд доказательств фактического применения авиации за спорный и предыдущие периоды при осуществлении своей деятельности (выращивании риса), им так же не представлены документальные доказательства снижения урожайности и ухудшения качества риса сырца в 2009-2010 гг.. т.е. в период после установления опор ВЛ 500 кВ Тихорецк-Крымская.

Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по ее применению" для определения финансового результата и для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, используется счет 90 "Продажи". На данном счете организация отражает, в частности, выручку и себестоимость.

Информация о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации, ведется по счету 20 "Основное производство". В частности данный счет используется для учета затрат по выпуску промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, одним из доказательства реального убытка в данном конкретном могут быть финансовые документы ООО "Абрис-Агро" по бухгалтерской отчетности, в частности, отчеты о прибылях и убытках за 2007-2010 г.г., ежегодно сдаваемые в налоговый орган для отчетности, а так же план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, документы в части учета ООО "Абрис-Агро" по счету 90 "Продажи" и учет по счету 20 "Основное производство".

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) разъяснено, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

По смыслу рекомендаций, приведенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Как правильно указал суд первой инстанции, что из материалов дела видно и достоверными доказательствами не опровергнуто, что строительство объекта на спорном земельном участке было согласовано собственниками земельного участка еще в 2005 году, то есть до приобретения истцом титула арендатора спорного земельного участка.

Поэтому отношения, связанные с возведением объекта на спорном земельном участке, возникли между собственниками земельного участка и ответчиком еще до заключения договора аренды от 18.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0801000:0486.

На момент передачи спорного земельного участка истцу его собственниками уже было согласовано фактическое изъятие его части для строительства объекта ответчиком, о чем они должны были уведомить арендатора (истца). Кроме того, истец был вправе ставить вопрос о расторжения договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), однако таких действий не совершал, а значит не опроверг спокойное владение по договору аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N А32-36097/2010 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева