Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 19АП-2657/15

г. Воронеж

30 июня 2015 г.

Дело N А14-13415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": Левина П.В., представителя по доверенности б/н от 10.11.2014 (до перерыва);

от Администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Д.С., представителя по доверенности N 27 от 28.07.2014 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2015 по делу N А14-13415/2014 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480, ИНН 3651002846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) о взыскании 799 522,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Нововоронеж (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 799522,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Сфера" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что ООО "Сфера" не виновно в просрочке выплаты арендной платы, поскольку причиной просрочки явилась нестабильность судебной практики.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2015 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2015.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 10.11.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Нововоронеж вынесено Распоряжение N 543 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" в аренду сроком с 21.11.2007 года по 21.11.2056 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., город Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9е для промышленных объектов.

10.12.2007 на основании Распоряжения N 543 от 10.12.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж и обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" заключен договор N 81 аренды вышеназванного участка.

Договор аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 был зарегистрирован 22.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от

10.12.2007.

Срок действия договора установлен в п.2.1. и определен сторонами с 21.11.2007 по 21.11.2056.

Согласно п.п.3.1., 3.3. договора размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с "Методикой определения величины арендной платы за землю", утвержденной соответствующим нормативным правовым актом Нововоронежской городской Думы, и составляет 1 391 571 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала.

23.04.2008 Обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" подписано соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей ООО "Сфера" по договору аренды N 81 от 10.12.2007 года.

Указанное соглашение зарегистрировано 30.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа -город Нововоронеж от 23.05.2008 года N229 согласована уступка прав и обязанностей новому арендатору ООО "Сфера".

01.08.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж реорганизован в форме присоединения к Администрации городского округа город Нововоронеж с передачей прав и обязанностей последней в порядке универсального правопреемства.

Согласно уведомлению N 1334 от 03.03.2009 истец известил ответчика об изменении с 01.03.2009 размера ежегодной арендной платы по договору и установлении ее в размере 3 400 706 руб. 89 коп. в связи с вступлением в силу приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж".

Уведомлением N 1945 от 21.03.2011 истец сообщил ответчику об изменении с 01.01.2011 размера арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. Согласно данному уведомлению размер ежегодной арендной платы с 01.01.2011 составляет 7 929 039 руб. 73 коп.

Истец указывает, что 16.08.2013 уведомлением N 6663 сообщил ответчику об изменении с 01.01.2011 размера арендной платы в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области". Согласно данному уведомлению размер ежегодной арендной платы с 01.01.2011 составляет 3964519,87 руб.

В последующем истец направил в адрес ответчика уведомление N 7404 от 08.09.2014 о наличии задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 810576,95 руб. в срок до 20.09.2014.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать наличие на стороне ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору либо факт просрочки уплаты ответчиком причитающихся с него денежных сумм.

В рассматриваемом случае, допустив нарушение в исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор осуществлял неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дают право кредитору начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 799522 руб. 44 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что ООО "Сфера" не виновно в просрочке выплаты арендной платы за период до 30.07.2013, поскольку причиной просрочки явилось нестабильность судебной практики и что по сути необходимо применить правовые нормы о непреодолимой силе, правомрено отклонен судом области.

Наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Сфера" по арендным платежам по договору аренды N 82 от 10.12.2007, за спорный период установлен решениями Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 по делу N А14-5902/2011, от 10.06.2013 по делу N А14-2021/2013, от 06.09.2013 по делу N А14-4732/2013, от 06.11.2013 по делу N А14-6231/2012, от 27.01.2014 по делу N А14-12809/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 г. по делу N А14-5902-2011 с ООО "Сфера" в пользу администрации городского округа город Нововоронеж взыскана задолженность по арендным платежам по договору N 81 от 10.12.2007 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 36:33:0000000:128, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, шоссе Воронежское, д.9е, в общей сумме 251036,49 руб., в том числе сумма основного долга - 193501 руб. 53 коп. за период с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 57534,96 руб. за период с 26.09.2010 г. по 13.10.2011 г.

Задолженность, взысканная указанным решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 г., оплачена ООО "Сфера" платежным поручением N 31 от 06.04.2012 г. на сумму 193501,53 руб. и платежным поручением N 32 от 06.04.2012 г. на сумму 57534 руб. 96 коп. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 г. по делу N А-14-5902/2011, указанное выше решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 г. по делу N А-14-5902/2011 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 г. по делу N А14-5902/2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.10.2013), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 30.07.2013, с ООО "Сфера" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору N81, в общей сумме 1753199,41 руб., в том числе сумма основного долга - 1647805,16 руб. за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2011 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -105394,25 руб. за период с 26.09.2010 г. по 13.10.2011 г. Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 г. по делу N А14-5902/2011, оплачена ООО "Сфера" платежным поручением N178 от 10.09.2013 г. на общую сумму 1753199 руб. 41 коп. Таким образом, за период с 14.10.2011 г. до 10.09.2013 г. (даты погашения долга) у ООО "Сфера" возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация 28.02.2013 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Сфера" о взыскании задолженности по Договору N 81, в общей сумме 4096537,88 руб., в том числе основного долга за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 3964519,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 г. по 10.10.2012 г. в размере 132018 руб. ООО "Сфера" платежным поручением N 67 от 19.03.2013 г. частично была оплачена задолженность за пользование земельным участком по указанному договору за 1 квартал 2012 года в размере 347892,75 руб., платежным поручением N 69 от 19.03.2013 г. - задолженность за 2 квартал 2012 года в размере 347892,75 руб. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 г. по делу N А14-2021/2013 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 04.09.2013) с ООО "Сфера" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору N81, в общей сумме 3400752,38 руб., в том числе сумма основного долга - 3268734,38 руб. за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 132018 руб. за период с 26.12.2011 г. по 10.10.2012 г. Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 г. по делу N А14-2021/2013, оплачена ООО "Сфера" платежным поручением N191 от 04.10.2013 г. на общую сумму 3400752,38 руб. В связи с чем, за период с 11.10.2012 г. до 04.10.2013 г. (даты погашения долга) у ООО "Сфера" возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013 г. по делу N А14-4732/2013 (вступило в законную силу 08.10.2013) с ООО "Сфера" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору N 81, в общей сумме 368013 руб., в том числе сумма основного долга - 345441,53 руб. за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 22572,07 руб. за период с 26.12.2012 г. по 06.05.2013 г. ООО "Сфера" платежным поручением N 136 от 10.07.2013 г. частично была оплачена задолженность за пользование земельным участком по указанному договору за 4 квартал 2012 года в размере 347892 руб. 75 коп. Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013 г. по делу N А14-4732/2013, оплачена ООО "Сфера" платежным поручением N237 от 10.12.2013 г. на общую сумму 368013 руб. 60 коп. В результате чего, за период с 07.05.2013 г. до 10.12.2013 г. (даты погашения долга) у ООО "Сфера" возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 06.02.2014) с ООО "Сфера" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору N81, в общей сумме 2329977,98 руб., в том числе сумма основного долга -1982259,94 руб. за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2011 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 347718,04 руб. за период с 26.06.2011 г. по 25.09.2013 г.

Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012, оплачена ООО "Сфера" платежным поручением N39 от 14.03.2014 г. на общую сумму 2329977,98 руб. Таким образом, за период с 26.09.2013 г. до 14.03.2014 г. (даты погашения долга) у ООО "Сфера" возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 г. по делу N А14-12809/2013 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 12.05.2014) с ООО "Сфера" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам по Договору N81, в общей сумме 2331188,04 руб., в том числе сумма основного долга - 2277604,71 руб. за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 53583,63 руб. за период с 25.03.2013 г. по 02.10.2013 г.

Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2014 г. по делу N А14-12809/2013, оплачена ООО "Сфера" следующими платежными поручениями: N99 от 03.07.2014 г. на сумму 1000000 руб.;N113 от 18.07.2014 г. на сумму 862322,77 руб.; N114 от 21.07.2014 г. на сумму 468865,27 руб. Таким образом, за период с 03.10.2013 г. до 21.07.2014 г. (даты погашения долга) у ООО "Сфера" возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10 сформирована практика рассмотрения вопроса о начале течения срока исковой давности по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 стать 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, поскольку просрочка ответчиком денежного обязательства имеет длящийся характер, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Доводы ответчика о недоказанности факта пользования чужими денежными средствами и его вины в просрочке исполнения денежного обязательства за период с 30.08.2012 по 29.08.2013 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку применение ст. 395 не предполагает установления виновности/невиновности в просрочке исполнения денежного обязательств и не предусматривает освобождения от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2015 по делу N А14-13415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова