Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 11АП-5502/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф06-27269/15 настоящее постановление отменено

гор. Самара

30 июня 2015 г.

Дело N А55-23842/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 23 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-23842/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича

к Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу

при участии третьих лиц:

- Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

- Министерства строительства Самарской области

- Территориального управления Росимущества в Самарской области

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лисецкий С.К. представитель по доверенности от 17.06.2015, Бурыкина Н.С. представитель по доверенности от 07.02.2015;

от ответчика - Чудаев А.И. представитель по доверенности N 63 АА 1386696 от 05.09.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении для должника - Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича ответственности за неисполнение судебного акта и об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, и просит:

1. Установить для Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича ответственность на случай неисполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23842/2012, которым устранены препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову Михаилу Петровичу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке, в виде прогрессивной шкалы, при которой за первую неделю неисполнения с момента вступления определения арбитражного суда в законную силу в пользу Индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб., а за каждую последующую неделю неисполнения денежная сумма в размере, вдвое превышающем образовавшуюся сумму задолженности.

2. Изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23842/2012, указав, что должны быть устранены препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову Михаилу Петровичу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем:

1) запрещения Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу, а равно любым другим физическим и юридическим лицам, выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев и молодой поросли на указанном земельном участке;

2) обязания Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича удалить любую строительную технику и автотранспортные средства с земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия. Указать, что Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович вправе осуществить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых документально подтвержденных расходов;

3) обязания Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича прекратить и в будущем не производить землеройные работы на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, указав, что данный запрет касается любых других физических и юридических лиц;

4) обязания Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича возвратить извлеченный из почвы грунт в место его залегания на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия и в будущем не производить его излечения каким-либо способом, указав, что запрет извлечения грунта касается не только Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича, но и любых других физических и юридических лиц. Указать, что Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович вправе осуществить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых документально подтвержденных расходов.

Данное заявление ИП Горбунов М.П. мотивирует тем, что должник злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, вопреки решению суда продолжает выполнять строительные работы с использованием строительной техники и автотранспортных средств, тем самым продолжает чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем заявителю.

До рассмотрения данного заявления по существу заявитель в судебном заседании 10 марта 2015 года отказался от заявления в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта и уточнил заявление в части установления ответственности за неисполнение судебного акта и просит: определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ИП Катина Александра Леонидовича в пользу ИП Горбунова Михаила Петровича за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23842/2012 за период с момента вынесения определения арбитражного суда по данному заявлению (изготовления его в полном объеме) в размере 100 000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда в течение первой недели, при дальнейшем неисполнении решения суда размер компенсации еженедельно удваивается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от заявления и уточнение в другой его части были приняты судом и применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта подлежит прекращению. Заявление подлежит рассмотрению по существу в части установления для должника - Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича ответственности за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года суд прекратил производство по заявлению в части изменения порядка и способа исполнения судебного акта. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича в пользу Индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича компенсацию за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23842/2012 за период с момента вынесения настоящего определения (изготовления его в полном объеме) в размере 20 000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда по делу в течение первой недели. Указал, что при дальнейшем неисполнении решения суда по делу размер компенсации еженедельно удваивается.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Катин Александр Леонидович, не согласившись с определение суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 20 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 июня 2015 года на 10 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 25 декабря 2012 года по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области устранил препятствия в пользовании, принадлежащим Горбунову Михаилу Петровичу на праве собственности, земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 26 июня 2013 года отменено Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года оставлено в силе.

Арбитражным судом Самарской области 26 июля 2013 года взыскателю ИП Горбунову М.П. был выдан исполнительный лист N 005593756.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство от 02 августа 2013 года N 19824/13/37/63.

Как следует из материалов дела, ИП Катин А.Л. 14 октября 2014 года через агента - ООО "Дом-75", заключил Договор подряда N 17/14-СМР с ООО "ПроектСтройРеконструкция" на выполнение следующих работ:

- выработка растительного грунта и грунтовой/скальной массы под устройство дорог (918+200= 1 118 куб.м);

- земляные работы под устройство подпорной стенки;

- временная пешеходная дорога;

- столбы под временное освещение на объекте: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе гор. Самара, цена договора 6 559 382 руб., начало работ - 20 октября 2014 года.

С 20 октября 2014 года ИП Катин А.Л. ведет строительные работы с использованием строительной техники и автотранспортных средств, тем самым продолжая чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ИП Горбунову М.П., создавая угрозу обрушения склона, а также жизни и здоровью взыскателя.

Так, согласно Акту о совершении исполнительных действий от 05 ноября 2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района гор. Самара Мартиросян О.В., на земельном участке производятся строительные работы с применением строительной техники, автотранспортных средств, а также вырубка деревьев.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 17 ноября 2014 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Мартиросян О.В.: "На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 1-я линия ведутся строительные работы с применением спец.техники: экскаватор гос. номер 9138 СВ 63, шесть КАМАЗов для вывоза грунта. Со слов водителя экскаватора установлено, что ведется строительство дороги и заказчик организация ООО "Берег".

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 25 ноября 2014 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Мартиросян О.В.: "На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 1-я линия ведутся строительные работы с применением спец.техники: экскаватора в количестве 3 шт., погрузчик, КАМАЗы, а также производится вырубка деревьев на указанном земельном участке".

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 03 декабря 2014 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Мартиросян О.В.: "На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м ведутся строительные работы с применением строительной техники. На склоне со стороны реки Волги работает один экскаватор, а также в овраге работает второй экскаватор. На земельном участке находятся молодые люди в количестве более 30-ти человек, которые стоят на склоне оврага, не пускают пристава и взыскателя на осмотр территории".

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 31 декабря 2014 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Мартиросян Э.В.: "На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Студеный овраг Первая линия ведутся строительные работы с применением спец. техники, а именно: произведена вырубка деревьев в количестве 30 штук, а также срезан склон с выемкой грунта. Более подробно осмотреть участок не представляется возможным, так как охранники не пропустили".

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 25 февраля 2015 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Семеновой М.Н.: "На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м, по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 1-я линия ведутся строительные работы с применением спец.техники : экскаватор, КАМАЗы, вырыт котлован размером 33 м х 100 м высотой 12 м, Акт составлен с применением фотосъемки".

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 04 марта 2015 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Семеновой М.Н.: "На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м, по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 1-я линия ведутся строительные работы с применением строит.техники : буровая установка, экскаватор. Площадь котлована увеличилась примерно на 50 метров. Акт составлен с применением фотосъемки".

Все акты о совершении исполнительных действий составлены с участием двух понятых.

Таким образом, за период с 17 октября 2014 года по 03 апреля 2015 года значительная часть склона срезана, работы ведутся с применением строительной техники и автотранспортных средств - экскаватора, погрузчиков, буровой установки, грунт ежедневно вывозится автомашинами КАМАЗ, вырубаются деревья, ежедневно возрастает опасность обрушения склона.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, 01 августа 2013 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист серии АС N 005593746 от 26 июля 2013 года, выданный Арбитражным судом Самарской области об устранении препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову Михаилу Петровичу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2А кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения ИП Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а так же производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

02 августа 2013 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 19824/13/37/63 06 сентября 2013 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: гор. Самара, Студеный овраг, Первая линия, в ходе которого установлено, что ИП Катин А.Л. решение суда не исполнил.

06 сентября 2013 года, руководствуясь статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что должником ИП Катиным А.Л. не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Должник ИП Катин А.Л. также как и его представитель на вызовы к судебному приставу-исполнителю не являлся ни разу.

В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа данные требования получены представителем ИП Катина А.Л. В связи с тем, что Катин А.Л. зарегистрирован на территории Октябрьского района гор. Самары, в адрес ОСП Октябрьского района гор. Самары направлены поручения о необходимости произведения определенных действий, заключающихся в вручении Катину А.Л. требования об исполнении исполнительного документа, и предупреждения об уголовной ответственности.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя осуществлены выходы по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, в ходе которых установлено, что решение суда не исполнено и на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия ведутся строительные работы с применением строительной техники, а так же производится вырубка деревьев на указанном земельном участке. Начиная с 17 ноября 2014 года и в последующие дни выезда на земельном участке с кадастровым N 63:01:0000000:0630 площадью 15 354,50 кв.м, расположенном Студенный овраг, 1 линия осуществлялись строительные работы с применением спец. техники строительной организацией ООО "Дом 75". На момент выезда руководитель строительной организации отсутствовал, находились рабочие и сотрудники охраны, которые какие-либо пояснения по существу давать отказались. Все выезды зафиксированы фотосъемкой.

04 декабря 2014 года от ИП Катина А.Л. поступило обращение по поводу возбужденного в отношении него исполнительного производства, в данном обращении им указывается, что он не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, с решением суда он не согласен, предоставив копию разрешения на строительство на территории земельного участка, расположенного в Кировском районе, Первая линия Студенный овраг общей площадью 15 354,5 кв.м.

12 января 2015 года в ОСП Кировского района гор. Самары поступило заявление о привлечении Катина А.Л. к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 января 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Катина А.Л. состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ИП Катин А.Л. не является субъектом статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем на ИП Катина А.Л. наложен штраф в сумме 1 000 руб.

Решение суда от 25 декабря 2012 года до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтверждается ведение ИП Катиным А.Л. строительных работ с применением строительной техники и автотранспортных средств. Должник продолжает не исполнять указанное решение, и наложение штрафа не влияет на его исполнение, судебное решение не исполняется должником в течение более 2-х лет, поэтому суд приходит к выводу, что должник ИП Катин А.Л. злостно уклоняется от исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ИП Катин А.Л. после принятия решения по настоящему делу, получил разрешение на строительство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 153-0-0 разъяснено, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием требования о присуждении определенной денежной суммы за неисполнение судебного акта служит побуждение должника к его исполнению и компенсация за ожидание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года, обязывающее ответчика воздержаться от совершения определенных действий, не исполнено, имеются основания для присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Это присуждение направлено на побуждение должника ИП Катина А.Л. к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию. Одновременно денежное присуждение является для ИП Горбунова М.П. компенсацией за ожидание соответствующего исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции нашел обоснованными доводы заявителя в части возможности установления прогрессивной шкалы и в этой связи определяет размер денежной суммы за неисполнение решения в сумме 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первой недели, а при дальнейшем неисполнении решения суда размер компенсации еженедельно удваивается.

В остальной части определение заявителем размера компенсации суд посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как не отвечающее тем целям, которые заложены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении Пленума от 04 апреля 2014 года N 22.

При определении размера присуждаемых денежных средств за неисполнение судебного решения в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первой недели и увеличение вдвое указанной суммы при дальнейшем неисполнении решения суда, суд первой инстанции правомерно исходит из материального положения должника, а также из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Катин А.Л. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Для осуществления своей деятельности он по договору аренды земельного участка N 99 от 10 мая 2007 года арендует земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе гор. Самары площадью 15 354,50 кв.м, несет значительные расходы по арендной плате указанного земельного участка. Администрацией г.о. Самара ему выдано разрешение на строительство зданий и сооружений учреждений отдыха NN 1, 2, 8 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания 236,7 кв.м; строительный объем - 1 117 куб.м; зданий и сооружений учреждений отдыха NN 3, 4, 5, 6, 7 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания - 319,8 кв.м, строительный объем - 1 501,0 куб.м; трансформаторной подстанции ГКТП 100-6/0,4 кВт на арендуемом земельном участке.

Указанное свидетельствует, что объем строительства, на которое ИП Катиным А.Л. получено разрешение - 8 отдельно стоящих двухэтажных коттеджей общей площадью 2 309,12 кв.м, является значительным, требующим больших капитальных вложений.

Согласно договору подряда N 17/14-СМР от 14 октября 2014 года стоимость работ по выработке растительного грунта и грунтовой/скальной массы под устройство дорог (918 + 200 = 1 118 куб.м), земляных работ под устройство подпорной стенки; временной пешеходной дороги; столбов под временное освещение на объекте составляет 6 559 382 руб. Данная сумма должна быть выплачена подрядчику. Указанные в договоре работы являются начальным этапом строительства зданий и сооружений учреждений отдыха.

Согласно договору N 013/14-П на выполнение проектных работ от 14 октября 2014 года стоимость работ по разработке эскизного проекта по объекту: здания и сооружения учреждений отдыха, расположенные по адресу: Студеный овраг, Первая линия в Кировском районе гор. Самара (1-я очередь, 4 строения) составляет 546 400 руб. 18 коп. Данная сумма выплачена подрядчику.

Согласно договору N 151 оказания охранных услуг от 12 ноября 2014 года стоимость услуг по охране имущества, находящегося по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе гор. Самары составляет 180 000 руб. в месяц, указанная сумма оплачивается ежемесячно.

Приведенные доказательства свидетельствуют о финансовой возможности Катина А.Л. крупных вложений и как предпринимателя и как учредителя предприятия - ООО "Дом-75", основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма компенсации в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первой недели и увеличение вдвое указанной суммы при дальнейшем неисполнении решения суда является справедливой, соразмерной финансовому положению должника.

Как следует из материалов дела, Горбунов М.П. также является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, а потому определенная судом сумма компенсации за неисполнение судебного акта не может повлиять на материальное положение ИП Горбунова М.П. и не является средством извлечения выгоды, а является эффективным способом защиты его прав и законных интересов на стадии исполнения судебного акта и по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Следовательно, присуждение взыскателю денежных средств с должника ИП Катина А.Л. за неисполнение решения суда в виде установления прогрессивной шкалы является необходимым для того, чтобы добровольное исполнение судебного акта было более выгодным для должника, чем его неисполнение.

Как указывает заявитель и это не опровергнуто должником, согласно данным Агентства недвижимости ЗАО "Град-Эстейт", опубликованным на сайте 27 февраля 2015 года, стоимость одного коттеджа на Первой линии в Студеном овраге площадью 356,6 кв.м составляет 25 000 000 руб. (1 кв.м = 70 106 руб. 56 коп.). Таким образом, стоимость 8-ми коттеджей общей площадью 2 309,12 кв.м, примерно составит 161 884 459 руб. 83 коп. (70 106 руб. 56 коп. х 2 309,12 кв.м). По мнению заявителя, при такой цене недвижимости завершение строительства и соответственно неисполнение судебного акта более выгодно должнику, чем его исполнение.

При таких обстоятельствах и для экономического стимула исполнения судебного акта суд первой инстанции правомерно согласился с предложенной ИП Горбуновым М.П., именно прогрессивной шкалой, с целью побудить ИП Катина А.Л. немедленно исполнить вступивший в законную силу судебный акт, с учетом того, что ИП Катин А.Л. по настоящее время продолжает совершать действия по разработке территории арендуемого им земельного участка, в том числе склона, верхняя часть которого граничит с земельным участком ИП Горбунова М.П.

При этом, для присуждения денежных средств с должника за неисполнение судебного акта в виде прогрессивной шкалы суд первой инстанции обоснованно учел и то, что решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу установлено, что разработка склона данного земельного участка с помощью техники может спровоцировать процесс суффозии (вымывание глинистых частиц), что приведет к обрушению склона и что на исследованном земельном участке недопустимо вести какие-либо работы, связанные с разработкой грунта склона и уничтожением растительности, с применением техники.

Таким образом, степень опасности обрушения склона, на вершине которого расположен земельный участок ИП Горбунова М.П., ежедневно резко повышается в связи с проведением ИП Катиным А.Л. работ по его разработке.

При определении размера взыскания также было учтено и то, что исполнение судебного акта не имеет какой-либо затруднительности для ответчика, его возможности по добровольному исполнению судебного акта позволяют ему произвести исполнение, поскольку решением арбитражного суда он был обязан к бездействию, т.е. ИП Катин А.Л. должен просто воздерживаться от совершения действий, которые он совершает, и отказ от дальнейшего продолжения строительных работ на арендованном земельном участке не влечет за собой для ИП Катина А.Л. каких-либо материальных затрат в пользу взыскателя.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства в подтверждение нахождения у должника на праве собственности объектов недвижимого имущества согласно Выписки из ЕГРП N 63/001/901/2015-988 от 30 января 2015 года, денежных средств с учетом упомянутых выше договора подряда N 17/14-СМР от 14 октября 2014 года (цена договора - 6 559 382 руб.), Договора N 013/14-П на выполнение проектных работ от 14 октября 2014 года (цена договора - 546 400 руб. 18 коп.), Договора N 151 оказания охранных услуг от 12 ноября 2014 года (цена договора - 180 000 руб. в месяц, в год - 2 160 000 руб., срок договора - с 12 ноября 2014 года по 12 ноября 2015 года), заключенных агентом ИП Катина А.Л. - ООО "Дом-75", в котором Катин А.Л. является директором и участником с долей в уставном капитале в размере 25 % (выписка из ЕГРЮЛ N 478/2015 от 16 января 2015 года); вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года по делу N А55-28702/2013, в соответствии с которым в пользу ИП Катина А.Л. с Министерства строительства Самарской области по договору аренды земельного участка N 99 от 10 мая 2007 года (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе гор. Самары площадью 15 354,50 кв.м) взыскано 3 652 083 руб. 85 коп. и выданного 16 сентября 2014 года исполнительного листа 16 сентября 2014 года, свидетельствуют о том, что имущественное положение ИП Катина А.Л. позволяет ему произвести уплату данной денежной суммы за неисполнение судебного акта.

Поскольку истец по делу не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым определить момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению, как-то: за период с момента вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Усмотрев в деле "Бурдов против России" (Burdov v. Russia) нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" (Wasserman v. Russia) и др.).

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 года по делу "Алексенцева и другие против Российской Федерации" и от 13 ноября 2007 года N 33771/02 по делу "Дриза против Албании".

Таким образом, учитывая, что все разумные сроки для исполнения решения суда от 25 декабря 2012 года по настоящему делу давно наступили, однако ИП Катиным А.Л. оно так и не исполняется; каких-либо сведений об уважительности причин неисполнения решения должником не представлено; надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения от 25 декабря 2012 года для взыскателя в материалы дела представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал заявление подлежащим удовлетворению частично, а именно, следует взыскать с ИП Катина Александра Леонидовича в пользу ИП Горбунова Михаила Петровича компенсацию за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по настоящему делу за период с момента вынесения определения (изготовления его в полном объеме) в размере 20 000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда по делу в течение первой недели, а при дальнейшем неисполнении решения суда по делу размер компенсации еженедельно удваивается.

Следовательно, довод жалобы о том, что с учетом обстоятельств, установленных по делу N А55-21606/2013, он вправе осуществлять строительство на арендованном земельном участке на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, а заявленные требования считает фактически направленными на получение необоснованной материальной выгоды, суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-23842/2012 не отменено и не изменено, поэтому обязательно в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для сторон по делу и подлежит неукоснительному исполнению согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года, принятого по делу N А55-23842/2012

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-23842/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 13 от 21 апреля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина