Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-18719/15

г.Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А55-23842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года об изменении способа и порядка исполнения, установлении ответственности за неисполнение судебного акта по делу N А55-23842/2012 по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича (ОГРНИП 312631913300017; ИНН 631602502037) к индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (ОГРНИП 304631630100092; ИНН 631601377760) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерство строительства Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Кировского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, вынесенное судьей Разумовым Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурыкина Н.С. - представитель (доверенность от 07.10.2015), Чекмарева Я.М. - представитель (доверенность 25.02.2016);

от ответчика: Дмитриев С.Д. - представитель (доверенность от 17.12.2014),

установил:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович (далее предприниматель Горбунов М.П., истец), руководствуясь статьями 13, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (далее предприниматель Катин А.Л., ответчик) об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2-а (литера А), путем запрещения ответчику выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Определением суда от 18.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Минлесхоз Самарской области, 1-е третье лицо) и Министерство строительства Самарской области (далее Минстрой Самарской области, 2-е третье лицо).

Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд запретил предпринимателю Катину А.Л. выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 25.12.2012 оставлено в силе.

Арбитражным судом Самарской области 26.07.2013 предпринимателю Горбунову М.П. на основании решения от 25.12.2012 выдан исполнительный лист N 005593746.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района 02.08.2013 на основании исполнительного листа N 005593746 возбуждено исполнительное производство N 19824/13/37/63.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении для должника - предпринимателя Катина А.Л., ответственности за неисполнение судебного акта и изменении порядка и способа исполнения судебного акта и просил установить для ответчика ответственность на случай неисполнения решения суда первой инстанции от 25.12.2012 в виде прогрессивной шкалы, при которой за первую неделю неисполнения с момента вступления определения арбитражного суда в законную силу в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб., а за каждую последующую неделю неисполнения - денежная сумма в размере, вдвое превышающем образовавшуюся сумму задолженности, изменить порядок и способ исполнения решения суда первой инстанции от 25.12.2012, указав, что должны быть устранены препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности спорным земельным участком, путем: запрещения ответчику, а равно любым другим физическим и юридическим лицам, выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев и молодой поросли на указанном земельном участке; обязать ответчика удалить любую строительную технику и автотранспортные средства с земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия. Предприниматель Горбачев М.П. просил указать, что истец вправе осуществить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых документально подтвержденных расходов; обязать ответчика прекратить и в будущем не производить землеройные работы на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, указав, что данный запрет касается любых других физических и юридических лиц; обязать ответчика возвратить извлеченный из почвы грунт в место его залегания на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия и в будущем не производить его излечения каким-либо способом, указав, что запрет извлечения грунта касается не только ответчика, но и любых других физических и юридических лиц, а также просил указать, что истец вправе осуществить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых документально подтвержденных расходов.

Предприниматель Горбунов М.П. подал заявление об уточнении требований в части установления ответственности за неисполнение судебного акта и просил определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение решения арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 за период с момента вынесения определения арбитражного суда по заявлению (изготовления его в полном объеме) в размере 100000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда в течение первой недели, при дальнейшем неисполнении решения суда размер компенсации еженедельно удваивается.

В судебном заседании 10.03.2015 истец отказался от заявления в части изменения способа и порядка исполнения судебного акта и поддержал заявление об уточнении требований. Частичный отказ от заявления и уточнение требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2015 суд прекратил производство по заявлению истца в части требования об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Суд взыскал с предпринимателя Катина А.Л. в пользу предпринимателя Горбунова М.П. компенсацию за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-23842/2012 за период с момента вынесения определения (изготовления его в полном объеме) в размере 20000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда по делу в течение первой недели и установил, что при дальнейшем неисполнении решения суда размер компенсации еженедельно удваивается.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Катина А.Л. - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2015 определение суда первой инстанции от 02.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что решение от 25.12.2012 по настоящему делу принято по обстоятельствам, которые имели место до выдачи разрешения на строительство от 12.04.2013 капитальных строений - учреждений отдыха, предназначенных для оказания услуг в сфере размещения туристов, и без учета документов, которые предприниматель Катин А.Л. представил для получения разрешения на строительство. Суд кассационной инстанции указал, что суды в деле N А55-21606/2013 не признали недействительность выданного предпринимателю Катину А.Л. в установленном порядке разрешения на строительство ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку установили, что отсутствует запрет на осуществление работ на спорном земельном участке без применения строительной техники и автотранспортных средств. Суд, сославшись на статью 16 и часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суды двух инстанций необоснованно, в нарушение указанных норм права, отклонили указанные обстоятельства, подтверждающие доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу в спорный период. Суд кассационной инстанции указал, что при определении размера денежных средств следовало дать оценку правомерности действий ответчика по строительству капитальных строений при наличии разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что из пояснений представителей истца, материалов дела усматривается, что целью заявителя является фактическое прекращение какой-либо деятельности по строительству на смежном земельном участке. Вместе с тем в судебной защите может быть отказано, если такое действие направлено на причинение вреда (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявления предприниматель Горбунов М.П. уточнил требования в части присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта и просил определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение решения арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 за период начиная с 29.12.2014 (момента обращения истца с заявлением об установлении ответственности за неисполнение решения суда) и до момента фактического исполнения судебного решения в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Заявление об уточнении заявления в части присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2015.

Как следует из обжалуемого определения, истец поддержал заявленный отказ от заявления в части требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и частичный отказ от заявления принят судом.

Определением от 23.11.2015 суд прекратил производство по заявлению в части изменения порядка и способа исполнения судебного акта. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда первой инстанции от 25.12.2012 по делу N А55-23842/2012 за период с момента вынесения определения (изготовления его в полном объеме) и до факта исполнения решения по делу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что строительные работы на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия не прекращены. Работы ведутся с применением строительной техники и автотранспортных средств. Судом установлено, что ответчик продолжает не исполнять решение суда от 25.12.2012 в течение более 2-х лет.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", пришел к выводу, что по решению суда от 25.12.2012, обязывающему ответчика воздержаться от совершения определенных действий, имеются основания для присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта. Это присуждение будет направлено на побуждение ответчика к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. Одновременно денежное присуждение будет являться для истца компенсацией за ожидание соответствующего исполнения.

Суд первой инстанции исходил из того, что имеет место длительное неисполнение судебного решения, меры принудительного исполнения, предпринимаемые службой принудительного исполнения, не дали результата, взыскатель, являющийся собственником земельного участка, не может пользоваться своим имуществом, нарушение должником судебного запрета и активное ведение строительных работ продолжает создавать угрозу обрушения земельного участка взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка ответчика на имеющееся разрешение на строительство от 12.04.2013, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа от исполнения решения от 25.12.2012, в котором содержится запрет на выполнение любых строительных работ с применением строительной техники и автотранспортных средств, а также на вырубку деревьев.

Суд первой инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении заявления исходил из того, что оценка обстоятельствам осуществления строительных работ предпринимателем Катиным А.Л. на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия дана не только в судебных актах по делу N А65-21606/2013, но и в судебных решениях, принятых позднее: в решении Ленинского районного суда г. Самары от 03.07.2015, апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31.08.2015 по гражданскому делу N 2-2412.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.07.2015 по гражданскому делу N 2-2412 удовлетворены требования прокурора г.Самары о признании незаконным и отмене постановления администрации г.о.Самара от 22.07.2010 N882 "О внесении изменений в постановление администрации г.о.Самара от 23.06.2010 N 708 "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров, разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений". Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31.08.2015 решение Ленинского районного суда г.Самары оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что постановлением администрации г.о.Самара N708 от 23.06.2010 предпринимателю Катину А.Л. было отказано в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия для размещения зданий и сооружений учреждения отдыха. Суд признал незаконным внесение изменений в постановление N708 постановлением администрации г.о.Самара N882 от 22.07.2010, которое явилось одним из оснований для получения разрешения на строительство.

Исходя из того, что на момент нового рассмотрения заявления имеется действующее постановление Администрации г.о. Самара N 708 от 23.06.2010, которым предпринимателю Катину А.Л. отказано в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия для размещения зданий и сооружений учреждения отдыха, суд пришел к выводу, что ссылка предпринимателя Катина А.Л. на имеющееся разрешение от 12.04.2013 на строительство, в котором не содержится каких-либо ограничений в выборе способа строительства и применения техники, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа от исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, в котором содержится запрет на выполнение любых строительных работ с применением строительной техники и автотранспортных средств, а также на вырубку деревьев.

Суд также исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 по делу N А55-21606/2013 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу N А55-21606/2013.

Доводы предпринимателя Катина А.Л. о том, что с учетом обстоятельств, установленных по делу N А55-21606/2013, он вправе осуществлять строительство на арендованном земельном участке на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, а заявленные требования считает фактически направленными на получение необоснованной материальной выгоды, суд признал несостоятельными и не принял во внимание по изложенным основаниям.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению частично с установлением суммы компенсации истцу в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что является справедливой, соразмерной финансовому положению ответчика суммой.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части установления размера компенсации и начала течения с момента, с которого соответствующая сумма подлежит начислению, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, определив размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 за период начиная с 29.12.2014 (момента обращения взыскателя с заявлением об ответственности за неисполнение решения суда) и до момента исполнения решения суда в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

По мнению истца взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушений со стороны ответчика, злостно уклоняющегося на протяжении уже трех лет от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Истец считает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма ответственности за неисполнение решения суда должна быть для него такой, которая могла бы побудить ответчика прекратить выполнение строительных работ и исполнить тем самым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, в противном случае, установление какой либо минимальной "символической" суммы, без учета конкретных обстоятельств настоящего дела, и личности должника, не только не отвечает целям, которые заложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, но и фактически не способствует исполнению решения должником в будущем.

Истец считает, что заявленный им размер компенсации за неисполнение решения суда в размере 50000 руб. за каждый день его неисполнения, является соразмерным, способным побудить должника к исполнению решения суда и служит компенсацией за ожидание для истца.

Истец считает, что компенсации за неисполнение решения суда подлежит взысканию с 29.12.2014 в связи с тем, что он первоначально обратился в Арбитражный суд Самарской области именно 29.12.2014.

Ответчик так же не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания компенсации за не исполнение решения суда, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исходит из того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 было вынесено по обстоятельствам, которые имели место до декабря 2012 года. Однако, после рассмотрения указанного дела ответчиком 12.04.2013 было получено разрешение на строительство N RU 63301000-018, которым разрешено строительство объектов капитального характера на арендуемом земельном участке. Разрешение на строительство не оспорено и не признано недействительным.

Ответчик считает, что рассмотрение заявления истца без учета факта выдачи разрешения на строительство невозможно, о чем обоснованно указано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 10.09.2015.

Ответчик также считает, что суд первой инстанции определением от 23.11.2015 фактически наложил запрет осуществления строительства на основании разрешения на строительство, нарушив тем самым требования статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение на строительство выдано после принятия решения от 25.12.2012 и на основании иных документов, которые не исследовались по делу N А55-23842/2012, какая-либо оценка этим документам по настоящему делу не может быть дана.

Кроме того ответчик полагает, что на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за не исполнение судебного акта должна назначаться в твердой сумме, что по своей природе характерно штрафу как виду неустойки.

Ответчик указывает на незаконность установленного судом срока начала исполнения определения, так как данный срок противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что начисление денежных средств производится с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Ответчик полагает, что истец требований, основанных на нормах действующего законодательства, не предъявлял, при том, что удовлетворение ранее поданного заявления, основанного только на толковании закона, не представляется возможным.

Ответчик считает, что разрешение вопросов о возможности исполнения решения суда с учетом иных обстоятельств, возникших после получения разрешения на строительство, учитывая, что в настоящее время установлен иной порядок привлечения к ответственности за неисполнение судебного акта, рассмотрение вопроса об установлении ответственности за неисполнение судебного акта без разрешения вопроса о разъяснении порядка исполнения решения суда или изменения порядка и способа исполнения, не представляется возможным и заявление об установлении ответственности за неисполнение судебного акта не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Представители истца пояснили, что не возражают против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

1-е третье лицо - Минлесхоз Самарской области, отзывы на апелляционные жалобы истца и ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Минстрой Самарской области, отзывы на апелляционные жалобы истца и ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области, отзывы на апелляционные жалобы истца и ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Кировского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее судебный пристав-исполнитель) отзывы на апелляционные жалобы истца и ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда первой инстанции от 25.12.2012 по делу N А55-23842/2012 за период с момента вынесения определения (изготовления его в полном объеме) и до факта исполнения решения по делу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Арбитражным судом Самарской области 25.12.2012 принято решение по настоящему делу по иску предпринимателя Горбунова М.П. к предпринимателю Катину А.Л. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком кадастровый номер 63:01:0202002:0529, расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2-а (литера А), путем запрещения ответчику выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке. Исковые требования удовлетворены. Суд запретил предпринимателю Катину А.Л. выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Решение суда от 25.12.2012 вступило в законную силу.

Предприниматель Катин А.Л. решение суда не исполнил.

Главой городского округа Самара 12.04.2013 предпринимателю Катину А.Л. выдано разрешение N RU 63301000-018 на строительство 7 зданий и сооружений учреждений отдыха и трансформаторной подстанции на земельном участке площадью 15354,5 кв.м., расположенном по адресу: город Самара, Кировский район, Первая линия студеного оврага.

Арбитражным судом Самарской области 26.07.2013 предпринимателю Горбунову М.П. на основании решения от 25.12.2012 выдан исполнительный лист N 005593746.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района 02.08.2013 на основании исполнительного листа N 005593746 возбуждено исполнительное производство N 19824/13/37/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу N А55-21606/2013 заявление предпринимателя Горбунова М.П. о признании недействительным разрешения на строительство N RU 63301000-018 выданного Главой городского округа Самара предпринимателю Катину А.Л. оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 03.06.2015 по делу N 2-2412 удовлетворено заявление Прокурора города Самары о признании незаконным постановления Администрации городского округа Самара N 882 от 22.07.2010 о внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара N 708 от 23.06.2010.

Как следует из решения суда, постановлением Администрации городского округа Самара N 708 от 23.06.2010 Катину А.Л. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Студеный овраг, Первая линия, в Кировском районе г.Самары, для размещения зданий и сооружений учреждений отдыха.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 882 от 22.07.2010 в указанное постановление были внесены изменения. Катину А.Л. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Студеный овраг, Первая линия, в Кировском районе г.Самары, для размещения зданий и сооружений учреждений отдыха.

Решение Ленинского районного суда города Самары от 03.06.2015 по делу N 2-2412 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 по делу N А55-21606/2013 отменено по новым обстоятельствам решение суда по указанному делу от 30.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Горбунова М.П. о признании недействительным разрешения на строительство N RU 63301000-018 выданного Главой городского округа Самара предпринимателю Катину А.Л.

Согласно решению новым обстоятельством, являющимся основанием для отмены решения суда от 30.12.2013 является признание решением суда общей юрисдикции незаконным постановления Администрации городского округа Самара N 882 от 22.07.2010, послужившего основанием для выдачи предпринимателю Катину А.Л. разрешения на строительство N RU 63301000-018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-21606/2013 заявление предпринимателя Горбунова М.П. о признании недействительным разрешения на строительство N RU 63301000-018, выданного Главой городского округа Самара предпринимателю Катину А.Л., оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-21606/2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление предпринимателя Горбунова М.П. о признании недействительным разрешения на строительство N RU 63301000-018, выданного Главой городского округа Самара предпринимателю Катину А.Л., удовлетворено. Указанное разрешение признано недействительным.

Предприниматель Горбунов М.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Катина А.Л. денежной компенсации за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу от 25.12.2012 за период начиная с 29.12.2014, то есть с момента обращения с указанным заявлением до момента фактического исполнения судебного решения в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы предпринимателя Катина А.Л. на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: город Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, предпринимателем Катиным А.Л. построены четыре из восьми объектов недвижимости, на которые выдано разрешение на строительство.

Довод предпринимателя Катина А.Л. о том, что строительство велось без применения строительной техники и автотранспортных средств, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно актам о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом исполнителем в течение периода с 05.11.2014 по 31.08.2015, на земельном участке ведутся строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств и производится вырубка деревьев.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, действия истца по строительству объектов недвижимости при наличии запрета на совершение указанных действий, установленного вступившим в законную силу решением суда, является незаконным.

Разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления, при наличии решения суда о запрещении строительства не может служить основанием для неисполнения данного решения суда. Кроме того, разрешение на строительство, выданное предпринимателю Катину А.Л., признано недействительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А55-21606/2013.

Довод ответчика о недобросовестности истца надлежащими доказательствами не обоснован.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право истца требовать воздержания со стороны ответчика от совершения действий по строительству на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:0630 площадью 15354,50 кв.м. по адресу: город Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия и вырубке деревьев на указанном земельном участке установлено вступившим в законную силу решением суда. Добросовестность истца при заявлении указанных требований установлена данным решением суда.

Действия истца по понуждению ответчика к исполнению вступившего в законную силу решения также не могут быть признаны направленными исключительно на причинение вреда ответчику, действиями в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестными. Поэтому основания для отказа истцу в защите принадлежащего ему на основании решения суда права полностью отсутствуют.

Довод ответчика о том, что компенсация за неисполнение судебного акта должна назначаться в твердой сумме, что по своей природе характерно штрафу как виду неустойки, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, компенсация за неисполнение судебного акта может быть присуждена в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически. При этом размер, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства, имевшие место на стадии исполнения решения по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определил размер и период взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неисполнение решения и основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение о взыскании компенсации за неисполнение решения по настоящему делу в обжалуемой истцом и ответчиком части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основании я для его отмены или изменения отсутствуют.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы также уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об установлении ответственности за неисполнение судебного акта. Поэтому уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-23842/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбунову Михаилу Петровича (ОГРНИП 312631913300017; ИНН 631602502037) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21 декабря 2015 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (ОГРНИП 304631630100092; ИНН 631601377760) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21 декабря 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.А.Кузнецов