Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-19036/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-137086/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тульский оружейный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-137086/14, принятое судьёй Стрижовой Н.М., по иску ОАО "Тульский оружейный завод" к ФГБУ "ФАПРИД";

третьи лица: Министерство обороны РФ, Федеральная служба по интеллектуальным правам (Роспатент) об обязании заключить дополнительное соглашение к лицензионному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимова В.А. (по доверенности от 12.05.2015), Животова Н.А. (по доверенности от 03.10.2014 N 153-20-98)

от ответчика: Некрасова Н.С. (по доверенности от 17.04.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Изначально иск заявлен об обязании ФГУП "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (далее ФГУП "ФАПРИД") заключить с ОАО "Тульский оружейный завод" дополнительное соглашение об изменении условий лицензионного договора N 1-01-1200631 от 30 октября 2012 г. и изложить пункт 5 дополнительного соглашения N 2 от 16 мая 2013 года к лицензионному договору от 30 октября 2012 года N 1-01-1200631 в следующей редакции: "Пункт 7.2 раздела 7 Лицензионного договора дополнить: "За предоставленное по Договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности в рамках выполнения Дополнения от 22.11.2012 N 135606140192-1210782 к договору комиссии от 26.08.2010 N 560614-043537 по контракту от 02.11.2012 N Р/135606140192 Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 19 235 (девятнадцать тысяч двести тридцать долларов США 40 (сорок) центов".

10.12.2014 г. в материалы дела поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец на основании ст. 49 АПК РФ просит вместо заявленных требований рассмотреть требования о внесении изменения в лицензионный договор от 30 октября 2012 года N 1-01-1200631, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ФГБУ "ФАПРИД") и открытым акционерным обществом "Тульский оружейный завод" в части размера лицензионного платежа в отношении использования результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в предмете Дополнения от 22.11.2012 N 135606140192-1210782 к договору комиссии от 26.08.2010 N Р/03560614-043537 по контракту от 02.11.2012 N Р 135606140192 (Индия), изложив пункт 5 дополнительного соглашения N 2 от 16 мая 2013 года к лицензионному договору от 30 октября 2012 года N 1-01-1200631 в следующей редакции: "Пункт 7.2 раздела 7 Лицензионного договора дополнить: "За предоставленное по Договору право на использование Результатов интеллектуальной деятельности в рамках выполнения Дополнения от 22.11.2012 N 135606140192-1210782 к договору комиссии от 26.08.2010 N Р/03560614-043537 по контракту от 02.11.2012 N Р/135606140192 Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 19 235 (девятнадцать тысяч двести тридцать пять) долларов США 40 (сорок) центов" на основании ст. 450 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-137086/14 в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" о внесении изменений в п. 5 дополнительного соглашения N2 от 16.05.2013 г. к лицензионному договору от 30.10.2012 г. N1-01-1200631, заключенного между Федеральным бюджетным учреждением "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" и Открытым акционерным обществом "Тульский оружейный завод" в части размера лицензионного платежа за использование результатов интеллектуальной деятельности при выполнении Дополнения от 22.11.2012 г. N135606140192-1210782 к договору комиссии NР/03560614-043537 от 26.08.2010 г., заключенному к контракту NР/135606140192 от 02.11.2012 г.- отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение.

В заседании суда апелляционной инстанции от 24.06.2015 г. от истца Открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" поступило заявление об отказе от исковых требований подписанное представителем Открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" по доверенности Животовой Н.А.

Представитель ответчика против заявления об отказе от иска не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Открытого акционерного общества "Тульский оружейный завод" арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящий отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Тульский оружейный завод"от исковых требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-137086/14 отменить. Производство по делу N А40-137086/14 прекратить.

Возвратить ОАО "Тульский оружейный завод" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 4924 от 18.08.2014.

Возвратить ОАО "Тульский оружейный завод" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2212 от 15.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев