г. Красноярск |
|
30 июня 2015 г. |
Дело N А69-3759/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания"): Калинина С.В., представителя по доверенности от 20.01.2015 N 251,
от истца (открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"): Шулуу Д.Г., представителя по доверенности от 14.10.2014 N 235;
от третьего лица (открытого акционерного общества "Тываэнерго"): Садилова Д.В., представителя по доверенностям от 30.10.2014 N 00/132, 10.06.2015 N 132/32;
Архипова А.В., представителя по доверенностям от 04.06.2015 N 132/31, 30.10.2014 N 00/132,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" марта 2015 года по делу N А69-3759/2013, принятое судьей Донгак Ш.О.,
установил:
открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, далее - ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (ОГРН 1071701001570, ИНН 1701042530, далее - ООО "Тувинская горнорудная компания") о взыскании задолженности за потребленную в период с января по июня 2013 года электрическую энергию в сумме 42 460 155 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 968 рублей 12 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго").
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.03.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что на ответчика не распространяются действия абзаца 20 пункта 97 Основных положений N 442, в связи с этим правомерно производить расчет исходя из фактических объемов потребления за соответствующий расчетный период в соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчиком договора (первая ценовая категория, одноставочный тариф).
Заявитель также указал, что поскольку в 2012 году ответчик рассчитывался с истцом с использованием одноставочного тарифа и тариф не изменял, то такой же порядок расчетов должен применяться (и применялся) между сторонами в спорный период 01.01.2013 - 30.06.2013.
Кроме того, по мнению заявителя, материалами дела не подтверждено, что энергопринимающие устройства Каа-Хемского участка ООО "ТГРК" (п. Каа-Хем) присоединены опосредованно через энергопринимающие устройства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии - ОАО "Кызылская ТЭЦ" к подстанции ПС 110/35/10 "Кызыл", являющейся собственностью ОАО "ФСК ЕЭС" и переданной в аренду ОАО "Тываэнерго".
Истец и третье лицо представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.06.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.06.2015.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Тувинская горнорудная компания" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 23.07.2012 N 1021, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель - принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде с учетом произведенных платежей. Расчетным периодом считается календарный месяц (пункты 2.1, 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и прогнозной цены на электрическую энергию.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленной на объекты ответчика за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в количестве 35 883 квт.ч. на общую сумму 42 460 155 рублей 17 копеек.
Истец произвел расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком, по группе точек поставки "последней мили" с применением четвертой ценовой категории.
Письмом от 24.10.2013 N 3730 ОАО "Тываэнергосбыт" выставило ООО "Тувинская горнорудная компания" корректировочные счета-фактуры N 1301000014-К/1021 за январь 2013 года, N 1302004399 за февраль 2013 года, N 1303006296-КУ1021 за март 2013 года, N 13040083 84-КУ1021 за апрель 2013 года, N 1305010478-К/1021 за май 2013 года, N 1306012562-КУ1021 за июнь 2013 года на общую сумму 42 460 155 рублей 17 копеек, а также акты приема-передачи электроэнергии в период с января 2013 года по июль 2013 года для оплаты по двухставочному тарифу, которые были возвращены истцу в связи с несогласием ответчика.
Разногласия, которые возникли между сторонами спора, касаются возможности применения при расчетах за поставленную электрическую энергию положений абзаца 20 пункта 97 Основных положений N 442.
Уклонение ответчика от уплаты стоимости потребленной электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами N 861.
Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).
Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
В спорный период времени (январь-июль 2013 года) поставка электрической энергии, требование по задолженности за которую предъявлено по настоящему делу, осуществлялась на объекты, расположенные в г. Чадан и пос. Каа-Хем.
Пунктом 81 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах:
- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;
- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.
В силу пункта 81 Основ ценообразования гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.
Также указанной нормой предусмотрены отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
Согласно пункту 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.
Пунктом 97 Основных положений N 442 предусмотрены особенности выбора варианта тарифа отдельными категориями потребителей, в частности, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.
В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 при расчетах как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу (за исключением абзаца 5 пункта 9) по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 04.06.2012), то есть 12.06.2012.
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей "последней мили") носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.
Таким образом, определение стоимости электроэнергии исходя из первой ценовой категории потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили", является невозможным в силу прямого указания пункта 81 Основ ценообразования, пункта 97 Основных положений N 442, поскольку в отношении таких потребителей стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовых категорий.
Из представленных в материалы дела документов следует, что энергопринимающие устройства Каа-Хемского участка ООО "ТГРК" (п. Каа-Хем) присоединены опосредованно через энергопринимающие устройства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии - ОАО "Кызылская ТЭ"" к подстанции ПС 110/35/10 "Кызыл", являющейся собственностью ОАО "ФСК ЕЭС" и переданной в аренду ОАО "Тываэнерго".
Материалами дела подтвержден факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (акты разграничеия границ балансовой принадлежности, приказ Минэнерго России от 24.08.2012 N 403, договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 29.03.2013 N ПМ-3, заключенного между ОАО "Тываэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС").
На основании пункта 143 Положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.
Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абз. 2 п. 143 Основных положений).
Согласно абзацу 3 пункта 181 Положений N 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Положений 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.
В соответствии с абзацем 9 пункта 95 Положений N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе 10 настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.
Анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, в соответствии с абзацем 3 пункта 181 Положений N 442 ответчику в связи с отсутствием по точке поставки в пгт. Каа-Хем приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, гарантирующим поставщиком правомерно произведено распределение потребленной электрической энергии и мощности по часам расчетным методом.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Тываэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 23.07.2012 N 1021.
Истцом также заявлено требование о взыскании 33 968 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 18.11.2013 по 22.11.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 968 рублей 12 копеек.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" марта 2015 года по делу N А69-3759/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
И.Н. Бутина |
Судьи |
А.Н. Бабенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А69-3759/2013
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф02-5122/14 настоящее постановление отменено
Истец: ОАО "Тываэнергосбыт"
Ответчик: ООО "Тувинская горнорудная компания"
Третье лицо: ОАО "Тываэнерго"
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5479/15
30.06.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2409/15
24.03.2015 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-3759/13
16.03.2015 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-3759/13
26.11.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5122/14
24.07.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2430/14
24.03.2014 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-3759/13