Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 04АП-7075/14 (ключевые темы: ветеран боевых действий - оставление жалобы без движения - продление срока - общественная организация - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 04АП-7075/14

г. Чита

30 июня 2015 г.

дело N А19-12830/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" Техова Р.Г. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А19-12830/2014 по иску Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" (ОГРН 1033800007163, ИНН 3812051981, г. Иркутск, ул. Карла Маркса,19 А-3) к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) о взыскании 71 817 736 руб.,

установил:

Конкурсный управляющий Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" Техов Р.Г. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А19-12830/2014.

Определением суда от 27 мая 2015 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить: документы, подтверждающие направление или вручение подтверждающих направление или вручение ЗАО "Желдорипотека" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда по настоящему делу направлено Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "Патриот" по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса,19 А-3 и размещено 28.05.2015 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Конверт N 67200286754269 возвращен в адрес суда с указанием "истек срок хранения".

Копия определения суда направлена также в адрес конкурсного управляющего Техова Р.Г. г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239 Б, почтовое отправление получено 04.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200286754498.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и получено конкурсным управляющим. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев