Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 01АП-2185/15

г. Владимир

29 июня 2015 г.

Дело N А79-9811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 по делу N А79-9811/2014, принятое судьёй Манеевой О.В., по иску закрытого акционерного общества "Электроуют" (ОГРН 1022101144295, ИНН 2128038435) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 1 241 241 руб. 84 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Новочебоксарск,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09373);

от истца - закрытого акционерного общества "Электроуют" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09372);

от третьего лица - администрации города Новочебоксарск - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09374),

установил:

закрытое акционерное общество "Электроуют" (далее - ЗАО "Электроуют") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") о взыскании 1 241 241 руб. 84 коп.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных ЗАО "Электроуют" по договору N 39-д от 30.08.2013.

Решением от 16.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу закрытого акционерного общества "Электроуют" сумму долга 1 241 241 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе доводов относительно существа решения не приведено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 стороны подписали договор субподряда N 39-дс на устройство наружного электроосвещения на объекте "строительство автомобильной дороги общего пользования, соединяющей улицы Винокурова и Парковая в г. Новочебоксарске. Пунктом 2.1 договора сторонами согласована цена 1 463 889 руб.

ЗАО "Электроуют" выполнило работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 597 023 руб., 843 640 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом заявлено о взыскании долга 1 241 241 руб. 84 коп. в связи с принятием к зачету суммы 157 239 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу закрытого акционерного общества "Электроуют" 1 241 241 руб. 84 коп. долга за выполненные работы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 по делу N А79-9811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова