Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 18АП-6600/15

г. Челябинск

30 июня 2015 г.

Дело N А47-9091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Оренбургского района и государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 по делу N А47-9091/2014 (судья Миллер И.Э.).

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 1055638084446) (далее - администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 692 337 руб. 99 коп. за полученную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2011 года (т. 1, л.д. 6-10).

Определениями суда первой инстанции от 18.11.2014, от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Оренбургской области (далее - администрация МО Оренбургской области, третье лицо), Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство здравоохранения, третье лицо), Управление образования администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области (далее - Управление образования, третье лицо),

Определением суда первой инстанции от 24.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральная районная больница Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Оренбургская районная больница" (далее - ЦРБ ГБУЗ "Оренбургская районная больница", соответчик), администрация МО Оренбургской области (далее - соответчик).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать неосновательное обогащение: с администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в сумме 94 711 руб. 53 коп., с администрация МО Оренбургской области в сумме 437 857 руб. 46 коп., с ЦРБ ГБУЗ "Оренбургская районная больница" в сумме 159 769 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 115-116).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 ( с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 23.04.2015) в качестве надлежащего ответчика привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения "Оренбургская районная больница" (далее - ГАУЗ "Оренбургская районная больница", ответчик).

Исковые требования ОАО "РЭУ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в сумме 2 304 руб. 63 коп., с администрации МО Оренбургской области в сумме 10 654 руб. 45 коп., с ГАУЗ "Оренбургская районная больница" в сумме 3 887 руб. 70 коп. (т. 3, л.д. 43-52, 61).

В апелляционной жалобе ГАУЗ "Оренбургская районная больница" просило решение суда отменить в части взыскания ГАУЗ "Оренбургская районная больница" неосновательного обогащения в сумме 159 769 руб. 81 коп., принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 74-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГАУЗ "Оренбургская районная больница" сослалось на то, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области ввиду осуществления оплаты за счет денежных средств целевого назначения из бюджета администрации Оренбургского района. Считает, что ГАУЗ "Оренбургская районная больница" является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области. Кроме того, источником финансирования ГАУЗ "Оренбургская районная больница" в настоящий момент являются средства Фонда обязательного медицинского страхования. ГАУЗ "Оренбургская районная больница" не имеет права производить оплату по обязательствам администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области за счет этих средств.

В апелляционной жалобе администрация МО Оренбургской области просила решение суда отменить в части взыскания администрации МО Оренбургской области неосновательного обогащения в сумме 437 857 руб. 46 коп., а также расходов по государственной пошлины в сумме 10 654 руб. 45 коп., принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 85-88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация МО Оренбургской области сослалась на решение Совета депутатов МО Оренбургский район от 27.12.2010 N 46 "Об утверждении бюджета на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы" и приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации". Указывает, что на основании соглашения администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района перечислялись денежные средства на дошкольное образование и общее образование на указанные в апелляционной жалобе учреждения. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 654 руб. 45 коп., поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрации МО Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

До начала судебного заседания ОАО "РЭУ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу администрации МО Оренбургской области, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебной акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиками части.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2011 года по декабрь 2011 года между ОАО "РЭУ" и администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области сложились фактические отношения по теплоснабжению зданий муниципальных бюджетных учреждений:

- администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, располагающегося по ул. Воронова, 29;

- гаража администрации, располагающегося по ул. Воронова, 29;

- гаража администрации, располагающегося по ул. Строителей;

- общественное здание, располагающееся по ул. Березина, 2;

- детский сад "Аленушка", располагающийся по ул. Симонова, 32;

- детский сад "Радуга", располагающийся по ул. Симонова, 3;

- МБОУ средняя общеобразовательная школа N 2 п. Первомайский Оренбургского района, располагающиеся по ул. Воронова, 14;

- МБОУ Лицей N 1 п. Первомайский Оренбургского района, располагающийся по ул. Березина, 1.

Теплоснабжение указанных объектов проводилось истцом в отсутствие договора.

19.12.2011 представителем теплоснабжающей организации в одностороннем порядке составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (т. 1, л.д. 18), согласно которому истцом были оказаны услуги теплоснабжения, а ответчиком они фактически получены. Стоимость потребленной теплоэнергии составила 690 779 руб. 90 коп. Кроме потребленной теплоэнергии истец понес затраты на подпитку теплоносителя (ГВС) холодной водой. Стоимость холодной воды составила 1 558 руб. 09 коп.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 692 337 руб. 99 коп.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

- 94 711 руб. 53 коп., составляющие 94 498 руб. 43 коп. - за тепловую энергию для нужд отопления, 213 руб. 07 коп. - теплоноситель с администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии объектов: здание администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, располагающегося по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Воронова, 29; гаража администрации, располагающегося по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Воронова, 29, общежитие располагающееся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Строителей, д. 1А;

- 437 857 руб. 46 коп., составляющие 436 872 руб. 21 коп. - за тепловую энергию для нужд отопления, 985 руб. 25 коп. - теплоноситель, с администрации МО Оренбургского района Оренбургской области, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии объектов: детский сад "Аленушка", располагающийся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Симонова, 32; детский сад "Радуга", располагающийся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Симонова, 3; МБОУ средняя общеобразовательная школа N 2 п. Первомайский Оренбургского района, располагающееся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Воронова, 14; МБОУ Лицей N1 п. Первомайский Оренбургского района, располагающийся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, 1;

- 159 769 руб. 81 коп., составляющие 159 415 руб. 82 коп. - за тепловую энергию для нужд отопления, 353 руб. 19 коп. - теплоноситель с ГАУЗ "Оренбургская районная больница" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии объекта: общественное здание, располагающееся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, 2.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт поставки ОАО "РЭУ" теплоэнергии на вышеназванные объекты, располагающиеся в пос. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области. Отсутствие между истцом и ответчиками в период с октября по декабрь 2011 года договора теплоснабжения не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в период с октября по декабрь 2011 года ответчиками в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с октября 2011 года истец осуществляет функции теплоснабжения на спорные объекты, располагающиеся в пос. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области.

Данное фактическое обстоятельство не оспаривается сторонами.

Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области на праве собственности принадлежат: здание "Гараж", располагающееся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Воронова, 29-А; административное здание, располагающееся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Воронова, 29; общежитие, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Строителей, д. 1А (ранее в исковом заявление поименовано, как "Гараж"). Право собственности подтверждено выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 18.11.2014 (т. 1, л.д. 138-139, 150).

Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области на праве собственности принадлежат: здание (нежилое помещение) муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида "Аленушка", располагающийся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, 2; здание (нежилое помещение) Первомайской больницы, располагающееся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, 2; здание (нежилое помещение) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N 1 п. Первомайский Оренбургского района", располагающийся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, 1; здание (нежилое помещение) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2 п. Первомайский Оренбургского района", располагающийся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Воронова, 14. Право собственности подтверждено Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 64-70).

Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Оренбургского района" на праве собственности принадлежат трехэтажное здание Первомайской больницы, располагающееся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, N 2; одноэтажное здание поликлиники, располагающееся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, 2; одноэтажное здание стоматологической поликлиники, располагающееся по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Березина, 2. Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 15-17).

Несмотря на отсутствие договора, а также, учитывая материалы дела, из которых следует, что ОАО "РЭУ" осуществляло функции теплоснабжения на спорные объекты, располагающиеся в пос. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт потребления ответчиками тепловой энергии спорными объектами.

Стоимость потребленной теплоэнергии составила 692 337 руб. 99 коп. за период октябрь-декабрь 2011 года.

На момент составления акта у ответчиков на отапливаемых объектах не установлены приборы учета.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, количество тепловой энергии, отпущенной в спорный период на нужды отопления спорных объектов, определено истцом расчетным способом на основании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000" (далее - Методика N 105) (т. 2, л.д. 117-120).

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, выполненным им исходя из Методики N 105, общая стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в период с октября по декабрь 2011 года, составила 692 337 руб. 99 коп. Расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиками полученной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод ГАУЗ "Оренбургская районная больница" о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области ввиду осуществления оплаты за счет денежных средств целевого назначения из бюджета администрации Оренбургского района, апелляционным судом не принимается, поскольку с января 2012 года Первомайская участковая больница является самостоятельным учреждением.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2011 года все лимиты, выделенные на нужды данного учреждения были выбраны полностью.

Кроме того, вся имеющаяся кредиторская задолженность за коммунальные платежи на 01.01.2012 по всем советам была оплачена Финансовым управлением администрации МО Оренбургский район, что подтверждается постановлением администрации МО Оренбургский район N 235-п от 30.01.2012 (т. 3, л.д. 16).

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление истцом администрации МО Первомайский поссовет предъявлена в феврале 2012 года, то есть в то время когда больница стала самостоятельным бюджетным учреждением, а финансирование на 2012 год коммунальных платежей здравоохранения в бюджете поссовета на 2012 года не предусмотрено.

Изменение порядка финансирования ГАУЗ "Оренбургская районная больница" не может служить основанием для освобождения от оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, является несостоятельной ссылка ГАУЗ "Оренбургская районная больница" на то, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

Ссылка администрации МО Оренбургской области на решение Совета депутатов МО Оренбургский район от 27.12.2010 N 46 "Об утверждении бюджета на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы", приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку с января 2012 года дошкольные и школьные учреждения стали самостоятельными учреждениями и поставлены на самофинансирование. Коммунальные нужды, питание, заработная плата школьных и дошкольных учреждений оплачиваются из бюджета МО Оренбургский район через Районное управление образования. Таким образом, изменение порядка финансирования дошкольных и школьных учреждений не может служить основанием для освобождения от оплаты задолженности.

Также апелляционный суд отмечает, что собственником объектов, на которые поставлялась тепловая энергия, является администрация МО Оренбургской области, соответственно обязательства по оплате тепловой энергии должны быть возложены на нее.

Довод администрации МО Оренбургской области о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 654 руб. 45 коп., поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрации МО Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является администрации МО Оренбургской области, освобожденная от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 по делу N А47-9091/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования Оренбургского района и государственного автономного учреждения здравоохранения Оренбургская районная больница - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко