Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22028/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-23740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-23740/15, принятое судьёй Окуневой И.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО " ЭНЕЛ РОССИИ"

к ОАО " Дагестанская энергосбытовая компания"

третьи лица: ОАО "ЦФР"

о задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энел Россия" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 624 761 руб. 41 коп., пени в сумме 3 665 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-23740/15, взыскано с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" задолженность в размере 624 761 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 665 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 338 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. по делу N А40-23740/15 отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании 628426,68 руб. основного долга и пени 3665,27 руб., не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору. Проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора. Следовательно, имеются веские основания для сомнений относительно достоверности сведений, содержащихся в указанных выше документах. Так как данные документы являются доказательствами исполнения обязательств, они должны быть исследованы судом в порядке ст. 71 АПК РФ, им должна быть дана оценка. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Также истцом не представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность составляет ' 628426,68 рублей основного долга и пени 3665,27 руб., не доказана обоснованность применения тарифа и судом первой инстанции не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 06.09.2006 г. между ОАО "Энел ОГК-5" (новое наименование ОАО "Энел Россия") и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (новая организационно-правовая форма - ОАО) был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0138-ВМА-Е-КМ-06, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Энел ОГК-5" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ОАО "Энел ОГК-5" обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО "Центр финансовых расчетов" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Для целей исполнения указанного договора комиссии 06.09.2006 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" (Продавец) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) (далее - "Ответчик") был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06 (далее - "Договор купли-продажи электрической энергии"), в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

18 сентября 2014 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Энел Россия" (цессионарий) был заключен договор N 4312-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" уступило, а ОАО "Энел Россия" приняло право требования исполнения от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от ОАО "Центр финансовых расчетов" Ответчику по договору купли-продажи электрической энергии, в следующем объеме (суммы включают НДС в размере 18%):

За Июнь 2014 г. в размере 624 761 руб. 41 коп.

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени в сумме 3 665 руб. 27 коп. за период с 01.08.2014 г по 31.12.2014 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии, которая осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленную энергию удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 624 761 руб. 41 коп. Также суд первой и7станции находит расчет истца суммы пени в размере 3 665 руб. 27 коп., правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты на дату вынесения решения суда не представил, в связи с чем исковые требования удовлетворены полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании 628426,68 руб. основного долга и пени 3665,27 руб., не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а имеено: проверка полномочий, исследование актов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления первоначальным кредитором акта приема передачи электроэнергии за июнь 2014 г., сверки расчетов, счета-фактуры (л.д.24-28), от рассмотрения которых ответчик уклонился, что в свою очередь не может освобождать последнего от оплаты.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-23740/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

В.Р. Валиев