Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 05АП-4354/15

г. Владивосток

01 июля 2015 г.

Дело N А51-36181/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4354/2015

на решение от 30.03.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-36181/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петра" (ИНН 2536054890, ОГРН 1022501289898)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Муниципальное образовательное учреждение детского дошкольного образования "Центр детского творчества города Владивостока"

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии:

от ответчика - Морошкин А.Н. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4336 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение,

в судебное заседание не явились: истец и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петра" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Муниципального образования город Владивосток (доля в праве 2/5) на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020007:138, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 43.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества г.Владивостока".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку он не является правообладателем спорного земельного участка и не претендует на получение вещных прав на него, полагал имеющим место избрание истцом ненадлежащего способа защиты, ссылаясь на правовые позиции Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10\22, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика оглашает доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Петра" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 457,50 кв.м в здании (лит. Д, Д1,Д2), в том числе: в цокольном этаже нежилые помещения (N 12,13,гаражи) площадью 83,1 кв.м; на первом этаже нежилые помещения (N 1-6, 6-а, 7-24, административное) площадью 374,4 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-т, 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2000 серии АБ N0189882.

12.04.2010 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ООО "Петра" (арендатор) заключен договор N 02-Ю-11855 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 07:0138 площадью 604 кв. м (доля участия в праве общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРА" составляет 61/100, что соответствует 368,44 кв.м без выдела в натуре) с условием согласия арендатора на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, д. 43 (установлено относительно ориентира административное здание, расположенное в границах участка) (далее Участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания сроком с 30.12.2009 по 29.12.2014

03.03.2011 стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды.

Письмом от 19.05.2014 ООО "Петра" обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия указанного договора аренды в целях дальнейшей эксплуатации здания, расположенного на данном земельном участке, в котором расположены принадлежащие на праве собственности общества нежилые помещения.

Однако, письмом от 01.12.2014 департамент уведомил истца о том, что поскольку на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020007:138 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 2/5) Муниципального образования город Владивосток, для дальнейшего оформления прав на указанный земельный участок ООО "ПЕТРА" необходимо обратиться к собственнику земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписки из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 12.08.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2011 25-АБ 596922, выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 21.01.2015, кадастрового паспорта земельного участка от 13.02.2015 за Муниципальным образованием город Владивосток ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 2/5) на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020007:138 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации административного здания, общая площадь 604 кв. м, адрес объекта: Установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пр-кт Океанский, дом 43.

Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр детского творчества г.Владивостока" на основании договора N ОУ-ОБ-202 от 13.09.2001 (в редакции дополнительных соглашений от 17.09.2007, от 16.11.2010) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:020007:155 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания - Театральный корпус (лит.Б), общая площадь 18 525 6 А51-36181/2014 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (лит. Б). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пр-кт Океанский, 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012 25-АБ 757421, кадастровым паспортом земельного участка от 27.11.2012, а также нежилые помещения в здании (лит.Д), назначение: нежилое, общая площадь 292,5 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-14 (I), адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, проспект Океанский, 43. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 25-АБ 607875.

Полагая, что право общей долевой собственности (доля в праве 2/5) ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП в нарушение действующего законодательства РФ и нарушает право истца на использование спорного земельного участка, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 36 ЗК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2004 N 82-0 установил, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

В соответствии со статьями 130, 261 Гражданского кодекса РФ, статьей 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Как верно установил суд первой инстанции и не оспорено ответчиком, ООО "Петра" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 457,50 кв.м в здании (лит. Д, Д1,Д2), в том числе: в цокольном этаже нежилые помещения (N 12,13,гаражи) площадью 83,1 кв.м; на первом этаже нежилые помещения (N 1-6, 6-а, 7-24, административное) площадью 374,4 кв.м., по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-т, 43, в свою очередь МБОУ ДОД "Центр детского творчества г.Владивостока" на основании договора NОУ-ОБ-202 от 13.09.2001 (в редакции дополнительных соглашений от 17.09.2007, от 16.11.2010) об использовании муниципального имущества, переданного на праве оперативного управления, заключенного с Управлением муниципальной собственности города Владивостока, на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в здании (лит.Д), назначение: нежилое, общая площадь 292,5 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-14 (I), адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, проспект Океанский, 43.

Указанное здание (лит.Д) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект Океанский, 43 расположено в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:138, доля 2/5 в праве общей долевой собственности на который зарегистрирована за Муниципальным образованием город Владивосток

Вместе с тем, какие-либо права истца на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит как истцу, так и ответчику в части различных помещений, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на данный земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением, вместе с тем, доказательств обращения истца с таким заявлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования направлены на защиту прав истца как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, нарушенные правом собственности (долей в праве) ответчика на спорный земельный участок, зарегистрированным без учета воли на приобретение соответствующего права (доли в праве) сособственника расположенного на нем недвижимого имущества.

Также изложенные обстоятельства по существу влекут возникновение неполноценного режима права общей долевой собственности на объект, ввиду отсутствия государственной регистрации права на соответствую долю в праве второго сособственника, не выразившего волю на приобретение таковой, что является недопустимым с позиции основополагающего принципа разумности гражданско-правового регулирования.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ссылка апеллянта на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" отклоняется, поскольку данные разъяснения касаются случаев, когда иск о признании права отсутствующим заявлен лицом не владеющим имуществом, и не ограничивает возможность удовлетворения иска лица не обладающего зарегистрированным правом.

Напротив, положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 не ограничивают перечень прав истца защищаемых иском о признании права ответчика отсутствующим только зарегистрированными в реестре, и не исключают возможности его предъявления для защиты права на пользование спорным земельным участком для эксплуатации принадлежащих истцу помещений в здании.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав истца отклоняются, как не учитывающие принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также фактическом нарушении принципа приобретения гражданских прав и обязанностей своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также судебная коллегия отмечает, что стороны настоящего спора не лишены возможности в будущем путем заключения соответствующего соглашения прийти к совместной договоренности о порядке установления режима общей долевой собственности на спорный земельный участок с учетом действующих положений земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 по делу N А51-36181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына