Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-28642/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - отмена постановления - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-28642/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-19855/2015

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Климона"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-19855/2015, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-120)

по заявлению ООО "Климона"

к Управлению ФМС России по городу Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Климона" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по городу Москве от 22.01.2015 N 2477/1114-3 по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО "Климона" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Климона" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19855/2015 принято 16.04.2015, апелляционная жалоба ООО "Климона" подана в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу Почты России на конверте - 05.06.2015, в то время как срок на её подачу истек 30.04.2015.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Климона" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Климона" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Климона" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Д.В. Каменецкий