Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-2846/15

г. Владимир

30 июня 2015 г.

Дело N А79-1119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2015 по делу N А79-1119/2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании частично недействительным требования от 09.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в поступивших ходатайствах просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

09.02.2015 в администрацию г. Чебоксары (далее - администрация, заявитель) поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель), вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу N А79-7771/2013 в соответствии с которым администрация должна выполнить следующие действия:

- указать в пункте 2.2 ГПЗУ N RU21304000-0000000000000626 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 размещаемый на земельном участке объект капитального строительства, а именно - "многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой";

- нанести на ситуационный план ГПЗУ N RU21304000-0000000000000626 санитарно-защитную зону производственно-коммунальных объектов таким образом, чтобы земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278 в границы санитарно-защитной зоны не входил, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2014 по делу N А79-3675/2014 санитарно-защитная зона изменена и указанный участок в ней не находится.

Не согласившись с указанным требованием, администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель предъявляет администрации требование, не содержащееся в исполнительном документе, поскольку определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2014 по делу N А79-7771/2013 не содержит прямых указаний об отражении сведений о виде использования земельного участка в пункте 2.2. градостроительного плана, а лишь разъясняет, что может быть включено в состав общественно-деловых зон.

Заявитель отмечает, что требование судебного пристава-исполнителя по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков с целью жилищного строительства.

Судебный пристав-исполнитель и общество с ограниченной ответственностью "Звенья" (далее - ООО "Звенья") в отзывах на апелляционную просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу N А79-7771/2013, вступившим в законную силу 22.07.2014, признано незаконным бездействие администрации по длительному неутверждению ООО "Звенья" градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, об обязании администрацию утвердить и в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ООО "Звенья" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист от 04.08.2014 N АС 006091866, на основании которого судебным приставом-исполнителем 18.08.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 39479/14/21002-ИП в отношении администрации.

Постановлением администрации от 15.10.2014 N 3488 утвержден градостроительный план земельного участка от 22.08.2014 N RU21304000-382 с кадастровым номером 21:01:010202:278 площадью 6145 кв.м. по улице Водопроводная, 5А города Чебоксары для размещения 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машиноместа.

09.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое требование.

Определением от 28.11.2014 по делу N А79-7771/2013 на основании заявления судебного пристава-исполнителя судом разъяснено, что градостроительный план спорного земельного участка подлежит утверждению и выдаче ООО "Звенья" в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу с содержанием сведений о многофункциональном здании бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой.

Таким образом, оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом определения о разъяснении решения суда по делу N А79-7771/2013.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал разъяснениями судебного акта, однако это не означает, что оспариваемое требование не соответствует исполнительному документу, как ошибочно полагает заявитель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков с целью жилищного строительства не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не связан с предметом и основанием рассматриваемых в рамках данного спора требований ООО "Звенья" об обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка. Вопрос о предоставлении ООО "Звенья" земельного участка в данном случае судом не рассматривался.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2015 по делу N А79-1119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева