|
01 июля 2015 г.
|
Дело N А40-212054/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Лящевского И.С.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО АКБ "Международный финансовый клуб"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.04.2015 по делу N А40-212054/14,
принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1756),
по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб"
(ОГРН 1027700056977, 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ КОМПАНИ ЛТД"
(ОГРН 1027739623086, 105064, г. Москва, Б. Казенный пер., д. 7, стр. 1)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третье лицо ООО "Страховая компания Согласие"
при участии в судебном заседании:
от истца: Потапова М.С. по доверенности от 08.04.2015,
от ответчика: Гаврилов О.Н. по доверенности от 14.08.2014,
Павлова Т.В. по доверенности от 02.04.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮСБ Компани ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 607 849, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 550, 39 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционного суда представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года ООО "ЮСБ Компани ЛТД" предъявило в ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" исполнительный лист серия АС N 006873111, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-88361/14-59-725 на взыскание с ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Коста" (ИНН 7733588690, ОГРН 1067760962510) 7 849 373, 16 рубля долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 740,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 735, 57 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно платежному поручению от 18.11.2014 N 7782 банк осуществил исполнение по исполнительному листу в соответствии с действующим законодательством РФ, денежные средства в размере 7 607 849 рублей 04 копейки поступили на расчетный счет ООО "ЮСБ Компани ЛТД".
Истцом заявлено, что денежные средства в сумме 7 607 849 рублей 04 копейки были ошибочно списаны со счета N 40701810300000000025 клиента банка - ООО "СК "Согласие" на расчетный счет ответчика.
Согласно договору о банковском обслуживании, заключенным с ООО "СК "Согласие", за несвоевременное или неправильное списание средств со счета клиента, банк несет ответственность согласно действующему законодательству.
В связи с ошибочным списанием банк восстановил нарушенное право третьего лица и перечислил денежные средства на эту же сумму на счет ООО "СК "Согласие".
24.11.2014 банком была возвращена на счет ООО "СК "Согласие" ошибочно списанная сумма, за собственный счет истца, в подтверждение данного довода представлен банковский ордер N 434 от 24.11.2014.
Данное обстоятельство является подтверждением того, что банк произвел возмещение денежных средств на счет клиента ООО "СК "Согласие", тем самым признав свою вину в нарушении договорных обязательств, и добровольно восстановил нарушенное право ООО "СК "Согласие", понеся гражданско-правовую ответственность перед клиентом по договору банковского обслуживания.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 года N 8624/10 обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности самого банка и не создает условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц. Перечисление банком своему клиенту необоснованно списанных денежных средств составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого банка.
Как усматривается из материалов дела, письмами от 24.11.2014 банк просил возвратить ответчика ошибочно списанные денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
08.12.2014 была направлена претензия ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца без должного правово
