Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-1760/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-49215/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Имени Л.М. Доватора" - Манкевич Е.В. (представителя по доверенности от 26.11.2014),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

от администрации Рузского муниципального района Московской области - Жулич Т.В. (представителя по доверенности от 29.08.2014),

от Зайцевой И.В. - Ермоленко М.Б. (представителя по доверенности от 13.02.2015),

от Пятых С.Н. - Ермоленко М.Б. (представителя по доверенности от 10.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Имени Л.М. Доватора" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: администрация Рузского муниципального района Московской области, Зайцева И.В., Пятых С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Имени Л.М. Доватора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 01.07.2013 N МО-13/РКФ-294613 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:6 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по заявлению N 50-0-1-59/3001/2013-4397, принятому кадастровой палатой 19.06.2013;

- обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:6 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого было подано заявление N 50-0-1-59/3001/2013-4397 и межевой план от 17.06.2013, принятые кадастровой палатой 19.06.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2013 требования удовлетворены.

В Десятый арбитражный апелляционный суд обратились Зайцева И.В. и Пятых С.Н. с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении данной жалобы апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и Зайцевой И.В. был заключен договор от 05.11.2013 N 308, по условиям которого последней был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030528:148 общей площадью 1 500 кв.м. Срок аренды - 49 лет.

Также между администрацией и Пятых С.Н. был заключен договор аренды от 05.11.2013 N 304, по условиям которого последней был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030528:128 общей площадью 2 000 кв.м. Срок аренды - 49 лет.

Государственная регистрация этих договоров произведена 19.06.2014.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2015 данные о правообладателях указанных земельных участках отсутствуют, права на них не зарегистрированы, зарегистрирована аренда как ограничение (обременение) права.

Согласно кадастровым паспортам от 17.02.2015 N МО-15/3В-238159 и МО-15/3В-239031 сведения о названных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 14.10.2013. Согласно данным кадастровым паспортам границы этих земельных участков пересекают одну из границ спорного участка, принадлежащего обществу.

Согласно кадастровому паспорту от 01.04.2015 N МО-15/3В-573965, выданному на данный участок, его граница пересекает границы упомянутых земельных участков.

При составлении межевого плана от 17.06.2013 границы (их изменения) земельного участка общества с Зайцевой И.В. и Пятых С.Н. в установленном порядке не согласовывались.

Это обстоятельство, равно как и факт пересечения границ названных земельных участков, арендуемых Зайцевой И.В. и Пятых С.Н., с границами земельного участка общества, последним не оспаривается.

Внесение кадастровой палатой в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:6 (участка общества) на основании обжалуемого решения суда об обязании кадастровой палаты осуществить кадастровый учет изменений данного земельного участка в связи с изменением его площади и (или) изменением описания местоположения границ, изменением иных сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка (в отношении которого было подано заявление N 50-0-1-59/3001/2013-4397 и межевой план от 17.06.2013, принятые кадастровой палатой 19.06.2013) привело к пересечению границ названных земельных участков, арендуемых Зайцевой И.В. и Пятых С.Н., с границами земельного участка общества, что свидетельствует о нарушении прав Зайцевой И.В. и Пятых С.Н. по владению и пользованию упомянутыми земельными участками, их законных интересов.

Таким образом, названное решение суда принято о правах и обязанностях Зайцевой И.В. и Пятых С.Н., несмотря на то что, оно вынесено по правилам главы 24 АПК РФ.

Довод Зайцевой И.В. и Пятых С.Н. о необходимости привлечения к участию в деле администрации также признается апелляционным судом обоснованным, поскольку администрация осуществляет распоряжение указанными земельными участками, арендуемыми Зайцевой И.В. и Пятых С.Н.

В связи с этим определением от 26.05.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции, а также привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пятых О.Н., Зайцеву И.В., администрацию Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Пятых О.Н., Зайцевой И.В. в судебном заседании против доводов заявления общества возражал, просил в удовлетворении требования отказать.

Представитель администрации в судебном заседании против доводов заявления общества возражал, просил в удовлетворении требования отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом помимо указанных установлены следующие обстоятельства.

Обществу принадлежит на праве собственности многоконтурный земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: прочие земли, общая площадь 19 870 000 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли ЗАО им. Л.М. Доватора, почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, кадастровый номер 50:19:0000000:6 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2013 серии 50 АД N 772596).

В целях уточнения местоположения границы и (или) площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:6 по заказу общества проведены кадастровые работы, в результате которых был подготовлен межевой план от 17.06.2013.

Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением N 50-0-1-59/3001/2013-4397 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Заявление принято органом кадастрового учета 19.06.2013.

Проверив заявление общества, кадастровая палата приняла решение от 01.07.2013 N МО-13/РКФ-294613 о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование решения кадастровая палата указало на то, что в соответствии с пунктом 16 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 не представлен межевой план в электронной форме на электронном носителе.

Не согласившись с данным решением кадастровой палаты от 01.07.2013, общество 30.09.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать его незаконным, а также обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка согласно указанному межевому плану.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета является ненормативным правовым актом.

Следовательно, требование общества о признании незаконным такого решения кадастровой палаты подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требований об оспаривании таких актов, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признаний этих актов незаконными.

Другое требование общества - об обязании кадастровой палаты осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка согласно указанному межевому плану - является ни чем иным как требованием об устранении нарушения, допущенного в результате принятия такого акта (решения), рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.

Таким образом, из предмета требований по настоящему делу (об оспаривании ненормативного правового акта и об обязании устранить нарушения, допущенные в результате принятия такого акта) следует, что оно заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам этой главы АПК РФ, в том числе статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка оспариваемого решения администрации района об отказе в предоставлении спорных земельных участков как ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого решения с учетом его содержания.

В данном случае кадастровая палата в качестве единственного основания для приостановления о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению общества указала на непредставление межевого плана в электронной форме на электронном носителе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25-29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 22 Закона о кадастре предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 38 Закона о кадастре).

Статьей 26 Закона о кадастре предусмотрены такое основание для приостановления осуществления кадастрового учета как непредставление необходимых для кадастрового учета документов.

Требования к содержанию и составу документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, указаны в статье 22 Закона о кадастре, приказе Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Пунктом 16 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных данным приказом Минэкономразвития России (приложение N 2 к нему), установлено, что в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

В рассматриваемом случае заявление общества об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости предоставлялось в кадастровую палату в виде бумажного документа.

Межевой план от 17.06.2013 оформлен заявителем в виде бумажного документа и в электронной форме (CSV, PDF, XML) на электронном носителе (CD-R диски).

Заявление общества об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в разделе 4 содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению. Среди приложенных документов под порядковым номером 2 значится межевой план от 17.06.2013, на котором указан регистрационный номер заявления (50-0-1-59/3001/2013-4397).

В содержании межевого плана от 17.06.2013 на листе 2 в составе приложений к межевому плану указан электронный накопитель - XML-файл, PDF-файл, csv-файл, что свидетельствует о том, что межевой план оформлен в соответствии с требованиями пункта 16 названных Требований к подготовке межевого плана.

Кадастровая палата в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств законности и обоснованности принятия решения от 01.07.2013 N МО-13/РКФ-294613.

Такое решение кадастровой палаты нарушает права и законные интересы общества, поскольку последнее имело право получить основанное на законе решение по его заявлению.

При этом с учетом того, что проверка ненормативного правового акта в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ осуществляется по основаниям его принятия, оспариваемое решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, принятое по заявлению общества, ввиду несоответствия закону указанного в этом отказе основания признается апелляционным судом незаконным.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно пункту 3 части 4 той же статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться (помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части) указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из этого требование общества об устранении нарушения, допущенного в результате принятия незаконного акта (решения), в том виде как его заявило общество (обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений упомянутого земельного участка, в отношении которого было подано заявление N 50-0-1-59/3001/2013-4397 и межевой план от 17.06.2013, принятые кадастровой палатой 19.06.2013), с учетом установленных по делу обстоятельств, напротив, не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ восстановления прав и законных интересов общества не соответствует характеру допущенного кадастровой палатой нарушения.

Кроме того, заявленный обществом способ восстановления его прав и законных интересов не подлежит применению и ввиду доказанности факта пересечения границ земельного участка общества с границами земельных участков третьих лиц в случае осуществления кадастрового учета изменений земельного участка общества в соответствии с названным межевым планом от 17.06.2013.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу пункта 6 части статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку в данном случае кадастровая палата не проверяла заявление общества об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:6 по иным основаниям (помимо того, которое было неправомерно указано в оспариваемом решении кадастровой палаты), надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества апелляционный суд признает повторную проверку кадастровой палатой заявления общества, по результатам которой кадастровая палата должна принять решение по указанному заявлению общества в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе в соответствии с приведенными в настоящем постановлении апелляционного суда нормами Закона о кадастре.

При этом кадастровая палата во исполнение данного постановления апелляционного суда обязана проверить заявление общества исходя из тех обстоятельств, которые будут существовать на момент осуществления такой проверки. Правовые основания не учитывать, не принимать во внимание те обстоятельства, которые возникли, начиная с момента принятия названного заявления общества кадастровой палатой (19.06.2013), и будут иметь место на момент указанной проверки, отсутствуют.

Напротив, в частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом исходя из части 1 статьи 17 Закона о кадастре участвующая в настоящем деле кадастровая палата обязана осуществить проверку заявления общества и принять по нему решение в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего постановления апелляционного суда в законную силу (даты изготовления данного постановления в полном объеме).

Ввиду удовлетворения требования общества о признании незаконным оспариваемого решения кадастровой платы с последней в пользу общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ с кадастровой палаты подлежит взысканию 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2013 по делу N А41-49215/13 отменить.

Требование закрытого акционерного общества "Имени Л.М. Доватора" об оспаривании решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области удовлетворить: признать незаконным данное решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области от 01.07.2013 N МО-13/РКФ-294613 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N 50:19:0000000:6 в связи изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по заявлению N 50-0-1-59/3001/2015-4397, принятому федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 19.06.2013.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области принять решение по указанному заявлению закрытого акционерного общества "Имени Л.М. Доватора".

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Имени Л.М. Доватора" об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N 50:19:0000000:6 отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН: 1027700485757) в пользу закрытого акционерного общества "Имени Л.М. Доватора" (ОГРН: 1035011658142) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова