Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 07АП-4008/15

г. Томск

1 июля 2015 г.

Дело N А45-26825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от подателя жалобы: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-Тревел" (ИНН 2224038893) в лице конкурсного управляющего Буздогарова И.А. (07АП-4008/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 года по делу N А45-26825/2014

(судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "С 7 БИЛЕТ", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Тревел", г. Барнаул,

о взыскании задолженности в размере 514991 руб. 44 коп., пени в размере 45361 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С 7 БИЛЕТ" (далее - ООО "С 7 БИЛЕТ", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Тревел" (ИНН 2225150979) (далее - ООО "Возрождение-Тревел", ответчик) о взыскании задолженности в размере 511598 руб. 44 коп., пени в размере 45320 руб. 28 коп.,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 511 598 руб. 44 коп., пени 45 320 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2224038893) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что ни ликвидатор, ни конкурсный управляющий не подписывали документов, на которые ссылается суд в вынесенном решении; прежний директор Ефимова Т.В. не имела полномочий на подписание акта сверки и расчетных писем, на которые ссылается истец.

От ООО "С 7 БИЛЕТ" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав на то, что решение является обоснованным и вынесено на основании надлежащих доказательств, апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, с иным ИНН и ОГРН, но имеющим аналогичное наименование.

Стороны и апеллянт, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 между ООО "С 7 БИЛЕТ" и ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2225150979) заключено и исполнялось субагентское соглашение N D-50- PRО-14/04396 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков от 01.08.2014, согласно которому субагент (ответчик) обязался осуществлять продажу авиаперевозок на регулярные авиарейсы, проводить расчеты в порядке и на условия, определяемых соглашением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ответчик не перечислил истцу денежные средства, полученные от продажи перевозок, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, удовлетворил иск.

Из материалов дела следует, что иск заявлен и обжалуемое решение принято в отношении ответчика - ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2225150979), а апелляционная жалоба подана ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2224038893).

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, а иным юридическим лицом с аналогичным наименованием.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом в силу пункта 2 Постановления после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по такой жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд, исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2224038893). Заявитель жалобы не обосновал, каким образом, принятый по делу судебный акт влияет на его права и обязанности.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях оспариваемого решения суда права ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2224038893) не затрагиваются, какие-либо обязанности на него не возложены, доказательств того, что судебным актом затрагиваются его права и обязанности, заявителем не представлено, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2224038893) подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 184, 185 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение-Тревел" (ИНН 2224038893) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 года по делу N А45-26825/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина