Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 14АП-5339/15 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - сдача документов - Федеральная антимонопольная служба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 14АП-5339/15

г. Вологда

01 июля 2015 г.

Дело N А13-571/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу N А13-571/2015 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Газимагомедова Яниса Саадуловича (ОГРНИП 306353218800028, ИНН 352200005970, место жительства: Вологодская область, поселок Чагода) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696, место нахождения: 160035, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25, далее - управление) о признании незаконным решения от 22.12.2014 N 5-7/РНП-35-98, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белозерского муниципального района Вологодской области.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба управления подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-571/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

В последующем в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд нарочно поступил оригинал апелляционной жалобы управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба управления, поступившая в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

При этом возвращению подлежит оригинал апелляционной жалобы управления, поступивший в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд нарочно.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу N А13-571/2015 (регистрационный номер 14АП-5339/2015) по юридическому адресу: 160035, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 24.06.2015 N 3032 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина