Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22857/15

г.Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-82887/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-82887/13, принятое судьей Лариной Г.М. (30-673) по иску ООО "ТТС" (ОГРН 1077761845633, 123056, Москва, ул. Большая Грузинская, д.36А, стр.5) к ООО ПО "ДИСП" (ОГРН 1037700012767, 123001, Москва, ул.Садовая Кудринская, д.23, стр.3) о взыскании

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТС-ЭнергоПроект" (далее - истец, заявитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" (далее - ответчик) задолженности в размере 4 375 106,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 598,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, исковые требования удовлетворены.

16.02.2015 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-82887/13-30-673.

Определением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявления - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку обращения истца в ОАО Банк "Народный кредит" (далее - Банк) с требованиями о возврате предъявленного к исполнению листа - игнорируются.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств утраты исполнительного листа заявитель не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N АС N 006191573 (далее - лист) и получен на руки представителем заявителя.

В обоснование заявления истец ссылался на то, что лист предъявлен в банк, однако до настоящего момента не исполнен и не возвращен истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2 ст.323 АПК РФ).

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Из содержания ч.1 ст.323 АПК РФ следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как изложено выше, истцу выдавался лист, однако истец во исполнение положений ч.1 ст.9 ст.65 АПК РФ не представил допустимых доказательств утраты оригинала исполнительного листа.

Утверждения о том, что лист передавался в банк на исполнение, а последний в лице конкурсного управляющего не отвечает на запросы о его возврате, не могут являться доказательством фактической утраты листа.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. по делу N А40-82887/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТТС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев