Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 15АП-10994/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - восстановление процессуальных сроков - надлежащее извещение - лица, участвующие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 15АП-10994/15

город Ростов-на-Дону

01 июля 2015 г.

дело N А53-31460/2014

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донтехсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-31460/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Донтехсервис"

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донтехсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу N А53-31460/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное следующим. В установленный законом срок обществом была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 жалоба оставлена без движения до 22.06.2015, поскольку не представлены доказательства оплаты государственной пошлины и доказательства направления жалобы истцу о делу. Указанное определение ответчиком получено не было. Вместе с тем, апелляционная жалоба была направлена истцу 14.04.2015 и получена им 18.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный в определении срок общество представило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательство оплаты государственной пошлины, ошибочно не приложив почтовую квитанцию о направлении жалобы истцу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 14.04.2015 следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 14.05.2015.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба считается поданной 25.06.2015, что подтверждается входящим штампом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке ООО "Донтехсервис" пропущен.

Рассмотрев ходатайство ООО "Донтехсервис" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела ранее заявитель обращался в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.04.2015.

Определением от 26.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктом 4 части 2 статьи 260, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 22.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции в указанном определении разъяснил заявителю апелляционной жалобы, что он должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Кроме того, заявителю были разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.05.2015 направлено заявителю (по юридическому адресу) на следующий день после его принятия письмом с заказным уведомлением о вручении N 34400286526268 (том 2 л.д. 6) и вернулось в суд с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом положений пункта 3 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной делает вывод о надлежащем извещении ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом апелляционной инстанции обязанности по размещению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В отчете о публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения указано, что судебный акт был опубликован на официальном сайте ВАС РФ 27.05.2015 в 19 час. 42 мин.

Ответчик, обратившись в суд с апелляционной жалобой, действуя с должной степенью осмотрительности, должно было отслеживать движение дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были отправлены с таким расчетом, чтобы до истечения указанного в определении срока они поступили непосредственно в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на повторно поданную апелляционную жалобу, ООО "Донтехсервис" не учитывает, что сам факт сдачи документов на почту не является доказательством своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ и иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. При этом суд вправе установить соответствующий срок, определяющий временные рамки и необходимость совершения процессуального действия непосредственно в арбитражном суде или другой организации, с учетом рабочего дня суда и организации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Данный вывод следует также из содержания части 3 статьи 263 АПК РФ, в соответствии с которой копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как было установлено ранее, указанная обязанность по направлению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также обязанность по его размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет была исполнена судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

При этом подателем жалобы не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 во исполнение определения об оставлении апелляционной без движения в суд поступило платежное поручение N 313 от 28.05.2015 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

По состоянию на 18 часов 00 минут 23.06.2015 в суд не поступили документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Донтехсервис", либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах восстановление срока на повторно поданную заявителем апелляционную жалобу нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "Донтехсервис" о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Донтехсервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Донтехсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платежным поручением N 313 от 28.05.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 11 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, в т.ч. платежное поручение N 313 от 28.05.2015 на 1 листе.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.В. Пономарева