Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22099/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-41697/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Экспресс Ритейл" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-41697/15 судьи Поляковой А.Б. (17-323),

по заявлению ООО "Экспресс Ритейл" (ОГРН 1077763863913; 127030, г.Москва, ул. Селезневская, д. 15, стр. 14)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Позднякова Ю.А. по дов. от 09.02.2015 N 40;

от ответчика: Егорова А.А. по дов. от 20.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 ООО "Экспресс Ритейл" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Роспотребнадзор по Москве) от 03.03.2015 N 32-00046.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что Общество не было уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит решение суда отменить полностью, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу Роспотребнадзором по Москве не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 на основании распоряжения от 19.01.2015 Прокуратурой Зеленоградского административного округа г.Москвы совместно с сотрудниками Роспотребнадзора по Москве проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей при реализации пищевых продуктов в торговой сети - магазине "Перекресток экспресс" ООО "Экспресс Ритейл" по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, корп. 119.

По результатам проверки составлена справка от 22.01.2015, согласно которой выявлены нарушения п.п. 7.6, 7.8, 7.13 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно: в торговой сети - магазине "Перекресток экспресс" подсобные помещения магазина используются не по назначению: имеет место затаривание проходов, коридоров в подсобных помещениях продукцией, нарушаются нормы складирования, продукты хранятся вплотную к стенам на поддонах частично изготовленных из материалов, не поддающихся мойке и дезинфекции.

06.02.2015 прокурором Зеленоградского административного округа г.Москвы в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО "Экспресс Ритейл" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Москве от 03.03.2015 N 32-00046, вынесенным в присутствие представителя Общества по доверенности, ООО "Экспресс Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны Управлением Роспотребнадзора по Москве в полном объеме.

При этом, суд правомерно указал на то, что статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Согласно п.п.7.6, 7.13 СП 2.3.6.1066-01 при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.

Хранение сыпучих продуктов производится в сухих, чистых, хорошо проветриваемых помещениях, не зараженных амбарными вредителями, с относительной влажностью воздуха не более 75%.

Указанные продукты хранят в мешках штабелями на стеллажах, на расстоянии 50 см от стен, с разрывом между штабелями не менее 75 см.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт нарушения Обществом требований СП 2.3.6.1066-01 подтверждается материалами дела, в том числе справкой от 22.01.2015, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и Обществом не опровергнут.

Таким образом, в действиях заявителя установлено событие вмененного административного правонарушения.

Оценивая вину Общества, суд первой инстанции правильно отметил, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд обоснованно обратил внимание на то, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель Общества надлежаще извещен уведомлением от 26.01.2015 N 07-01/2015.

Факт получения данных процессуальных документов Обществом подтверждается распечатками с сайта ФГУП "Почта России

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя ООО "Экспресс Ритейл" Прохоровой О.В., действующей на основании доверенности.

В силу этого, суд правомерно посчитал, что процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Отклоняя доводы Общества о недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство (отсутствие описи вложения в заказное письмо), суд апелляционной инстанции исходит из того, что почтовая корреспонденция (уведомление) направлено административным органом, в том числе по юридическому адресу Общества, являющемуся адресом постоянно действующего исполнительного органа Общества. В связи, с чем по правилам ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление считается надлежащим.

В соответствии с Почтовыми правилами (в редакции от 14.11.1992), если при выдаче письма не окажется описи вложения, то оно выдается адресату беспрепятственно, но об этом составляется акт формы 51 в 3 экземплярах с перечислением в нем всех поступивших предметов.

Обществом не доказано, что в почтовой корреспонденции направленной административным органом не содержалось описи вложения.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-41697/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов