Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-15440/15 (ключевые темы: полиция - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - дорожное хозяйство - оспаривание решений административных органов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-15440/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А56-47866/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-47866/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области

к Государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции Химину В.В.

3-е лицо: ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области старшего лейтенанта полиции Химина В.В. от 17.07.2014 47АВN 063007 о привлечении Комитета к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 06.04.2015 требования Комитета удовлетворены, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ОМВД по Тосненскому району) направил апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с жалобой ОМВД по Тосненскому району заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 истек 20.04.2015.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ОМВД по Тосненскому району направлена в суд первой инстанции лишь 28.05.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте ОМВД по Тосненскому району, то есть с пропуском установленного срока более чем на месяц, который суд апелляционной инстанции считает значительным.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ОМВД по Тосненскому району указывает на позднее получение им копии решения от 06.04.2015, а именно 16.04.2015, на позднее опубликование полного текста решения на официальном сайте в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", а также на возврат первоначально поданной апелляционной жалобы определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Однако, указанные ОМВД по Тосненскому району причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ОМВД по Тосненскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 31.03.2014, которое закончилось вынесением оспариваемого решения, своего представителя в суд не направил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статей 9, 41 АПК РФ ОМВД по Тосненскому району, учитывая не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание от 31.03.2015, обязано было следить за результатом рассмотрения дела, в том числе и для целей своевременной подачи апелляционной жалобы, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, включая телефон справочной службы (812) 643-48-18, о возможности получения соответствующих сведений по которому указано в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 о принятии заявления Комитета к производству.

При этом, апелляционный суд отмечает, что уже 31.03.2015 результат рассмотрения настоящего дела был опубликован на официальном сайте в Арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", о возможности получения соответствующих сведений по которому также указано в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 о принятии заявления Комитета к производству.

Следовательно, ОМВД по Тосненскому району не был лишено возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь изготовлено судом первой инстанции в установленный АПК РФ срок.

С учетом места нахождения ОМВД по Тосненскому району (г. Тосно, 40 км. от города Санкт-Петербурга) он также имел возможность получить копию решения от 06.04.2015 и непосредственно в канцелярии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, как указывает сам ОМВД по Тосненскому району в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, копия решения суда от 06.04.2015 была получена им 16.04.2015, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (20.04.2015).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, три рабочих дня (16, 17 и 20 апреля 2015 года) было достаточно для составления апелляционной жалобы и направления её по почте в установленный АПК РФ срок.

На основании изложенного получение ОМВД по Тосненскому району копии решения суда первой инстанции от 06.04.2015 по почте 16.04.2015, принимая во внимание, что ему был известен результат рассмотрения дела, не могло служить для него препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Более того, первоначально поданная апелляционная жалоба ОМВД по Тосненскому району была возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, то есть при её подаче ОМВД по Тосненскому району не были приняты во внимание ни положения статьи 211 АПК РФ, ни положения статьи 259 АПК РФ, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ОМВД по Тосненскому району не представил суду также и доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленном АПК РФ порядке в период с 25.04.2015 (дата первоначального направления апелляционной жалобы согласно ходатайству о восстановлении срока) по 28.05.2015, учитывая, что ОМВД по Тосненскому району не был лишен возможности направить в суд соответствующее ходатайство и после направления апелляционной жалобы.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства ОМВД по Тосненскому району и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае заявление Комитета к ОМВД по Тосненскому району было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено решение, вступившее в законную силу 21.04.2015.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ОМВД по Тосненскому району не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения от 06.04.2015.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15440/2015) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 14 листах; конверт.

Судья

О.И. Есипова