Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 10АП-108/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А41-23859/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Анивия" - Райзман П.В. по доверенности от 05.12.2014 N 3.

от ООО "РБК-Стройкомплекс"- Королева Т.Н. по доверенности от 02.03.2015.

от ООО "РБК-Пластик" - представители не явились, извещены надлежащим образом. от ООО "РБК-Ламинат" - представители не явились, извещены надлежащим образом. от ООО "РБК-Промкомплепкс" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анивия" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Анивия",

УСТАНОВИЛ:

Решением Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" 02.09.2013 по делу N Т77-0210/2013 солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РБК-Стройкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Промкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Пластик", "РБК-Ламинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп" взыскана задолженность в размере 108 191 982 рублей 88 копеек, из которых основной долг - 96 096 606 рублей 52 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом - 12 095 376 рублей 36 копеек (том 1, л.д. 9-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 по делу N А41-23859/14 заявление общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" 02.09.2013 по делу N Т77-0210/2013 удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" 02.09.2013 по делу N Т77-0210/2013 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РБК-Стройкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Промкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Пластик", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Ламинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп" задолженности в размере 108 191 982 рублей 88 копеек, из которых 96 096 606 рублей 52 копеек основной долг, 12 095 376 рублей 36 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом; 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 63, 64-71).

28.11.2014 ООО "Анивия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене ООО "ХимТрейдингГрупп" на его правопреемника ООО "Анивия" согласно договору цессии от 23.10.2014 (том 1, л.д. 81-82).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2015 по делу N А41-23859/14 ООО "ХимТрейдингГрупп" заменено на его правопреемника ООО "Анивия" (том 1, л.д. 142).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РБК-Стройкомплекс", кредитор ООО "Ламинат - Трейд" в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами, в которых просили судебный акт отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-23859/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с не привлечением ООО "Ламинат-Трейд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Ламинат-Трейд" (том 3, л.д. 112-115).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РБК-Пластик", ООО "РБК-Ламинат", ООО "РБК-Промкомплепкс" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Анивия" поддержал заявленные требования, просил произвести замену ООО "ХимТрейдингГрупп" на его правопреемника ООО "Анивия".

Представитель ООО "РБК-Стройкомплекс" возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявления о замене ООО "ХимТрейдингГрупп" на правопреемника.

Выслушав представителей участвующих в деле, изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Анивия" о замене ООО "ХимТрейдингГрупп" его процессуальным правопреемником.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Межокружного третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Деловые центры" от 02.09.2013 по делу N Т77-0210/2013 с ООО "РБК-Стройкомплекс", ООО "РБК-Промкомплекс", ООО "РБК-Пластик", ООО "РБК-Ламинат" в пользу ООО "ХимТрейдингГрупп" взыскана задолженность в размере 108 191 982 рубля 88 копейки солидарно (том 1, л.д. 9-15).

Из решения третейского суда следует, что задолженность взыскана по договору поставки продукции от 29.09.2008 N 186, заключенного между ООО "ХимТрейдингГрупп" и ООО "РБК-Билдинг", а также договора поручительства от 30.09.2008, заключенного с поручителями: ООО "РБК-Стройкомплекс", ООО "РБК-Промкомплекс", ООО "РБК-Пластик", ООО "РБК-Ламинат".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 по делу N А41-23859/14 обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" 02.09.2013 по делу N Т77-0210/2013 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РБК-Стройкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Промкомплекс", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Пластик", общества с ограниченной ответственностью "РБК-Ламинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп" задолженности в размере 108 191 982 рублей 88 копеек, из которых 96 096 606 рублей 52 копеек основной долг, 12 095 376 рублей 36 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом; 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 63).

Решением от 13.12.2013 по делу N А41-46011/13 ООО "ХимТрейдингГрупп" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в ходе которого состоялись публичные торги по продаже имущества ООО "ХимТрейдингГрупп" - дебиторской задолженности ООО "ХимТрейдингГрупп" в размере 951 964 739 рублей 61 копейка. Согласно протоколу от 17.10.2014 N 8909-ОТПП/1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признано ООО "Анивия", которое предложило цену имущества должника в размере 857 000 рублей.

В результате торгов между ООО "ХимТрейдингГрупп" (цедент) и ООО "Анивия" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.10.2014, по которому цедент передал цессионарию права требования к дебиторам ООО "ХимТрейдГрупп": лот N 1 - дебиторская задолженность ООО "ХимТрейдингГрупп" в размере 951 964 739 рублей 61 копейки. Состав передаваемой дебиторской задолженности указан в приложении N 1 к настоящему договору. Цессионарий обязуется принять и произвести расчет за приобретенное право требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (том 1, л.д. 83-87).

Согласно пункту 2.1 указанного договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязуется произвести с цедентом расчет в размере 870 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 приложения N 1 к договору в состав уступаемых цессионарию требований (дебиторской задолженности) входит задолженность ООО "РБК-XXI век" в сумме 186 190 283 рублей 08 копеек, возникшая 20.10.2010 на основании договора от 20.02.2006 N 2/10.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.12.2014 к договору уступки права требования от 23.10.2014 цедент передал цессионарию, а цессионарий принял в отношении должника (дебитора) ООО "РБК-XXI век" совместно с солидарными должниками (поручителями): ООО "РБК-Стройкомплекс", ООО "РБК-Промкомплекс", ООО "РБК-Пластик", ООО "РБК-Ламинат", копии документов: решение Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" от 02.09.2013, определение Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" от 26.08.2013, определение Арбитражного суда Московской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.06.2014, договор поручительства от 30.09.2008 (том 3, л.д. 169-171).

ООО "Анивия" по акту передачи документов по долговым обязательствам от 02.12.2014 приняло в отношении ООО "РБК-XXI век" совместно с солидарными должниками (поручителями): ООО "РБК-Стройкомплекс", ООО "РБК-Промкомплекс", ООО "РБК-Пластик", ООО "РБК-Ламинат", копии документов: решение Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" от 02.09.2013, определение Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" от 26.08.2013, определение Арбитражного суда Московской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.06.2014, договор поручительства от 30.09.2008 (том 3, л.д. 172-175).

Оригиналы указанных документов ООО "Анивия" не передавались, что указано в дополнительном соглашении от 02.12.2014 и в акте передачи документов от 02.12.2014.

ООО "ХимТрейдингГрупп" были направлены уведомления должнику и поручителям об уступке права требования.

Относительно имеющихся расхождений в договоре уступки права требования от 23.10.2014 и исполнительном листе в части суммы переданного права требования к ООО "РБК-XXI век" и поручителям по договору от 20.02.2006 N 2/10 (сумма в приложении к договору цессии - 186 190 283 рубля 08 копеек, сумма в исполнительном листе - 185 221 172 рубля 32 копейки) апелляционный суд принимает разъяснения конкурсного управляющего ООО "ХимТрейдингГрупп" в ответе от 15.05.2015 N 9/10 на запрос ООО "Анивия", согласно которым цифровые разницы между указанными в приложении к договору уступки права требования от 23.10.2014 и исполнительном листе составляют проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из 15 % годовых за период с вынесения решения третейского суда (вступило в законную силу 02.09.2013) до завершения инвентаризации (09.09.2013). По задолженности ООО "РБК-XXI век" в сумме 186 190 283 рублей 08 копеек начислены проценты 969 110 рублей 96 копеек с взысканной суммы 185 221 172 рубля 32 копейки.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что уступка права требования ООО "ХимТрейдингГрупп" к ООО "РБК-XXI век" была произведена ООО "Анивия" по договору цессии на основании решения Межокружного третейского суда при ООО "Деловые центры" от 02.09.2013, определения Арбитражного суда Московской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.06.2014.

Как пояснили апелляционному суду представитель ООО "РБК-Стройкомплекс", ни решение третейского суда, ни определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, не обжаловались.

ООО "РБК-Стройкомплекс" указывает, что договор поставки продукции от 29.09.2008 N 186, заключенный между ООО "ХимТрейдингГрупп" и ООО "РБК-Билдинг", обременен договором поручительства от 30.09.2008.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу N А41-46011/13 ООО "ХимТрейдингГрупп" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 06.05.2015 по делу N А41-46011/13 конкурсное производство в отношении ООО "ХимТрейдингГрупп" завершено.

Кроме того, суду не представлено договора поручительства, на условия которого ссылается ООО "РБК-Стройкомплекс".

На основании изложенного апелляционный суд признает несостоятельным довод ООО "РБК-Стройкомплекс" об отсутствии права уступки по настоящему договору третьим лицом без письменного согласия сторон договора.

Доводы ООО "РБК-Стройкомплекс" и ООО "Ламинат - Трейд" об отсутствии оплаты ООО "Анивия" за полученные права требования по договору цессии не могут быть основанием в рамках настоящего дела для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене.

Договор цессии не признан недействительным в судебном порядке, при этом апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения иска ООО "РБК-Стройкомплекс" к ООО "Анивия" и ООО "ХимТрейдингГрупп" об оспаривании договора цессии, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не установил невозможность рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ООО "ХимТрейдингГрупп" на его правопреемника ООО "Анивия" в порядке статьи 48 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2015 года по делу N А41-23859/14 отменить.

Произвести замену ООО "ХимТрейдингГрупп" на его правопреемника ООО "Анивия" (107143, г.Москва, ул.Николая Химушина д.15 корп.2; ИНН 7718973168; ОГРН 1147746300074).

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова